Хрущева Ольга Петровна

Дело №: 2-4979/2024

УИД: 23RS0031-01-2024-005231-67

Категория дела: 2.171 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере жилищных услуг

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Адмирал» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Адмирал» (далее ООО «Управляющая организация «Адмирал») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указав, что истец является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Госжилинспекцию Краснодарского края с просьбой предоставить копии протоколов общих собраний собственников помещений и действующего договора управления многоквартирном домом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение. Ответ на указанное обращение истец до настоящего времени не получила. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в Госжилинспекцию Краснодарского края с просьбой предоставить ей информацию о том, предоставлялось ли в Госжилинспекцию Краснодарского края решение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> (далее многоквартирный дом), оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (далее протокол), в соответствии с которым в качестве управляющей организации Многоквартирного дома выбрано ООО «Управляющая компания «Цемесская бухта». Из полученного ответа от Госжилинспекции Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ следовало, что оригинал протокола от ДД.ММ.ГГГГ хранится в Госжилинспекции Краснодарского края, другие протоколы собраний отсутствуют. Кроме того, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, по телефону от Госжилинспекции Краснодарского края истец узнала, что никаких других протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в Госжилинспекцию Краснодарского края не поступали. После этого, истец проверила информацию в своем личном кабинете Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), доступ к которому она имеет в качестве собственника помещения в многоквартирном доме, однако не обнаружила в нем информации о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Цемесская Бухта», либо с какой-то другой управляющей организацией, а также, отсутствовала копия договора управления МКД и иные сведения, позволяющие прийти к выводу о том что данный договор заключен с какой-либо управляющей компанией. Согласно информации, размещенной в ГИС ЖКХ, способ управления многоквартирным домом – управляющая организация. Для выяснения причин, по которым отсутствует копия договора управления многоквартирным домом истец обралась в ООО «УК «Цемесская Бухта» с целью ознакомления с договором управления многоквартирным домом и получения его копии, так как, в соответствии с решениями собственников помещений в Многоквартирном доме, оформленными протоколом, такой договор должен быть заключен с ООО «УК «Цемесская Бухта» (далее по тексту ООО «УК «ЦБ»). Однако, из предоставленного истцу со стороны ООО «УК «ЦБ», для ознакомления, решения Госжилинспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов, истец узнала, что между собственниками помещений в многоквартирном доме, на основании решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №C2-23, заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н с ООО «Управляющая организация «Адмирал». Между тем, своего согласия как собственника помещения на за...

...ключение указанного договора, истец не давала, с условиями указанного договора управления МКД истец не ознакомлена. Возможность ознакомления с условиями указанного договора управления МКД истцу предоставлена не была, так как к участию в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решения которого оформлены указанным в решении Госжилинспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, истец не приглашалась и не привлекалась. Кроме того, доступ для ознакомления с условиями договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н путем использования системы ГИС ЖКХ, ответчик в нарушение закона истцу не предоставил. Подтверждением данного обстоятельства является отсутствие копии данного договора в электронной системе. В соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющая компания предоставляет услуги по управлению многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Таким образом, вопреки воле истца, ответчик, в отсутствие в уполномоченном государственном органе власти (Госжинспекции Краснодарского края) подтверждающих документов (соответствующего протокола общего собрания) о принятом собственниками помещений в многоквартирном доме (в том числе и мной) решения о заключении договора управления многоквартирном доме, навязал истцу услуги по управлению многоквартирным домом, работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, на которые ООО «Управляющая организация «Адмирал» истец согласия не давал, информацию об исполнителе, объеме и качестве оказываемых услуг ответчик не предоставил, следовательно, были нарушены её права и законные интересы как потребителя. Заключением договора управления многоквартирным домом были навязаны дополнительные услуги по управлению многоквартирным домом, включаемые в платеж как раздел содержания общего имущества в многоквартирном доме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения указанного договора). С этой даты истец стала получать квитанции с указанной услугой, которая (помимо прочего) включает расходы на содержание штата работников управляющей компании, а в общей сложности в размере 26 рублей за 1 кв.м. площади помещения истца. Оплачивать указанные дополнительные услуги истец категорически не согласна, считает, что ответчик незаконно взимает плату за навязанные дополнительные услуги, при этом задолженность ответчика в результате незаконного взимания платы за оказание услуг по управлению МКД составляет 5636 рублей 80 копеек. Законные права и интересы истца нарушаются тем, что ответчик, без согласия истца, заключил возмездный договор управления многоквартирным домом в одностороннем порядке, навязав, при этом, истцу услуги в виде обязательств по исполнению этого договора. Как следствие, является незаконным взимание платы за навязанную услугу.

Учитывая изложенное, истец просила суд признать незаконными действия ответчика ООО «Управляющая организация «Адмирал» заключившего, в одностороннем порядке, с нарушение норм действующего законодательства, договор управления многоквартирным домом по адресу <адрес> потребителем в лице истца по данному иску; обязать ООО «Управляющая организация «Адмирал» возвратить ФИО1 все полученное по договору управления многоквартирным домом, в сумме 5 636 рублей 80 копеек по основаниям, изложенным в иске; взыскать с ООО «Управляющая организация «Адмирал» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей по основаниям, изложенным в иске; в случае удовлетворения требований истца считать данное решение суда основанием для исключения сведений о заключении договора управления многоквартирным домом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая организация «Адмирал», из реестра лицензий Краснодарского края в связи с исключением из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая организация «Адмирал» многоквартирного дома по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим, предоставил суду возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, указав, что ООО «УО «Адмирал» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также сведениями ГИС ЖКХ о записи включения дома в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Таким образом, в период управления с июня 2022 до момента обращения в суд с настоящим иском истец не имела возражений относительно заключения договора управления с ООО «УО «Адмирал». Также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, возражения, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 4 и 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в том числе, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (часть 7 статьи 156 ЖК РФ), утверждение условий договора управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Вместе с тем, согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней, до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, проведение собрания в форме заочного голосования возможно, только если при проведении собрания собственников в форме очного голосования это собрание не имело кворума. Вместе с тем, ответчиком доказательства проведения очного голосования не представлено.

На основании части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела ФИО1 является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая организация «Адмирал», на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №C2-23, заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Истец в иске оспаривает договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, указывая, что её законные права и интересы нарушаются тем, что ответчик, без согласия истца, заключил возмездный договор управления многоквартирным домом в одностороннем порядке, навязав, при этом, истцу услуги в виде обязательств по исполнению этого договора. Как следствие, является незаконным взимание платы за навязанную услугу.

Исходя из смысла частей 1, 2, 7 статьи 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме; проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными; внеочередное общее собрание собственников помещениймногоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как установлено судом договор управления, заключение которого оспаривается истцом, принят и утвержден решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, тер. Цемдолина, <адрес>. Решение общего собрания в установленном законом порядке истцом не оспорено.

Более того, заявленные исковые требования затрагивают права и законные интересы группы лиц (всех собственников помещений многоквартирного дома), поскольку, в силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора управления.

Фактически истец оспаривает принятое собственниками помещений на общем собрании решение об утверждении и принятии условий договора управления.

Вместе с тем, не соблюдены требования, предъявляемые к порядку обращения в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц (Глава 22.3 ГПК РФ).

Доводы искового заявления о не размещении ответчиком информации в ГИС ЖКХ не нашли своего подтверждения, что подтверждается скриншотами из системы ГИС ЖКХ о записи включения дома в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а та же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Адмирал» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: А.Ю. Рысин

Дело № 2-1100/2025

УИД: 23RS0042-01-2024-007616-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 июня 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.

при секретаре Алиевой Ю.Ю.

с участием представителя истца Шаповаленко В.О., действующей на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>.,

представителя ответчика Хрущевой О.П. - Чилик В.В., действующего на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адушкина А.Н. к Хрущевой О.П., Соколянскому В.М. о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений дома,

У С Т А Н О В И Л:

Адушкин А.Н. обратился с иском к Хрущевой О.П., Соколянскому В.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В обосновании иска указано, что Адушкин А.Н. является одним из собственников жилого помещения в МКД <№> по <адрес>. Истцу стало известно о проведении общего собрания собственников помещений, на голосовании которого поставлены следующие вопросы: выбор председателя собрания, секретаря общего собрания, выбор счетной комиссии, выбор совета МКД, выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, выбор ООО "УК "Цемесская бухта" в качестве управляющей организации, утверждение проекта договора, предложенного ООО "УК "Цемесская бухта", утверждение тарифа на содержание общего имущества собственников МКД,утверждение перехода собственников помещений МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, определение порядка проведения последующих общих собраний собственников помещений МКД в форме заочного голосования с использованием государственной ...

...информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений МКД. Истец считает, что собрание проведено с нарушением положений Жилищного кодекса Российской Федерации, а решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> незаконным.

Так, у собственников помещений многоквартирного <адрес> отсутствовали основания для расторжения договора управления с ООО "УО "Адмирал", поскольку с момента даты заключения договора на управление указанным домом не истек установленный законом годичный срок.

Истец просит признать незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаповаленко В.О. поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в нем и в дополнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Суд признал неявку неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44.1. Жилищного кодекса Российской Федерацииобщее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст. ст. 45-48 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ,проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3.1. ст. 45 ЖК РФуправляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.

По смыслу ч. 1 ст. 46 ЖК РФрешения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как указано в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, «Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества».

Как установлено в судебном заседании, собственниками помещений МКД <№> по <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очной-заочной форме с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. по вопросам выбора управляющей компании, которое оформлено протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Повесткой дня являлись выбор председателя собрания, секретаря общего собрания, выбор счетной комиссии, выбор совета МКД, выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, выбор ООО "УК "Цемесская бухта" в качестве управляющей организации, утверждение проекта договора, предложенного ООО "УК "Цемесская бухта", утверждение тарифа на содержание общего имущества собственников МКД,утверждение перехода собственников помещений МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, определение порядка проведения последующих общих собраний собственников помещений МКД в форме заочного голосования с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений МКД, и другие вопросы, связанные с обозначенной повесткой.

В обосновании своих доводов истец ссылается на преждевременное и безосновательное расторжение договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФизменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <№> по <адрес> принято решение, в том числе о расторжении действующего договора управления с ООО "УО "Адмирал", и принято решение о заключении договора управления с ООО "УК "Цемесская бухта".

С <ДД.ММ.ГГГГ> часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ действует в новой редакции (Федеральный закон № 434-ФЗ).

По смыслу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФсобственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Договор управления, заключенный между собственниками помещений МКД и ООО "УО "Адмирал" действителен до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

Право собственников помещений МКД <№> по <адрес> на отказ от договора управления с ООО "УО "Адмирал" на дату оформления протокола <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> не возникло, что свидетельствует о несоответствии решений общего собрания, оформленного протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> требованиям части 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора управления, заключенного с ООО "УО "Адмирал" до истечения годичного срока, суд приходит к выводу об обоснованности иска о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений МКД <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Адушкина А.Н. к Хрущевой О.П., Соколянскому В.М. -удовлетворить.

Признать недействительным решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийска Д.В. Рукавишников

Мотивированное решение изготовлено: 03.07.2025г.