Соколянский Владислав Михайлович

Дело № 2-1100/2025

УИД: 23RS0042-01-2024-007616-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 июня 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.

при секретаре Алиевой Ю.Ю.

с участием представителя истца Шаповаленко В.О., действующей на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>.,

представителя ответчика Хрущевой О.П. - Чилик В.В., действующего на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адушкина А.Н. к Хрущевой О.П., Соколянскому В.М. о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений дома,

У С Т А Н О В И Л:

Адушкин А.Н. обратился с иском к Хрущевой О.П., Соколянскому В.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В обосновании иска указано, что Адушкин А.Н. является одним из собственников жилого помещения в МКД <№> по <адрес>. Истцу стало известно о проведении общего собрания собственников помещений, на голосовании которого поставлены следующие вопросы: выбор председателя собрания, секретаря общего собрания, выбор счетной комиссии, выбор совета МКД, выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, выбор ООО "УК "Цемесская бухта" в качестве управляющей организации, утверждение проекта договора, предложенного ООО "УК "Цемесская бухта", утверждение тарифа на содержание общего имущества собственников МКД,утверждение перехода собственников помещений МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, определение порядка проведения последующих общих собраний собственников помещений МКД в форме заочного голосования с использованием государственной ...

...информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений МКД. Истец считает, что собрание проведено с нарушением положений Жилищного кодекса Российской Федерации, а решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> незаконным.

Так, у собственников помещений многоквартирного <адрес> отсутствовали основания для расторжения договора управления с ООО "УО "Адмирал", поскольку с момента даты заключения договора на управление указанным домом не истек установленный законом годичный срок.

Истец просит признать незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаповаленко В.О. поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в нем и в дополнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Суд признал неявку неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44.1. Жилищного кодекса Российской Федерацииобщее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст. ст. 45-48 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ,проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3.1. ст. 45 ЖК РФуправляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.

По смыслу ч. 1 ст. 46 ЖК РФрешения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как указано в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, «Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества».

Как установлено в судебном заседании, собственниками помещений МКД <№> по <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очной-заочной форме с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. по вопросам выбора управляющей компании, которое оформлено протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Повесткой дня являлись выбор председателя собрания, секретаря общего собрания, выбор счетной комиссии, выбор совета МКД, выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, выбор ООО "УК "Цемесская бухта" в качестве управляющей организации, утверждение проекта договора, предложенного ООО "УК "Цемесская бухта", утверждение тарифа на содержание общего имущества собственников МКД,утверждение перехода собственников помещений МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, определение порядка проведения последующих общих собраний собственников помещений МКД в форме заочного голосования с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений МКД, и другие вопросы, связанные с обозначенной повесткой.

В обосновании своих доводов истец ссылается на преждевременное и безосновательное расторжение договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФизменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <№> по <адрес> принято решение, в том числе о расторжении действующего договора управления с ООО "УО "Адмирал", и принято решение о заключении договора управления с ООО "УК "Цемесская бухта".

С <ДД.ММ.ГГГГ> часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ действует в новой редакции (Федеральный закон № 434-ФЗ).

По смыслу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФсобственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Договор управления, заключенный между собственниками помещений МКД и ООО "УО "Адмирал" действителен до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

Право собственников помещений МКД <№> по <адрес> на отказ от договора управления с ООО "УО "Адмирал" на дату оформления протокола <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> не возникло, что свидетельствует о несоответствии решений общего собрания, оформленного протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> требованиям части 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора управления, заключенного с ООО "УО "Адмирал" до истечения годичного срока, суд приходит к выводу об обоснованности иска о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений МКД <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Адушкина А.Н. к Хрущевой О.П., Соколянскому В.М. -удовлетворить.

Признать недействительным решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийска Д.В. Рукавишников

Мотивированное решение изготовлено: 03.07.2025г.

Дело № 2а-2940/2024

23RS0042-01-2024-003109-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 июня 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Сторчаковой У.А.,

с участием помощника прокурора г. Новороссийска Плет К.О.,

представителя административного истца УМВД России по г. Новороссийску по доверенности от 11.01.2024г. – инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции УМВД России по г. Новороссийску <ФИО5,

административного ответчика <ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Новороссийску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении

<ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца г<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник полиции УМВД России по г. Новороссийску <ФИО4 20.05.2024г. обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении <ФИО1

В обоснование административных исковых требований указано, что <ФИО1 осужден приговором Приморского районного суда <адрес> от 17.04.2015г. по ч. 1 ст. 30 ч<данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16.10.2017 г. <ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости 16.10.2025г. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.12.2023г., вступившим в законную силу 09.01.2024г., в отношении <ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (до погашения судимости) с административными ограничениями: запрет выезда за пределы МО города Новороссийска, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте, обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. В связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено обязательное установление поднадзорным лицам, имеющим судимость за совершение преступления против <данные изъяты>, административного огр...

...аничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Поскольку при установлении в отношении <ФИО1 административного надзора данное ограничение установлено не было ввиду отсутствия ссылки на него в законе, административный истец просит установить ему дополнительное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Представитель административного истца по доверенности – инспектор группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции УМВД России по г. Новороссийску <ФИО5 поддержала требования, просит установить в отношении <ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). На исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик <ФИО1 возражал относительно установления в отношении него дополнительного ограничения, поскольку на дату его освобождения из мест лишения свободы данное ограничение не являлось обязательным, и установление этого ограничения ухудшает его положение, так как усиливает установленные в отношении него ограничения.

Помощник прокурора г. Новороссийска <ФИО3 в судебном заседании считал административное исковое заявление УМВД России по г. Новороссийску подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку имеются законные основания для установления в отношении административного ответчика дополнительного ограничения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Федеральным законом от 06.04.2024г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внесены изменения в пункт 2 части 2 статьи 4 ФЗ от 06.04.2011г., согласно которым обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Из материалов дела следует, что <ФИО1 осужден приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.04.2015г. по ч. 1 ст. 30 ч. 2 <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16.10.2017 г. <ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.12.2023г., вступившим в законную силу 09.01.2024г., в отношении <ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (до погашения судимости) с административными ограничениями: запрет выезда за пределы МО города Новороссийска, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте, обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что при установлении административного надзора в отношении <ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) установлено не было, однако, в силу закона такое ограничения является обязательным, суд считает требования административного истца об установлении <ФИО1 такого ограничения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы <ФИО1 о недопустимости поворота к худшему и установления в отношении него дополнительного ограничения, не предусмотренного законом на дату его освобождения из мест лишения свободы, судом во внимание не принимаются ввиду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2016 года № 1948-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом(пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Следовательно, установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности, поэтому часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации и статья 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, к настоящим правоотношениям не могут быть применены.

С учетом изложенного, суд считает уточненное административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Новороссийску удовлетворить.

Дополнить <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, административные ограничения, установленные решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.12.2023г., вступившим в законную силу 09.01.2024г., следующим административным ограничением:

- запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Судья Васильев А.В.

Дело <№>а<№>

УИД 23RS0<№>-<№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 декабря 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Васильева А.В.,

при секретаре <ФИО2,

с участием: ст. помощника прокурора <адрес> <ФИО4, представителя административного истца - УМВД России по <адрес> по доверенности <ФИО3,

административного ответчика <ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УМВД России по <адрес> к <ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Управление МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к <ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование административного искового заявления указано, что Приморским районным судом <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> вынесен приговор в отношении <ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 134, ч. 1 ст. 135 УК РФ, согласно которому он признан виновным и приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С 17.04.2015г. по 16.10.2017г. <ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>. 16.10.2017г. он освобожден по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости - 16.10.2025г.

Согласно нормам законодательства, а именно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона <№> от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 28.05.2017г. №102-ФЗ), совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, является основанием для установления административного надзора, на срок, в соответствии с п. 2 ч. ...

...1 ст. 5 Федерального закона <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 102-ФЗ) до погашения судимости.

Учитывая изложенное, заявитель просит установить административный надзор в отношении <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, сроком до погашения судимости, то есть до 16.10.2025г., с определенными административными ограничениями.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по <адрес> <ФИО3 административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик <ФИО1 возражал против установления в отношении него административного надзора, не признал требования административного иска.

Ст. помощник прокурора <адрес> <ФИО4 с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, согласилась, просила суд его удовлетворить.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона <№> от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 28.05.2017г. №102-ФЗ), совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, является основанием для установления административного надзора, на срок, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>"ФЗ) до погашения судимости.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Приморского районного суда <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 134, ч. 1 ст. 135 УК РФ к наказанию в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С 17.04.2015г. по 16.10.2017г. <ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>. 16.10.2017г. он освобожден по отбытии срока наказания.

Срок погашения судимости - 16.10.2025г.

Ввиду того, что <ФИО1 был осужден и отбывал наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения административного иска и установления административного надзора с определёнными ограничениями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок погашения судимости - 16.10.2025г.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, ФЗ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления МВД России по <адрес> - удовлетворить.

Установить в отношении <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Восточный, <адрес>, административный надзор сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Установить в отношении <ФИО1 административные ограничения в виде: запрета выезжать за пределы МО <адрес> без разрешения Управления МВД России по <адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключение времени нахождения на рабочем месте.

Обязать <ФИО1 являться в Управление МВД России по <адрес> для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Васильев