Хряков Глеб Борисович

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 сентября 2015 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2015 г.

г.Выборг 25 сентября 2015 года

Дело N2-2837/2015

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Жеребцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрякова Б.В. к Хряковой В.И., Хрякову Г.Б., Калашниковой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Хряков Б.В. обратился в суд с иском к Хряковой В.И., Хрякову Г.Б. и Калашниковой Е.С. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в виде двухэтажного жилого дома, общей площадью кв.м, инвентарный номер № расположенного по адресу: <адрес>, указывал, что он является собственником спорного дома, доставшегося ему по наследству после умершей Дата года матери Хряковой А.М. С Дата г.. он с ответчицей Хряковой В.И. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут в Дата году. От брака имеют сына – Хряков Г.Б. С Дата года по месту жительства в спорном доме были зарегистрированы его бывшая жена Хрякова В.И. и сын Хряков Г.Б., с Дата г. зарегистрирована дочь жены от первого брака - Калашникова Е.С., которые в настоящее время спорным домом не пользуются, постоян...

...но проживают по иному адресу, оплату за дом и земельный участок не производят, соглашение о порядке пользования не достигнуто, каких-либо прав на спорную жилую площадь ответчики не имеют, членами его семьи не являются. В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения отказываются. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует осуществлению права пользования и распоряжения жилым домом.

В этой связи, Хряков Б.В. находил наличие оснований для применения положений ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Росссийской Федерации» и требовал судебной защиты нарушенного имущественного права с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Хряков Б.В. и его представитель адвокат Доронина М.Г., действующая по доверенности и ордеру, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Хрякова В.И., Хряков Г.Б. и Калашникова Е.С. участия в суде не принимали, извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков адвокат Козлова М.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными, в объяснениях указывала на то, что ответчики вселены на спорную жилую площадь в качестве членов семьи, были зарегистрированы в доме в установленном законом порядке, приобрели право пользования жилым домом, который в значительной мере в период брака с Хряковой В.И. за счет совместных средств, претерпел значительные улучшения, была увеличена общая площадь дома, фактически был создан новый объект недвижимого имущества, в связи с чем полагала, что на основании ст.37 Семейного кодекса РФ спорный дом является совместно нажитым имуществом в период брака и бывшая супруга вправе претендовать на долю в общем имуществе. В иске просила отказать, за отсутствием правовой состоятельности.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п. 11).

Как усматривается из материалов дела, что Хряков Б.В. и Хрякова (в девичестве Байловская) В.И. в период с Дата года состояли в зарегистрированном браке. От брака Хряковы имеют сына – Хряков Г.Б., Дата года рождения.

На основании договора № купли-продажи земельного участка от Дата г., кадастрового паспорта здания от Дата г., Хряков Б.В. является собственником двухэтажного жилого дома, общей площадью кв.м, инвентарный номер №, литеры № расположенного по адресу: <адрес>, в котором постоянно зарегистрирован с Дата г.

В данном жилом помещении также зарегистрированы с согласия собственника по месту жительства бывшая жена Хрякова Б.В. - Хрякова В.И., сын Хряков Г.Б. с Дата г., а также дочь Хряковой В.И. от первого брака - Калашникова Е.С. с Дата г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства: <адрес> в качестве членов семьи собственника жилого помещения, а Хряков Г.Б. и Калашникова Е.С., являющиеся на тот момент несовершеннолетними, в том числе и по избранному родителями месту жительства детей.

На момент разрешения спора, как установлено судом, истец в доме не проживает, постоянно живет в г.Санкт-Петербурге, спорным домом фактически пользуется его сын сын Хряков Г.Б., с которым у истца сложились конфликтные отношения, бывшая супруга истца Хрякова В.И. не проживает в доме с Дата года, как указывает истец, не оспаривалось представителем ответчика, проживает в новом браке в Краснодарском крае, где семьей приобретен жилой дом в общедолевую собственность супругов, а ее дочь от первого брака Калашникова Е.С. со своей семьей постоянно проживает в г. , где семья снимает жилье, но сохраняют регистрацию по данному адресу.

В объеме заявленных требований к Хряковой В.И., Хрякову Г.Б. и Калашниковой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Хряков Б.В. указал на то, что брак с ответчицей Хряковой В.И. был расторгнут в Дата году, ответчики не проживают на спорной жилой площади, выехали добровольно, фактически проживают на другой жилой площади, вещи ответчиков в спорном жилье отсутствуют, оплату коммунальных услуг не производят, не принимают мер по содержанию земельного участка и ремонту дома, таким образом полагая, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. И, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Вместе с тем, исходя из положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Судом из представленных в материалы дела письменных документов (технической документации на дом и фотографий), а также из объяснений сторон, которые в силу ст. 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, признаны судом достаточными, ничем не опровергаются, установлено, что спорный дом по адресу: <адрес> в период брачных отношений с Хряковой В.И. на совместные с истцом средства существенным образом претерпел изменения, были увеличены его технические характеристики, в частности значительно увеличилась площадь жилого дома с кв.м на момент принятия истцом наследства после умершей Дата г. матери Хряковой А.М. до кв.м на момент его регистрации права собственности за истцом.

Право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, в силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ, то есть приобретенное в период брака хотя и на имя одного из супругов недвижимое имущество подчиняется режиму совместной собственности супругов.

Режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества и предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и, руководствуясь ст. 34 СК РФ, приходит к выводу о том, что спорный дом, фактически на момент регистрации, являющийся вновь созданным в период брака объектом недвижимого имущества является совместной собственностью сторон, и его раздел до настоящего времени бывшими супругами не произведен.

В силу требований ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагается, что у бывших супругов равные права на пользование, владение распоряжение данным жилым помещением, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для признания прекратившим право пользования Хряковой В.И., которая от своих прав не отказалась (в добровольном порядке не снялась с регистрационного учета). Законных оснований для принудительного лишения таковых не имеется. Основания для признания прекращенным права пользования жилым помещением ответчицы, как бывшего члена семьи собственника - бывшей супругой, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ также отсутствуют.

При этом фактическое непроживание в спорном доме, которое имеет место быть непродолжтельное время (как указывает сам истец с Дата года), не свидетельствует о прекращении права пользования указанным домом, либо его отказе от реализации своего права по проживанию в доме.

Довод истца о том, что спорный дом достался ему по наследству после смерти матери, с учетом установленного факта его усовершенствования путем реконструкции не может повлечь изменения режима их общей совместной собственности, поскольку вопрос раздела совместно нажитого имущества, включая характера выполненных работ по изменению дома предметом спора и исследования суда не являлся.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Истцом не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости является только его личным имуществом.

Между тем, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

С учетом изложенного, иная правовая оценка Хрякова Б.В. правового режима спорного недвижимого имущества состоятельной не признается.

Одновременно суд считает неправомерными требования истца о признании Хрякова Г.Б. и Калашникову Е.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, исходя из того, что указанные ответчики, являясь сыном и падчерицей истца соответственно, были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, длительное время проживали (ответчик Хряков Г.Б. по настоящее время в нем проживает) в спорном жилом помещении на законных основаниях, в связи с чем приобрели самостоятельное право пользования спорным домом наравне с собственником, непроживание ответчиков в жилом помещении и отсутствие общего хозяйства, само по себе не свидетельствует о прекращении между сторонами семейных отношений.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчики Хряков Г.Б. и Калашникова Е.С., будучи несовершеннолетними, вселились в спорный дом на законных основаниях к отцу и отчиму соответственно, Хряков Б.В. против их вселения не возражал, в настоящее время Хрякова В.И., право на долю в спорном доме котором как общее имущество супругов презюмируется, согласна на проживание дочери и сына в доме, настаивает на сохранении за ними как за членами своей семьи права пользования эилым домом, оснований для прекращения их права пользования спорным домом по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 31 ЖК РФ, у суда не имеется.

Доказательств того, что Хряков Г.Б. и Калашникова Е.С. добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Довод истца о том, что ответчики Хряков Г.Б. и Калашникова Е.С. не являются членами его семьи, проживают по другому адресу, также не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением в силу вышеизложенного.

При этом суд отмечает, что иного жилого помещения, в котором Хряков Г.Б. и Калашникова Е.С. могли бы постоянно проживать на предусмотренных законом основаниях у них не имеется.

Доказательств того, что указанные ответчики добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Отказывая Хрякову Б.В. в иске, суд также исходит из того, что не проживание ответчиков в спорном доме носит временный характер, связанный прежде всего с конфликтными отношениями между бывшими супругами.

В данном случае наличие регистрации у ответчиков в доме свидетельствует о том, что состоялось соглашение с истцом о их вселении, постоянном проживании в доме, доказательств обратного истцом не представлено, а судом в судебном заседании не добыто.

Утверждения истца о том, что ответчик сын Хряков Г.Б. ограничивает его право собственности, препятствуя пользованию им своей собственностью в полном объеме, не допускает в дом, не могут быть приняты во внимание, так как не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора и не лишают истца возможности защищать свои права в ином установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорного жилого помещения, поскольку не несут расходы по оплате коммунальных услуг, не производят ремонтных работ по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, не уплачивают налоги, причиняют ему имущественный ущерб, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец не лишен возможности на обращение в суд с исковыми требованиями о возмещении понесенных им расходов, связанных с содержанием жилого помещения, и взыскании причиненного ему имущественного ущерба.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, положения вышеназванных норм права, а также то обстоятельство, что ответчики были зарегистрированы и вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника в установленном законом порядке, проживали в указанном жилом помещении, от спорного жилья не отказываются, суд не усматривает оснований, для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Хрякова Б.В. к Хряковой В.И., Хрякову Г.Б., Калашниковой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением в виде двухэтажного жилого дома, общей площадью кв.м, инвентарный номер № расположенного по адресу<адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков