Хубаева Раиса Георгиевна

15RS0010-01-2022-003170-62 Дело № 2-463/21

З А О ЧН О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

с участием Сакаевой К.У.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаевой ФИО9 к Хубаевой ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Касаева З.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к Хубаевой Р.Г. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Касаевой З.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

На момент заключения договора в спорной квартире по настоящее время зарегистрирована Хубаева Р.Г.

Однако ответчик сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Ответчик членом семьи истца не является, с спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, место ее жительства истцу не известно.

В настоящее время имеет место нарушения прав истца со стороны ответчика, Касаева З.В. вынуждена оплачивать коммунальные слуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении – ответчика, который фактически в спорной квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, т.к...

.... она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг

На обращение в ОВМ УМВД России о снятии ответчицы с регистрации ответили отказом, сославшись на необходимость ее личного присутствия и заявления или решения суда.

Регистрация Хубаевой Р.Г. по адресу: <адрес> 18не соответствует действительному месту ее постоянного пребывания.

В настоящее время истец желает продать принадлежащую ей квартиру, однако регистрация ответчицы Хубаевой Р.Г. в квартире препятствует этому. Более того, истец Касаева З.В. вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчицу. Таким образом, регистрация Хубаевой Р.Г. в квартире истца препятствует в осуществлении прав собственника квартиры.

Ответчик в жилом помещении не проживает, и никогда не проживал, не является членом семьи истца, не ведет общее совместное хозяйство, не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает предусмотренные законом платежи, а значит, не имеет никаких правовых оснований для регистрации по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Касаева З.В. заявленные требования поддержала по доводам,, изложенным в жилом помещении. Пояснила, что при заключении договора купли-продажи ей не было известно о том, что в квартире зарегистрированы посторонние лица, т.к. продавец Хубаева З.И. заверила ее, что в квартире никто не зарегистрирован; домовую книгу для прописки граждан продавец ей передала через некоторое время после заключения договора. Пояснила, что ответчица никаких личных вещей в квартире не имеет, вселиться не пыталась, жилым помещением фактически не пользуется.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО-Алания Сакаева К.У. заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным истцовой стороной, которые нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчик Хубаева Р.Г. также была извещена о дате и времени правления судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОВМ ОП № 1 по г. Владикавказ РСО – Алания не явился, извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд решил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ОВМ ОП № 1 по г. Владикавказ РСО – Алания.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд решил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица ОВМ ОП № 1 по г. Владикавказ РСО – Алания не явился, а также в отсутствие ответчика Хубаева З.И. в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования Касаевой <данные изъяты> к Хубаевой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством.

Одним из способов защиты нарушенных прав является прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по месту жительства на основании личного заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что Касаевой З.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 17.08.2022 года, регистрационная запись 15:09:0010427:483:15/035/2022-4 от 17.08.2022 года.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания, Хубаева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ с 15.05.2007 года зарегистрирована по адресу: <адрес>

На обращение истца Касаевой З.В. в ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания (по обслуживанию Промышленного района) ей для снятия с регистрационного учета по месту жительства Хубаевой Р.Г., ей разъяснена необходимость обеспечить ее личную явку, либо обратиться в суд с исковым заявлением.

Судом принимается во внимание, что при заключении между истцом и Касаевой З.И. договора купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Иристонская, 14 «г», кв. 18 сторонами были согласованы существенные условия договора, в том числе п. 10 договора гласит: продавец подтверждает, что в отчуждаемом объекте недвижимого имущества не проживают члены семьи собственника, находящиеся под опекой и попечительства, либо несовершеннолетние, оставшиеся без попечения родителей.

Согласно п. 12 договора, продавец обязуется передать указанный объект недвижимого имущества в пригодном состоянии, свободном от прав третьих лиц.

Таким образом, после перехода права собственности Хубаевой З.И., Хубаева Р.Г. утратила право собственности, в том числе и право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес> интереса в использовании жилого помещения не проявляет, ее личные вещи в квартире отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Касаевой ФИО15 к Хубаевой ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обоснованы и доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами, и, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе разбирательства по делу установлено, что вышеуказанные лица, не проживая в спорном жилом помещении, не оплачивая коммунальные услуги и не неся бремя содержания имущества, - утратили право пользования данным жильем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касаевой ФИО13 к Хубаевой ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО11 25.04.1962 года рождения, уроженку с. Михайловское РСО-Алания, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания (по обслуживанию Промышленного района) снять с регистрационного учета Хубаеву ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, уроженку с. Михайловское РСО-Алания, по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова

Дело № 2-1644 /12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 31 августа 2012 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-А в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А., с участием адвоката Алборовой М.Р.,

при секретаре Гореловой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хубаева И.А. к Хубаевой Р.Г. о признании права собственности на квартиру,

установил:

Хубаев И.А. обратился в суд иском к Хубаевой Р.Г. о признании за ним права собственности на квартиру <адрес> в полном объеме, указав в исковом заявлении, что согласно регистрационному удостоверению № от ..., выданному БТИ АМС г.Владикавказа, он вместе со своей бывшей женой Хубаевой Р.Г. является нанимателем спорной квартиры. ... Хубаева Р.Г. подала иск о разделе между ними имущества и жилой площади, а ... мировой судья судебного участка № Северо-Западного МО г.Владикавказа вынесла определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Условия этого мирового соглашения были им (Хубаевым И.А.) выполнены ..., о чем свидетельствует постановление судебного пристава - исполнителя Левобережного РПССП г.Владикавказа, однако ответчик Хубаева Р.Г. не дает ему разрешение на оформление права собственности на его квартиру в полном объеме, ничем это не мотивируя.

В судебном заседании Хубаев И.А. иск поддержал, сославшись на обстоятельства и доводы искового заявления, пояснив дополнительно, что по условиям заключенного между ним и ответчиком в .... мирового соглашения он взял на себя обязательство приобрести Хубаевой Р.Г. квартиру вместо принадлежавшей ей доли в квартире №<адрес>, но обязанность Хубаевой Р.Г. передать ему принадлежащую ей долю в праве на квартиру поче...

...му-то не была отражена в определении об утверждении мирового соглашения. Определение суда он прочитал, но невнимательно, и считает, что заключение им с Хубаевой Р.Г. мирового соглашения не в том варианте, на котором он настаивает, является абсурдным.

Представитель истца Кодзаев С.Б. иск своего доверителя поддержал, подтвердив обстоятельства и доводы, приведенные в исковом заявлении, и объяснения, данные в судебном заседании Хубаевым И.А.

Ответчик Хубаева Р.Г. в суд не явилась при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании ... иск не признала и пояснила, что по условиям заключенного в .... мирового соглашения она не должна была отказываться от своей доли в квартире в пользу Хубаева И.А. Полагает, что на тот момент условия мирового соглашения его устраивали.

Представитель ответчика Маргиева Ж.Б. иск не признала, объяснения своего доверителя поддержала и пояснила, что Хубаева Р.Г. является собственником 1/2 доли в праве на спорную квартиру, никаких обязательств относительно передачи этого своего права ФИО1 при заключении с ним мирового соглашения Хубаева Р.Г. на себя не брала.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (доли в праве по 1/2 ) на основании договора приватизации жилья от ...

Это подтверждается письменным ответом № от ... ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-А на судебный запрос, а также уведомлением Управления Росреестра по РСО-А от ... № об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах на спорную квартиру.

Суд истребовал и обозрел в судебном заседании дело №, рассмотренное мировым судьей судебного участка № Северо-Западного МО г.Владикавказа, из которого усматривается, что определением от ... было утверждено мировое соглашение между Хубаевым И.А. и Хубаевой Р.Г. по иску о разделе совместно нажитого имущества, согласно условиям которого Хубаев И.А. в течение 3 месяцев, начиная с ..., приобретает Хубаевой Р.Г. однокомнатную квартиру улучшенной планировки не выше 4-го этажа, но не в зданиях бывших общежитий, а также передает ей в собственность часть совместно нажитого имущества в виде движимых вещей и сертификата на владение земельным участком в товариществе «<данные изъяты>» согласно списку. Условия мирового соглашения были занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Из протокола судебного заседания от ... не усматривается, что в процессе обсуждения мирового соглашения кто-либо из участвовавших в деле лиц предлагал иные его варианты. Определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Из материалов дела также видно, что исполнительный лист, выданный по нему ..., ... возвращен мировому судье из УФССП по РСО-А в связи с исполнением с соответствующей отметкой об этом и приложением копии постановления об окончании исполнительного производства от ...

Указанное свидетельствует о том, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на спорную квартиру с равным (по 1/2 ) размером долей без каких-либо обязательств друг перед другом относительно принадлежащих каждому из них долей.

При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что спорная квартира в полном объеме принадлежит ему на основании заключенного им с ответчиком мирового соглашения, является голословным, доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых было основано требование Хубаева И.А., суду не представлено, права и законные интересы истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Хубаева И.А. к Хубаевой Р.Г. о признании за ним права собственности на квартиру <адрес> в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.