Хуббатуллина Наталья Александровна

Судья Выставкин А.П. Дело № 22-3364/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Сажневой М.В.,

судей Пархоменко Д.В.,

Гуменчук С.П.,

с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Шафорост Г.М.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной ФИО2,

(посредством видеоконференц-связи)

при помощнике судьи Кузьминой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО2 и ее защитника Витько Натальи Александровны на приговор Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование неполное среднее, незамужняя, имеющая малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, нетрудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес> проживавшая по адресу: <адрес>, ранее не судима:

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 лет 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

В приговоре суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение осужденной ФИО2 и ее защитника - адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лихови...

Показать ещё

...дова И.Д., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И ЛА:

ФИО2 признана виновной и осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, раскаялась.

В апелляционной жалобе адвокат Витько Н.А. в защиту осужденной ФИО2 не согласилась с вынесенным приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО2 вину признала в полном объеме, раскаялась. После совершения преступления приняла меры для вызова скорой медицинской помощи, до прибытия медиков оказывала посильную помощь пострадавшей. В последующем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Потерпевшая претензий в связи с произошедшим не имеет. На суровом наказании не настаивала. Осужденной были принесены извинения, материального возмещения потерпевшая не требовала. Полагает, что судом установлено достаточно смягчающих обстоятельств, для назначения осужденной более мягкого наказания. Поскольку исправление осужденной возможно без длительного отбывания наказания, просит суд оспариваемы приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит проявить гуманность, учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказания иной помощи потерпевшей, после совершения преступления. ФИО2 полностью признала свою вину. Раскаялась в содеянном. Просить назначить наименьшее наказание, для скорейшего возвращения к дочери.

Возражений на апелляционную жалобу с дополнениями не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном ею преступлении, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Из материалов дела установлено, что следственные действия с ФИО2 проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО2

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые, в силу ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом первой инстанции установлены верно.

Так, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, правильно приведенных в приговоре: признательными показаниями самой осужденной; показаниями потерпевшей Потерпевший №1; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3; протоколом явки с повинной; протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра места происшествия; протоколом выемки; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что смерть ФИО10 наступила в результате ... ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 час.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами уполномоченных сотрудников МО МВД России по ЗАТО Фокино ПК; иными доказательствами.

Оценив доказательства, суд пришел к правильному выводу, что все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются. Не согласиться с данной судом оценкой вышеуказанных исследованных доказательств оснований не имеется.

Таким образом, установлено наличие причинно-следственной связи между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО10

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности и доказанности вины ФИО2 в инкриминированном ей деянии, верно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и такого квалифицирующего признака, как совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Вывод суда о наличии в действиях осужденной квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам, согласно которым она умышленно использовала нож, способный причинить вред здоровью, для физического воздействия на потерпевшую.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением, оснований к переквалификации действий осужденной либо к ее оправданию, не имеется.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной и требовали истолкования их в пользу ФИО2, не установлено. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Наказание осужденной ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данными о личности, обстоятельств, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление ФИО2, и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, желание осужденной вызвать «скорую помощь» и обращение для этого к соседям, а также желание помочь потерпевшей после совершения преступления своими действиями, были расценены судом как оказание иной помощи в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан с мнением потерпевшего о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.

С учетом изложенного доводы жалоб о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности и смягчающие обстоятельства в отношении осужденной, являются не состоятельными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вопрос о личности осужденной исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие ее данные получили объективную оценку в приговоре. Так, судом первой инстанции принято во внимание, что ФИО2 не судима, привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОУУП ПДН МО МВД России по ЗАТО Фокино. На учетах врачей психиатра, нарколога не состоит, в виду чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Психическое состояние осужденной ФИО2 судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом поведения осужденной в целом, содержания заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обоснованно признана вменяемой по отношению к инкриминированному ей преступлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Основания для изменения категории преступления, в силу прямого запрета, содержащегося в ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Назначенное наказание осужденной в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости. Вид и размер наказания отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Поскольку ФИО2 осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, то в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом первой инстанции правильно определено местом отбывания наказания исправительная колония общего режима.

Суд первой инстанции не счел необходимым в применении в отношении осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виду соразмерности назначенного наказания, с чем соглашается судебная коллегия.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО11 и ее защитника Витько Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий М.В. Сажнева

Судьи Д.В. Пархоменко

С.П. Гуменчук

Справка: ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Свернуть

Дело № 5-2100/2021

УИД 25RS0002-01-2021-006437-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хуббатуллиной Натальи Александровны, родившейся дата в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2021г. в 16 час. 08 мин. Хуббатуллина Н.А. находилась в месте приобретения товаров – в магазине «Винлаб» по адресу: <адрес>А, без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор), чем нарушила п. 2 Постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 г. № 21-ПГ, п.п. «а», «б» п.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края.

В судебное заседание Хуббатуллина Н.А. не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 стать...

Показать ещё

...и 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п.п. «а», «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 2 постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, предписано соблюдать в общественных местах, местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра ("социальное дистанцирование"); использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски медицинские, маски лицевые гигиенические (в том числе изготовленные самостоятельно), респираторы).

Виновность Хуббатуллиной Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.08.2021г. №, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований КоАП РФ у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Хуббатуллиной Н.А., судом установлено признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, характер допущенного нарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хуббатуллину Наталью Александровну, дата года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова

Свернуть

1-54/2023

25 RS 0038-01-2023-000106-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.

с участием государственных обвинителей – прокурора ЗАТО г. Фокино Синенко В.С., заместителя прокурора Бекжанова Т.О., старшего помощника прокурора Жилина М.Н.

подсудимой Хуббатуллиной Н.А. и её защитника – адвоката Витько Н.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 15 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хуббатуллиной Н.А., <данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 20 августа 2022 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хуббатуллина Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, в результате возникшей ссоры с К., на почве личных неприязненных отношений к последней, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, не имея умысла на ее убийство, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, заведомо зная, что потерпевшая находится в бесп...

Показать ещё

...омощном состоянии, связанным с ее преклонным возрастом, используя в качестве оружия преступления неустановленный в ходе предварительного следствия колюще-режущий предмет, нанесла один удар указанным предметом в область <данные изъяты> К., причинив ей телесное повреждение в виде колото-резанной раны <данные изъяты>, которая согласно заключения эксперта расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекла смерть К. и находится в прямой причинно-следственной связи с ней.

В результате умышленных преступных действий Хуббатуллиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в реанимационном отделении ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России, расположенном по адресу: <адрес>, от колото-резанной раны <данные изъяты>, и развившейся в результате этого массивной кровопотери, по неосторожности, наступила смерть К.

В судебном заседании подсудимая полностью призналась в совершении преступления, в содеянном раскаялась и в ходе допроса пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из гостей примерно в первом часу ночи, где отмечала <данные изъяты>.

Находясь в гостях, она пила шампанское и вино. Возвращаясь домой она разговаривала по телефону со своим сожителем З. В ходе разговора они ссорились.

Придя в квартиру по адресу: <адрес>, где проживала совместно с К., разговор по телефону с З. прервался по причине низкого заряда аккумулятора. Поскольку она хотела продолжить разговор, она попросила у К. её сотовый телефон, чтобы с него позвонить З.

Находясь в дверном проеме между комнатами она попросила у К. ее мобильный телефон, но последняя ничего ей не ответила, просто стояла и не реагировала на её неоднократные просьбы дать телефон.

В тот момент она обратила внимание, что у нее под правой подмышкой находится какой-то предмет. Подумав что это сотовый телефон, со словами «<данные изъяты>» она выдернула этот предмет и поняла, что это не телефон, а нож. Желая добиться от К. кокой-либо реакции на её просьбу о телефоне она решила припугнуть К. и замахнулась на нее, но, не рассчитав силы, нанесла удар ножом от чего у К. сразу же пошла кровь.

Испугавшись вида крови, она отбросила от себя нож и стала оказывать К. помощь, для чего отвела её в ванную комнату, чтобы промыть рану и остановить кровотечение. Поняв, что своими силами остановить кровь у неё не получится, она решила позвонить в скорую помощь. Поскольку её телефон был разряжен, а где находится телефон К. она не знала, то она пошла к соседке и попросила ту вызвать скорую помощь.

Дожидаясь приезда медиков она предпринимала попытки остановить кровотечение, для чего зажимала рану полотенцем.

Примерно через <данные изъяты> приехала бригада скорой медицинской помощи, которая стала оказывать К. первую медицинскую помощь. Она отошла в другую комнату, чтобы не мешать.

Поскольку на её одежде была кровь, она пошла в сою комнату и переоделась. Через некоторое время в квартиру приехала её сестра с мужем.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания подсудимой Хуббатуллиной Н.А. данные ею в ходе предварительного следствия в части противоречий.

Так, из оглашенных в части противоречий показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она подошла к К. и попросила у нее ее мобильный телефон, так как ей срочно нужно позвонить. К. ей ничего не ответила, просто стояла и смотрела на нее, при этом не произносила ни слова. При этом в руках у К. она не видела мобильного телефона. Она не менее четырех раз повторила свою просьбу, но К. никак не реагировала на ее слова. Хочет дополнить, что К. была молчалива по причине своего возраста и часто не отвечала на вопросы, которые ей задавали, но в тот момент ее поведение взбесило ее. Тогда она спросила у нее: «<данные изъяты>». Ей было известно, что свой мобильный телефон К. носит <данные изъяты>. В тот момент она обратила внимание, что у нее под правой подмышкой зажат нож.

Нож был рукояткой по отношению к ней. Рукоятка была черного цвета. Находясь в возбужденном состоянии из-за измены З. и от того, что К. никак не реагирует на ее слова, она правой рукой выхватила у нее из подмышки нож, после чего, перехватив его в правой руке, с целью припугнуть К. и получить от нее какую-нибудь реакцию, она замахнулась на нее ножом и хотела сымитировать удар, но не рассчитала силу удара и расстояние и воткнула его в область <данные изъяты> К. Точный механизм нанесения удара К. она не помнит. Поняв, что она нанесла удар ножом К., она выдернула его, из раны сразу пошла кровь. Она испугалась и выбросила нож на улицу через открытую дверь балкона.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила частично. Суду пояснила, что не видела подмышкой у К. ножа с черной рукояткой, а подумала, что это телефон. Указала на свое несогласие с формулировкой того, что поведение К. взбесило её, поскольку это не соответствует действительности, а поведение К. просто было ей непонятно. После нанесения удара ножом она не выбрасывала его в открытую дверь балкона, а просто отшвырнула его в сторону. Обратила внимание, что не имела никакого умысла на причинение К. какого-либо вреда, а просто хотела добиться от нее реакции на вопрос.

Кроме признательных показаний подсудимой её вина в совершенном преступлении подтверждается допрошенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Т. пояснила, что подсудимая Хуббатулина Н.А. приходится ей <данные изъяты>. В малолетнем возрасте они были взяты под опеку К. и проживали совместно. Они воспринимали К. как <данные изъяты>.

Она проживает совместно <данные изъяты>.

Иногда К. проживала у них дома, но периодически уходила жить к себе.

С подсудимой она тесных родственных отношений не поддерживает. Хуббатулина Н.А. злоупотребляет спиртными напитками, ранее была закодирована, но это не помогало.

К. часто высказала Хуббатулиной Н.А. свое недовольство образом её жизни, в связи с чем у них могли случаться конфликты. В ходе очередной ссоры Хуббатулина Н.А. бросила в сторону К. тапочек, в результате чего у последней была поломана челюсть. К. не стала заявлять об этом случае в полицию, так как не хотела, чтобы у Хуббатулиной Н.А. были проблемы с законом.

Сожитель подсудимой – З. применял к Хуббатулиной физическое насилие, неоднократно избивал ее. Когда Хуббатулина Н.А. и З. проживали у К., то он избил К. трубой от пылесоса. В отношении него было возбуждено уголовное дело, однако оно было прекращено в связи с примирением сторон. К. не хотела, чтобы у подсудимой и её сожителя были проблемы с законом.

В начале ДД.ММ.ГГГГ Хуббатулина Н.А. приехала в <адрес>, так как ей было необходимо восстановить ранее утерянные документы, чтобы иметь возможность принять участия в заседании комиссии по делам несовершеннолетних для решения вопроса о дальнейшей судьбе её дочери.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ей позвонила соседка Б., которая проживает в <адрес> и сообщила, что «<данные изъяты>», после чего спросила, приедет ли она. Она ответила, что приедет и бросила трубку.

По месту жительства К. она приехала совместно со своим мужем – О.

По приезду к дому она увидела возле подъезда карету скорой помощи, в которой находится К. Один из сотрудников бригады скорой помощи сказал ей, чтобы она привезла в приемный покой ФГБУЗ МСЧ № ФБМА России документы К.

Поднявшись в квартиру, где проживала К. она увидела на полу ванной комнаты и в целом по квартире большое количество крови. Подсудимая находилась в квартире и пыталась оправдаться.

Из разговора с соседкой Б. ей стало известно, что ночью в дверь Б. постучалась Хуббатуллина Н.А., и попросила вызвать скорую помощь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что знакома с подсудимой и К. как с соседями по лестничной площадке. В силу престарелого возраста К. могла что-то недопонимать из-за чего между ней и подсудимой возникали ссоры.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в дверь ее квартиры стал кто-то стучать и просить вызвать скорую помощь. Открыв дверь, она увидела Хуббатуллину Н.А., которая находилась в возбужденном состоянии. Руки и одежда на подсудимой были в крови. Подсудимая сказала, что она «<данные изъяты>».

Вызвав скорую помощь, она прошла в квартиру К. и увидела на полу, на выходе из ванной комнаты потерпевшую, которая находилась без признаков жизни, из раны обильно текла кровь. Через некоторое время появилась бригада скорой помощи, которая проводила реанимационные действия. Приведя К. в чувства, её вынесли в карету скорой помощи, а немного позже появилась сестра подсудимой – Т., которая вызвала полицию.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель О. пояснил, что потерпевшая Т. является его женой.

К. приходилась ему <данные изъяты>, с которой у него были хорошие отношения. Т. считала К. своей <данные изъяты>.

У Хуббатуллиной Н.А. есть дочь – Х., о судьбе которой подсудимая не интересуется, злоупотребляет спиртными напитками, даже несколько раз кодировалась.

К. часто высказала Хуббатуллиной Н.А. свое недовольство тем, какой образ жизни она ведет, на этой почве у них случались конфликты.

В один из таких конфликтов подсудимая бросила в сторону К. тапочек от чего у последней сломалась челюсть, она К. пожалела её и не стала обращаться в полицию.

Хуббатулина Н.А. сожительствовала со З., который также является отцом Х.,

Как-то раз, в состоянии алкогольного опьянения З. позволил себе избить К. трубой от пылесоса. В отношении него было возбуждено уголовное дело, однако оно было прекращено в связи с примирением сторон.

О том, что Хуббатуллина нанесла ножевое ранение К. ему стало известно из телефонного звонка Б. его супруге. Они сразу же собрались и поехали к К.. По приезду они увидели возле дома карету скорой помощи, в которую погрузили К.. Поднявшись в квартиру, он заметил на полу квартиры и на Хуббатуллиной много крови. Из разговора с подсудимой ему стало понятно, что это именно она нанесла ножевое ранение К..

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях О. данных в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля данные им в ходе следствия.

Так, из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> его супруге Т. позвонила Б., которая проживает в <адрес>, и которая является соседкой К., и сообщила, что «<данные изъяты>», после чего спросила у нее, приедет ли она. Т. ответила, что приедет, после чего они собрались и отправились на их автомобиле отправилась к дому, где проживала К. Приехав к дому <адрес>, он увидел, что возле дома стоит машина скорой медицинской помощи, в которой находилась К. Его супруга побежал к машине скорой медицинской помощи, чтобы узнать в каком состоянии находится К., а он побежал в квартиру, где проживала К., чтобы увидеть Хуббатулину Н.А. и выяснить обстоятельства произошедшего. Поднявшись в квартиру, он стал выяснять у Хуббатулиной Н.А., что произошло, на что она ответила ему, что в ходе ссоры случайно взяла нож, которым хотела напугать К., но потом случайно ударила им ее. Хочет дополнить, что когда он зашел в квартиру, то увидел много крови на полу, ванная комната была обпачкана кровью, а на самой Хуббатулиной Н.А. не было следов крови. Он не заметил в квартире ножа, обпачканного кровью, а также мобильных телефонов. Через какое-то время в квартиру зашла его супруга Т., которая попыталась выяснить у Хуббатулиной Н.А., что произошло, но та снова не смогла ничего пояснить, пытаясь оправдаться, что она не виновата и К. виновата сама. Далее они вышли на лестничную площадку, где стали дожидаться приезда полиции. Дожидаясь полиции на лестничной клетке, Б. Он. рассказала ему, что ночью к ней в дверь постучалась Хуббатуллина Н.А., ее лицо, руки и одежда были в крови, она сказала, что «<данные изъяты>» и попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи, после чего она побежала в <адрес>, где нашла окровавленную К. Дождавшись полиции, они дали объяснения сотрудникам полиции по факту случившегося, после чего отправились к себе домой.

Оглашенные показания свидетель О. подтвердил в полном объеме и пояснил, что некоторые детали мог забыть по прошествии времени.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Б. суду пояснил, что он работает <данные изъяты> скорой медицинской помощи. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года поступил вызов. Приехав по указанному адресу вместе с Г. – <данные изъяты> скорой медицинской помощи, он увидел на полу в ванной комнате пожилую женщину с ножевым ранением в районе <данные изъяты>. Рана находилась не в удобном для наложения жгута месте, кровь фонтанировала. Для удобства оказания потерпевшей медицинской помощи они перенесли К. в прихожую, где приступили к реанимации.

У К. была сильная кровопотеря давление отсутствовало, пульс – нитевидный. Восполнив недостаток крови <данные изъяты> раствором и подняв давление потерпевшей, при помощи соседей К. была перенесена в карету скорой помощи и доставлена в больницу. Во время реанимационных действий подсудимая нервничала, плакала, была в истерике. С её слов он понял, что до приезда бригады скорой помощи она пыталась остановить кровотечение своими силами. На месте происшествия он не заметил какого-либо ножа.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Г. следует, что работает в должности <данные изъяты> скорой медицинской помощи в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе со своим коллегой – <данные изъяты> Б. Не ранее <данные изъяты> и не позднее <данные изъяты> им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, находится женщина с ножевым ранением. Получив указанное сообщение, они незамедлительно отправились по адресу, где находилась женщина.

Прибыв на место, они зашли в подъезд, на лестничной клетке их встретила соседка, которая указала им на <адрес>, где в ванной комнате указанной квартиры обнаружили К., которая лежала на полу в ванной комнате, ногами к двери и находилась без сознания.

Рядом с К. в ванной комнате находилась женщина, которая придерживала ее и пыталась зажать своими руками рану К.

Указанная женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил характерный запах спиртного. На протяжении всего времени, что они находились в квартире, указанная женщина находилась в квартире и не покидала ее. Она все время находилась в квартире, пребывая в шоковом состоянии и постоянно просила помочь К., чтобы последняя не умерла.

С данной женщиной ни он, ни его коллега не разговаривали, так как у них не было на это время, потому что они оказывали первую помощь К. Кроме того, соседка К., которая встретила их и проводила до квартиры, не передвигалась по квартире, а все время находилась рядом с ними. Все ванная комната, где находилась К., а также коридор были испачканы кровью. Они сразу поняли, что рана К. серьезная, поэтому они частично перенесли К. в прихожую, поскольку в ванной комнате было тесно.

У К. в области <данные изъяты> кровоточащая рана, и кровь вытекала пульсирующей струей, они поняли, что <данные изъяты>. Они немедленно наложили ей медицинский жгут и остановили кровотечение, далее они поставили ей внутривенный катетер и начали вливание жидкости, поскольку она потеряла много крови, и сразу ее везти нельзя было.

После улучшения состояния они приняли решение транспортировать К. в стационар ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России.

Он не видел ножа или какого-либо оружия, от воздействия которого у К. могло возникнуть указанное повреждение.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля И. следует, что К. знает как соседку.

ДД.ММ.ГГГГ он и его брат И. находились дома. Не ранее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру постучалась их соседка, которая проживала в <адрес>, и попросила помочь перенести соседку из <адрес> машину скорой медицинской помощи, пояснив, что последнюю порезала Н.. На что они с братом согласились. По приезду скорой помощи он совместно с братом перенесли К. в карету скорой помощи. Подробности того, при каких обстоятельствах и как именно Хуббатуллина Н.А. нанесла ножевые ранения К., ему не известны. Через несколько дней, после указанных событий, от брата ему стало известно, что К. ДД.ММ.ГГГГ скончалась в больнице.

Свидетель И., показания которого с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания.

Кроме показаний свидетелей вина Хуббатуллиной Н.А. в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии по адресу: <адрес>, где на медицинской кровати обнаружен труп К., в области <данные изъяты> наложена марлевая повязка, зафиксированная пластырем. При снятии повязки обнаружена ушитая рана. Других видимых телесных повреждений не обнаружено.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>, и изъято: 1) нож с зеленой рукоятью; 2) нож с металлической рукоятью; 3) мобильный телефон «<данные изъяты>»; 4) мобильный телефон «<данные изъяты>».

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена придомовая территория по адресу: <адрес>. В ходе осмотра придомовой территории орудия, с помощью которого совершено преступление в отношении К., не обнаружено.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Шкотовском МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» изъят марлевый тампон с образцом крови К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Хуббатуллиной Н.А. получены образец крови на марлевый тампон.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож с зеленой рукоятью; нож с металлической рукоятью; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: туника, марлевый тампон со смывом крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; <данные изъяты>., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; марлевый тампон с образцом крови К., изъятый в ходе выемки в Шкотовском межрайонном отделении ГБУЗ «Приморское краевое бюро СМЭ» ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон с образцом крови Хуббатуллиной Н.А., полученный в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены следующие предметы: туника, марлевый тампон со смывом крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; <данные изъяты>., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; образец крови К., изъятый в ходе выемки в помещении Шкотовского межрайонного отдела ГБУЗ «Приморское краевое бюро СМЭ» ДД.ММ.ГГГГ; образец крови Хуббатуллиной Н.А., полученный ДД.ММ.ГГГГ, хранить в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Большой Камень следственного управлении Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю по адресу: <адрес>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть К. наступила в результате колото-резаной раны <данные изъяты> и развившейся в результате этого массивной кровопотерей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (данные медицинских документов).

При судебно-медицинском исследовании трупа К. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекла смерть потерпевшей и находится в прямой причинно-следственной связи с ней.

Указанное телесное повреждение возникло прижизненно, незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (данные медицинских документов), в результате воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами.

Учитывая данные судебно-гистологического исследования мягких тканей с области раны (кровоизлияние в мягкие ткани с признаками реактивных изменений) можно высказаться о получении телесного повреждения указанного в п. 2 в промежуток от 4 до 8 часов к моменту наступления смерти.

Рана, обнаруженная при исследовании трупа К. подверглась хирургической обработке, поэтому достоверно высказаться о характеристиках (размере, форме) орудия, которым она была причинена, не представляется возможным.

Обнаруженные телесные повреждения возникли в результате 1 травмирующего воздействия. Экспертных критериев для установления по обнаруженным на трупе К. повреждениям, взаимного расположения потерпевшего и нападавшего не существует, данный вопрос решается применительно к конкретной ситуации.

После причинения телесных повреждений потерпевшая могла совершать какие-либо активные действия в короткий промежуток времени, способность к которым прогрессивно уменьшалась по мере нарастания кровопотери. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К. этиловый спирт не обнаружен.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании данных осмотра установлено, что у Хуббатуллиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Имеющиеся у Хуббатуллиной Н.А. телесные повреждения могли возникнуть как от ударного воздействия твердым тупым предметом, так и при неоднократном ударе о таковые, в срок от 4 до 7 суток к моменту осмотра.

Высказаться об обстоятельствах возникновения телесных повреждений у Хуббатуллиной Н.А. не представляется возможным, так как они не указаны в фабуле постановления.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что группа крови К. – <данные изъяты>Группа крови Хуббатуллиной Н.А. - <данные изъяты>На смыве, тунике, халате и бюстгальтере обнаружена кровь человека O???группы, что не исключает ее происхождения от К. От Хуббатуллиной Н.А. данная кровь происходить не может.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хуббатуллина Н.А., во время совершения инкриминируемого ей деяния психическим расстройством (хроническим, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдала, не обнаруживала признаков и временно болезненного расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего обследования о ее нормальном психофизическом развитии, отсутствии экзогенно-органических вредностей (тяжелых черепно-мозговых травм, хронических интоксикаций, нейроинфекций), об усвоении знаний и навыков по программе общеобразовательной школы, об отсутствии грубых нарушений поведения, о нормальной психосоциальной адаптации в различных жизненных ситуациях, отсутствие обращений к врачу психиатру на протяжении жизни, а также констатируемые при настоящем клинико-психопатологическом обследовании: логичное, последовательное мышление, отсутствие нарушений памяти, внимания и интеллекта, сохранность волевых, критических и прогностических способностей, отсутствие какой-либо психотической симптоматики. Как следует из материалов уголовного дела и направленной беседы, в момент совершения инкриминируемого ей деяния Хуббатуллина Н.А. находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, сохраняла речевой контакт, ориентировалась во времени, в окружающем, у нее не отмечалось нарушений восприятия, она сохранила воспоминания о своих действиях и действиях, окружающих до и после содеянного. Хуббатуллина Н.А. во время совершения, инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере.

Хуббатуллина Н.А. психическим расстройством не страдает, ко времени производства по уголовному делу способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей.

У Хуббатуллиной Н.А. в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не отмечается, она сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Хуббатуллина Н.А. психическим расстройством не страдает, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. 7. Хуббатуллина Н.А. психическим расстройством, в том числе относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не страдает.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России по ЗАТО Фокино Приморского края ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО Фокино Приморского края поступило сообщение от Т. о том, что по адресу: <адрес>, Хуббатуллина Н.А. порезала <данные изъяты> К.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России по ЗАТО Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО Фокино Приморского края поступило сообщение от медработника МСЧ № Ч. о том, что в приемный покой МСЧ № поступила К. с ранением <данные изъяты>.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России по ЗАТО Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО Фокино Приморского края поступило сообщение от мед.сестры МСЧ № Фокино Р. о том, что в реанимационном отделении МСЧ № скончалась К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хуббатлулина Н.А. сообщила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес>, желая припугнуть К., случайно нанесла ей один удар ножом в область подмышки, от чего в последствии К. скончалась в больнице. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний Хуббатуллиной Н.А. показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ оглашенного в судебном заседании следует, что Хуббатуллина Н.А. указала обстоятельства совершенного ей преступления, подтвердив таким образом показания данные ей в ходе допроса в качестве подозреваемой.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Хуббатуллиной Н.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Так, показания подсудимой в судебном заседании и входе предварительного следствия полностью согласуются между собой и с исследованными судом доказательствами.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, а равно в выводах экспертов по произведённым экспертизам у суда не имеется.

Использование Хуббатуллиной Н.А. в качестве орудия преступления ножа подтверждается, как показаниями самой подсудимой, так и заключением эксперта, который не исключил, что ранение могло быть нанесено при указанных Хуббатуллиной Н.А. обстоятельствах.

Так, в ходе предварительного следствия Хуббатуллина Н.А. обратилась с явкой с повинной, затем последовательно, полно, в течение всего срока расследования, давала признательные показания, указывая все детали произошедших событий, которые, в свою очередь, согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу свидетелей, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

При проверке показаний на месте Хуббатуллина Н.А. в свободной форме, в присутствии защитника и понятых добровольно рассказала об обстоятельствах преступления. Таким образом, все исследуемые судом доказательства согласуются между собой и не имеют существенных, неустранённых противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

При этом в судебном заседании подсудимая Хуббатуллина Н.А. указала, что вытащив предмет из подмышки К., она понимала, что в руке у неё находится не телефон, который она просила у К., а именно нож, то есть действовала осознанно, когда наносила удар ножом в область <данные изъяты>.

Поскольку нож является материальным объектом, которым, исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека, что и было сделано подсудимой, суд полагает квалификацию действий Хуббатуллиной Н.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ «с применением предметов, используемых в качестве оружия», – верной.

Кроме того, квалификацию действий Хуббатуллиной Н.А. «совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» с учетом возраста К., суд также полагает обоснованной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшей нашла своё полное подтверждение.

Признав установленной вину подсудимой, суд квалифицирует действия Хуббатуллиной Н.А. – по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Хуббатуллина Н.А. не судима, привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учёте в ОУУП ПДН МО МВД России по ЗАТО Фокино. На учётах врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хуббатуллиной Н.А. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ по отношению к виновной, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данное преступление относится к особо тяжкой категории. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, не находя оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Большой Камень следственного управлении Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Принимая во внимание личность подсудимой, отсутствие официального заработка, иных источников дохода, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным освободить Хуббатуллину Н.А. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и отнести их на федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хуббатуллину Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хуббатуллиной Н.А. – заключение под стражей, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу, – содержать её в ФКУ СИЗО-№.

Срок наказания осуждённой исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Хуббатуллиной Н.А. наказания время содержания её под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Большой Камень следственного управлении Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения её копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использование систем видеоконференции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденная вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Председательствующий судья А.П. Выставкин

Свернуть

Дело №

25 RS 0038-01-2022-001353-93

Постановление

о назначении административного наказания

06 октября 2022 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

в отношении Хуббатуллиной Н.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Хуббатуллина Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Хуббатуллина Н.А. 19 августа 2022 года в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: ЗАТО г. Фокино ул. Госпитальная, д. 10, оказалась выполнить законные требования старшего оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России по М А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при её задержании по подозрению в совершении преступления, чем воспрепятствовала исполнению им возложенных на него обязанностей, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 8,14 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», когда результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Хуббатуллина Н.А. вину в инкриминируемом правонарушении признала, пояснив, что действительно отказалась пройти медицинское освидетельствование, в содеянном раскаяла...

Показать ещё

...сь.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов

Исследовав материалы дела, выслушав Хуббатуллину Н.А., суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей предоставляются, в том числе право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Хуббатуллиной Н.А. указанного правонарушения подтверждается: поступившим по телефону в МОМВД заявлением К о совершенном преступлении, зарегистрированным в КУСП №3344 от 19.08.2022, рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России по М А.А. от 19.08.2022, рапортом старшего УУП ОУУА и ПДН МОМВД России по С Л.А. от 25.08.2022, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2022 года, из которых следует, что Хуббатуллина Н.А. 19 августа 2022 года в 15 часов 00 минут была доставлена в приемный покой ФГБУЗ МСЧ 100 ФМБА России по адресу: ЗАТО г. Фокино ул. Госпитальная, д. 10, для прохождения медицинского освидетельствования при задержанная по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

По внешним признакам задержанная находилась в состоянии алкогольного опьянения: имелся запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке.

Хуббатуллина Н.А. оказалась выполнить требование старшего оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России по М А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, когда результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования № 435 от 19.08.2022.

Причастность Хуббатуллиной Н.А. к совершению преступления, в связи с чем имелась необходимость проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как указано выше, подтверждается копиями материалов уголовного дела – постановлением об избрании в отношении Хуббатуллиной Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу от 20.08.2022, постановлением о привлечении Хуббатуллиной Н.А. в качестве обвиняемой по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Хуббатуллиной Н.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Законность требования сотрудника полиции проверена судом и сомнений не вызывает.

Данных о какой-либо заинтересованности полицейских МО МВД России по ЗАТО г. Фокино, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Хуббатуллиной Н.А. или допущенных ими злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Хуббатуллина Н.А. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающим ответственность в порядке ст. 4.2 КоАП РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований к назначению Хуббатуллиной Н.А. административного ареста, либо обязательных работ, как то предусмотрено санкцией статьи 19.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хуббатуллину Н.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф оплатить на следующие реквизиты:

УФК по Приморскому краю (МО МВД России по ЗАТО Фокино)

ИНН2503005785 КПП 251201001

р/с № 03100643000000012000 в ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА

РОССИИ//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток

БИК 010507002 ОКТМО 05747000

Кор. /сч. 40102810545370000012

КБК 188 116 0119 101 9000 140

УИН: 18880425221603365717

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в десятидневный срок со дня вынесения.

Председательствующий судья А.П. Выставкин

Свернуть