Шкатова Людмила Михайловна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск 20 мая 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием истца Шкатовой Л.М.,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шкатовой Л. М. к индивидуальному предпринимателю Ильиной Ю. А. об отказе от исполнении договора на установку шкафа, взыскании стоимости доставки и установки шкафа, неустойки, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Шкатова Л.М. обратилась в Североуральский городской суд свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ильиной Ю. А. об отказе от исполнении договора на установку шкафа, взыскании стоимости доставки и установки шкафа, неустойки, возмещении морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она (Шкатова Л.М.) в ТЦ «Мегаполис» по <адрес> заключила с ответчиком Договор № на установку шкафа-купе, согласно которому ИП Ильина Ю.А. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ доставить и установить по адресу: <адрес>, шкаф-купе, образец которого имеется в Спецификации №, являющейся неотъемлемой частью Договора.

До настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнила: заказанный ею (Шкатовой Л.М.) шкаф-купе не доставлен и не установлен.

Она (Шкатова Л.М.) свои обязательства по Договору полностью выполнила: в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, полностью оплатила доставку и установку шкафа-купе в размере <данные изъяты>, о чем имеется квитанция к приходному кассовом...

Показать ещё

...у ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и печатью ответчика.

При таких обстоятельствах она (Шкатова Л.М.) считает, что в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ею (Шкатовой Л.М.) на имя ответчика была отправлена Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она потребовала расторгнуть с ней договор о доставке и установке шкафа-купе и вернуть ей денежные средства в размере <данные изъяты>. Также она потребовала выплатить ей неустойку за нарушение сроков выполнения работ и возместить расходы на юридические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью её (Шкатовой Л.М.) претензия была ей возвращена с пометкой об истечении срока хранения.

В связи с изложенным, она вынуждена обратиться за судебной защитой.

Кроме взыскания с ответчика оплаченной ею (Шкатовой Л.М.) по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>, она (Шкатова Л.М.) имеет право в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение ответчиком установленных договором сроков выполнения работы потребовать с него выплаты неустойки в размере трех процентов от цены выполнения работы (общей цены заказа).

Расчет неустойки следующий (в соотв. с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»):

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составил 86 календарных дней. Цена выполнения работы - <данные изъяты>. Три процента от <данные изъяты>. составляют <данные изъяты>. Сумма неустойки равна <данные изъяты>. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумму неустойки она снижает до общей цены заказа, то есть до <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков (10 дней) удовлетворения отдельных требований потребителя (о возврате уплаченной за работу денежной суммы) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»» (то есть 3 процента от суммы неудовлетворенных требований за каждый день просрочки).

Расчет неустойки следующий (в соотв. с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»):

днем предъявления требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы считает ДД.ММ.ГГГГ, когда она (Шкатова Л.М.) разговаривала с ответчиком по телефону, попросила забрать на почте претензию, а также в течение 10-и дней вернуть ей (Шкатовой Л.М.) <данные изъяты> (стоимость работы) и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работы. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была удовлетворить её (Шкатовой Л.М.) требования, изложенные в претензии. Так как в предусмотренный 10-дневный срок ответчик не удовлетворила её требования о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты>, то она (Шкатова Л.М.) имеет право на взыскание с ответчика неустойки по правилам п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась просрочка в 21 день. Цена выполнения работы - <данные изъяты>. Три процента от <данные изъяты>. Сумма неустойки равна <данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» она (Шкатова Л.М.) имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого определяет на сумму <данные изъяты>. Бездействие ответчика, невыполнение им своих обязательств причинили ей (Шкатовой Л.М.) нравственные страдания, выразившиеся в тревожном и подавленном настроении в связи с неудачным заказом мебели и безразличным отношением ответчика к её (Шкатовой Л.М.) проблеме. С ДД.ММ.ГГГГ она безрезультатно пытается решить вопрос о возврате потраченных ею впустую денег, сталкиваясь с равнодушием ответчика. По вине ответчика она (Шкатова Л.М.) вынуждена тратить деньги на составление претензий, заявлений, нести почтовые расходы. Она нервничает и переживает. Денежная сумма, которую она передала ответчику, является для неё (Шкатовой Л.М.) значительной, так как она является пенсионером. Кроме того, она испытывает бытовые неудобства из-за отсутствия в доме шкафа. Старый шкаф она выбросила, так как рассчитывала в предусмотренный договором срок получить новую мебель.

На основании изложенного, просила суд:

1).Принять отказ Шкатовой Л. М. от исполнения Договора № на установку шкафа-купе, заключенного между Шкатовой Л.М. и Ильиной Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ

2).Взыскать в пользу Шкатовой Л. М. с ответчика Ильиной Ю. А.:

-стоимость доставки и установки шкафа- купе в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение установленных сроков выполнения работы,

-неустойку за нарушение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, исходя из трех процентов от суммы <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда (на день предъявления иска ее размер составил <данные изъяты>), <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

3).В качестве возмещения судебных расходов взыскать в пользу Шкатовой Л. М. с Ильиной Ю. А. <данные изъяты>, оплаченные в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за составление претензии, и <данные изъяты>, оплаченные в Североуральскую адвокатскую контору за составление искового заявления и юридическую консультацию.

В судебном заседании истец Шкатова Л.М. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП Ильина Ю.А. о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшем услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" действие данного Закона распространяется на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Указанный Закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 4 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 года №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (статья 31 Закона).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполненной услуги за каждый день просрочки, но не более общей цены услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Шкатова Л.М. заключила договор № на установку шкафа-купе с индивидуальным предпринимателем Ильиной Ю. А..

По указанному договору ИП Ильина Ю.А. (исполнитель) взяла на себя обязательства изготовить и установить истцу Шкатовой Л.М. (заказчику) Шкаф-купе надлежащего качества в течение 45 календарных дней. После надлежащего исполнения заказчиком положений договора об оплате.

Общая сумма договора составляет <данные изъяты>.

По условиям договора (п.3.2) заказчик в течение 2 банковских дней после подписания настоящего договора обязан оплатить 100% от общей суммы договора, то есть <данные изъяты>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец Шкатова Л.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передала ИП Ильиной Ю.А. <данные изъяты>.

Таким образом, условия договора об оплате истец исполнила в полном объеме.

Однако ИП Ильина Ю.А. свои обязательства, обусловленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ Шкатовой Л.М. в адрес ответчика ИП Ильиной Ю.А. была направлена Претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>, а также с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ и возмещении расходов на юридические услуги.

Из пояснений истца Шкатовой Л.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону разговаривала с ответчиком и просила её забрать на почте направленную ей претензию.

Однако ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью направленная истцом Шкатовой Л.М. в адрес ответчика претензия, была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклонилась от получения претензии.

Не получив ответа на претензию, Шкатова Л.М. обратилась в суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для освобождения ответчика от ответственности.

Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчик ИП Ильина Ю.А. нарушила сроки выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Шкатова Л.М. вправе отказаться от исполнения указанного договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствовался положениями ст. ст. 1, 28 ФЗ "О защите прав потребителей", на основании объяснений истца, анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом Шкатовой Л.М. требования о принятии отказа от исполнения договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Правила части 5 статьи 28Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливают, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 4 названной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составил 86 календарных дней. Цена выполнения работы - <данные изъяты>. Три процента от <данные изъяты>. Сумма неустойки равна <данные изъяты>. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки снижена до общей цены заказа, то есть до <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, и принимает его за основу.

С учетом изложенного с ответчика ИП Ильиной Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Истцом Шкатовой Л.М. заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей».

Пункт 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» при определении размера неустойки отсылает к п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей». На основании указанной нормы в пользу истца уже подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Истец Шкатова Л.М. оценила причиненный ей действиями ответчика ИП Ильиной Ю.А. моральный вред в <данные изъяты>.

Однако, размер морального вреда, указанный истцом, суд находит завышенным.

Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что в возмещение морального вреда в пользу истца с ответчика ИП Ильиной Ю.А. подлежит взысканию <данные изъяты>. Указанная сумма, по мнению суда, будет учитывать все вышеприведенные критерии и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу ч.6 ст.13. Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что требования потребителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, то за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на ответчика ИП Ильину Ю.А. следует наложить штраф размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу потребителя, то есть в сумме <данные изъяты>, который подлежит уплате в пользу истца Шкатовой Л.М.

Истцом Шкатовой Л.М. заявлено требование о возмещении ответчиком ИП Ильиной Ю.А. судебных расходов в сумме <данные изъяты>. - стоимость услуги по составлению искового заявления.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводится перечень видов судебных издержек, который не является исчерпывающим, поскольку в данной норме Закона указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении претензии истец уплатила Североуральскому Филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» <данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму.

По квитанции Серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления истец Шкатова Л.М. заплатила адвокату Североуральской адвокатской конторы Ивановой Н.Л. <данные изъяты>.

Понесенные истцом Шкатовой Л.М. расходы в общей сумме <данные изъяты> согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам и подлежат возмещению за счет ответчика - ИП Ильиной Ю.А.

В силу ст.333.36 Налогового кодекса российской Федерации ч.2 п.4 от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

- при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 200 рублей;

для организаций - 4 000 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика ИП Ильиной Ю.А. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Шкатовой Л. М. от исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку Шкафа-купе, заключенного с индивидуальным предпринимателем Ильиной Ю. А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильиной Ю. А. в пользу Шкатовой Л. М.:

-уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>;

-неустойку в размере <данные изъяты>;

-в возмещение морального вреда - <данные изъяты>;

-в возмещение судебных расходов - <данные изъяты>;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильиной Ю. А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Шкатовой Л. М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде.

СУДЬЯ: САРМАНОВА Э.В.

Свернуть