Хубиев Борис Бимурзаевич
Дело 2-728/2018 ~ М-542/2018
В отношении Хубиева Б.Б. рассматривалось судебное дело № 2-728/2018 ~ М-542/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Прикубанском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Семеновым Б.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хубиева Б.Б. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 29 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хубиевым Б.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2018 года пос. Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» к Хубиевой К.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Хубиевой К.Ш. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 00.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 00.00 руб.
Иск обоснован тем, что истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, сумма займа выдана заемщику, которые свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское ...
Показать ещё...дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
дата открытым акционерным обществом коммерческий банк «Еврокоммерц» и Хубиевой К.Ш. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 00.00 рублей, а заемщик обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором, за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 24% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов должны осуществляться равными аннуитентными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом графиком платежей предусмотрен первый платеж – дата в размере 00.00 руб., последующие ежемесячные платежи в размере 00.00 руб., последний платеж – дата в размере 00.00 руб.
Сумма кредита в установленный кредитным договором срок перечислена займодавцем заемщику, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, графика платежей, следует, что задолженность по кредитному договору за период с дата по дата составляет: задолженность по основному долгу – 00.00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 00.00 руб.
Ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, в части задолженности по основному долгу и процентам, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности не опровергнуты. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным и арифметически верным.
Суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по кредитному договору, включающая задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом с дата по дата составляет: задолженность по основному долгу – 00.00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 00.00., указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 00.00 руб. за период с дата по дата , исходя из размера неустойки - 0,5% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Суд, анализируя обстоятельства, связанные с обязательством об уплате неустойки ответчиком, обращает внимание на то, что суммы неустойки, рассчитанная истцом, как по основному долгу, так и по просроченным процентам, превышает суммы самого основного долга и процентов.
Кроме того, размер неустойки, предусмотренной договором, составляет 182% годовых, что в 16,59 раз превышает максимальную учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации за период начисления неустойки.
Суд, основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, учитывая последствия нарушения заемщиком обязательств, приходит к выводу о существенной несоразмерности размера неустойки, предусмотренной договором и суммы неустойки, исчисленной истцом, указанным последствиям.
Также суд в вышеуказанном контексте полагает соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика неустойку в сумме 00.00 руб.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 00.00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 00.00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 00.00 руб., неустойку – 00.00 рублей.
Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 00.00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» к Хубиевой К.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Хубиевой К.Ш. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору, в сумме 00.00 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 00.00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 00.00 копеек, неустойку в размере 00.00 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» к Хубиевой К.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Взыскать с Хубиевой К.Ш. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» расходы по оплате государственной пошлины в размере 00.00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Б.С. Семенов
Мотивированное решение в окончательном виде составлено 3 ноября 2018 года.
Свернуть