Хубиев Осман Сосланович

Гражданское дело № 2-2738/2019

УИД - 09RS0001-01-2019-002568-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием:

представителя истца Чеккуевой Б.Х.,

представителя ответчика Байрамкулова И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики к Хубиеву Осману Сослановичу о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Управление лесами КЧР обратилось в суд с иском к Хубиеву О.С. и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 466667 руб. за нарушение условий договора в счет в федерального бюджета по коду бюджетной классификации № – неустойки и пени за нарушение условий договора аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 15 марта 2016 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям указанного договора, арендатор должен был в течение шести месяцев со дня государственной регистрации договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Ответчиком истцу 3 апреля 2018 г. было подано заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, составленного на основании вышеуказанного договора аренды. По условиям договора аренды, за нарушение сроков разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50000 руб. в месяц за каждый полный календарный месяц просрочки п...

...о истечении установленного срока. Ответчиком был нарушен порядок и сроки предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании неустойки. Судебный приказ был вынесен. По заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Ответчиком поданы письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит снизить размер неустойки до 28010,94 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик ссылается на то обстоятельство, что он фактически не приступал к использованию земельного участка без проекта освоения лесов. О необходимости предоставления проекта освоения лесов на арендованный им лесной участок ему не было известно, так как ему об этом не сообщили, а он сам не обратил на это внимание. Размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен фактическим последствиям нарушения обязательства, так как он не причинил ущерба лесному хозяйству. Все условия договора им исполняются, арендную плату он вносит в установленные сроки. Ответчик не согласен с расчетом неустойки, предоставленным истцом, так как просрочка возникает по истечение шести месяцев с момента государственной регистрации договора аренды лесного участка. Таким образом, начисление неустойки должно осуществляться с 1 июля 2017 г. по 1 апреля 2018 г., так как он стал проект освоения лесов 3 апреля 2018 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из Договора аренды лесного участка от 15 марта 2016 г. №, заключенного между Управлением лесами КЧР (Арендодатель) и Хубиевым О.С. (Арендатор), Арендодатель на основании Протокола аукциона от 28 октября 2016 г. № 25 обязался предоставить, а Арендатор обязался принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 1,0 га, расположенный по адресу: <адрес> Арендатор, среди прочего, обязался: в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (абзац 1 подпункта «г» пункта 12). За нарушение срока разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренной подпунктом «г» пункта 12 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 50000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт «б» пункта 14).

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

3 апреля 2018 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, составленного в соответствии с договором аренды лесного участка.

Определением мирового судьи от 14 мая 2019 г. отменен судебный приказ от 9 апреля 2019 г. о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды лесного участка.

Ответчик не имеет задолженности по арендной плате, что подтверждается выданной истцом справкой.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора аренды лесного участка в части, касающейся сроков разработки и предоставления истцу проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренной договором аренды лесного участка неустойки признается обоснованным.

Предоставленный истцом расчет неустойки признается судом правильным.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

Обсуждая указанный довод, суд руководствуется пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости, соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, суд находит доводы ответчика обоснованными, так как заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и полагает необходимым уменьшить ее до 28000 руб.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, обязанность по ее уплате следует возложить на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: (28000-20000):100х3+800=1040 руб.

Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Черкесска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики к Хубиеву Осману Сослановичу о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Хубиева Османа Сослановича неустойку в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) руб. за нарушение условий договора в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации № – неустойки и пени за нарушение условий договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Хубиева Османа Сослановича в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к уплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 1040 (одна тысяча сорок) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 г.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров