Хучиров Магомед Ахматилавич

УИД: 26MS0№-28

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 февраля 2023 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г.,

рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу <адрес> края Шевченко Ф.Ф., на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Хучирова Магомеда Ахматилавича в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Хучирова М.А. переквалифицированы с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Хучиров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000р.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу <адрес> края Шевченко Ф.Ф. обратился с жалобой, указывая, следующее: в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В нарушение указанных требований закона обжалуемое судебное постановление поступило в Отдел МВД России по Кировскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 57 мин. Хучиров М.А., управляя транспортным средством марки «Honda Elysion» государственный регистрационный знак 35RRS34, на 403 км. + 450 м. ФАД «Кавказ», в нарушение п. 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения Ро...

Показать ещё

...ссийской Федерации, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, чем повторно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании чего действия водителя Хучирова М.А. квалифицированы им по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от 26.08.2020г. Хучиров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000р. В своей жалобе Шевченко Ф.Ф. указывает, что из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что Хучиров М.А. получил вышеуказанное постановление нарочно лишь ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с пропуском срока оплаты штрафа обратился в суд с ходатайством о его восстановлении, на основании чего определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Хучирова М.А. было удовлетворено. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Хучиров М.А. оплатил назначенный ему штраф, о чем свидетельствует чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные параметры поиска правонарушений, согласно которому наказание, назначенное Хучирову М.А. вышеуказанным постановлением, исполнено ДД.ММ.ГГГГ Дата отсчета вступления постановления в законную силу также исходит от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, отмечает что, сведения о восстановлении судом Хучирову М.А. пропущенного срока уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и об оплате ДД.ММ.ГГГГ Хучировым М.А. назначенного ему штрафа в льготном размере в течение срока, предусмотренного ч. 1. 3 ст. 32.2 КоАП РФ, имеющие юридическое значение для дальнейшей правильной квалификации правонарушения, отсутствуют в базе данных специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М).

Так же указывает, что согласно официальным сведениям ФИС ГИБДД-М, как на дату составления настоящей жалобы, так и на момент составления им ДД.ММ.ГГГГ протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хучирова М.А., назначенное ему постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей не исполнено в полном объеме, исполнение постановления о назначении административного наказания так же не окончено в полном объеме.

Полагает, что действия Хучирова М.А. им квалифицированы правильно по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ у суда не имелось.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хучирова Магомеда Ахматилавича, возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении для привлечения Хучирова М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Хучиров М.А., ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу Шевченко Ф.Ф. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, нахожу, что со стороны Хучирова М.А. имело нарушение правил дорожного движения, которые свидетельствуют о совершении им вмененного ему административного правонарушения, квалифицированного по ч.4. ст.12.15. КоАП РФ

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N196 - ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из Приложения № «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения вытекает, что знак горизонтальной дорожной разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно правилам указанной разметки линию горизонтальной разметки 1.1 пересекать запрещено.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Из содержания статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, заключения экспертов, показания потерпевшего, свидетелей иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, дал надлежащую оценку изученным им в ходе судебного заседания доказательствам, совокупность которых была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 57 минут в <адрес>. на 403 км + 450 м. ФАД "Кавказ" водитель Хучиров М.А., управляя транспортным средством «Хонда Элизион», государственный регистрационный знак 35 RRS 34, в нарушении требований п.п. 1.3 и 9.1.1. Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом установлена вина Хучирова М.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.ст.12.15 КоАП РФ.

Что же касается доводов ИДПС Шевченко Ф.Ф. об ошибочности переквалификации действий Хучирова М.А. с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ суд находит их несостоятельными по следующим основаниям:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от 26.08.2020г. Хучиров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000р. Указанное постановление вступило в законную силу 28.09.2022г.

Хучиров М.А. получил вышеуказанное постановление нарочно лишь ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с пропуском срока оплаты штрафа обратился в суд с ходатайством о его восстановлении, на основании чего определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Хучирова М.А. было удовлетворено. Этим же днем, ДД.ММ.ГГГГ Хучиров М.А. оплатил назначенный ему штраф, о чем свидетельствует чек - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные параметры поиска правонарушений, согласно которому наказание, назначенное Хучирову М.А. вышеуказанным постановлением, исполнено ДД.ММ.ГГГГ Дата отсчета вступления постановления в законную силу также исходит от ДД.ММ.ГГГГ

Далее, административное правонарушение, явившееся основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № постановления от ДД.ММ.ГГГГг., Хучировым М.А. совершено 30.05.2022г., т.е по истечении более чем 1 года с момента исполнения обязанности Хучирова М.А. по уплате штрафа по постановлению от 26.08.2020г. - 17.09.2020г.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Каких-либо иных доводов в жалобе ИДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кировскому городскому округу Шевченко Ф.Ф. не приводится, всем доказательствам и доводам Шевченко Ф.Ф., мировым судьей дана надлежащая оценка.

Административное наказание назначено Хучирову М.А. согласно санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья, на основании исследованных доказательств в соответствии с требованиями закона установил вину Хучирова М.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначил законное наказание с учетом установленных обстоятельств и в пределах санкции статьи. В связи с чем, считаю необходимым жалобу ИДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кировскому городскому округу Шевченко Ф.Ф. оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а жалоба необоснованной.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хучирова Магомеда Ахматилавича к административной ответственности по 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ИДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кировскому городскому округу Шевченко Федора Федоровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Г. Магомедов

Свернуть