Худайберганов Дониер Кувондик

Дело № 12-4628/2022

в районном суде № 5-1658/2022 судья Барильченко Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 30 декабря 2022 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., с участием переводчика Кариева Д.П., при секретаре Петровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования постановление судьи Красносельского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Худайберганова Д. К. угли, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> (хостел).

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в отношении гражданина Республики Узбекистан Худайберганова Д.К.у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи от <дата> Худайберганов Д.К.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации и содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан №... ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес...

...>.

Худайберганов Д.К.у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление изменить на самостоятельный выезд с территории Российской Федерации, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указал, что постановление суда на родной язык Худайберганову Д.К.у. не переводилось, копию перевода не получал, что существенно повлияло на защиту его прав и интересов.

В судебном заседании Худайберганов Д.К.у. ходатайство о восстановлении срока, как и саму жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата> №...-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Частью. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления вручена Худайберганову Д.К.у. <дата>, в которой указано, что Худайберганов Д.К.у. не нуждается в копии перевода постановления суда (л.д. 30).

Таким образом, установленный законом срок обжалования постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, пропущен.

Иных сведений о том, что жалоба была подана в течение 10 суток со дня получения копии решения, в материалах дела не содержится.

Довод заявителя о том, что Худайберганов Д.К.у. не получал копию перевода постановления Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, не нашел подтверждения при исследовании материалов дела, поскольку опровергается соответствующей распиской. Кроме того, согласно действующему законодательству жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, а не его перевода на родной язык лица, привлеченного к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Худайберганов Д.К.у. не нуждался в получении копии перевода постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> (л.д. 30), а копия постановления была ему вручена в день принятия судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.10 КоАП РФ участники производства по делам об административном правонарушении равны перед судом и пользуются равными правами.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих направлению жалобы в установленный законом десятидневный срок, не представлено, ходатайство не содержит указаний на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление судьи районного суда в компетентный суд.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока обжалования постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.

Худайберганов Д.К.у., действуя самостоятельно либо через защитника, вправе обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленных процессуальных требований в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Худайберганова Д.К.у. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Худайберганова Д. К. угли – отказать.

Судья С.В. Горобец