Худеева Татьяна Николаевна

Дело № 11 – 261/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Худеевой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Худеевой Т. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

Определением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Худеевой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ответчика и отсутствием правопреемников.

Не согласившись с вышеуказанным определением ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело для рассмотрения, ссылаясь на то, что заявленное требование о взыскании долга допускает правопреемство, а также поскольку истцом направлено ходатайство о привлечении к делу родственников ответчика, то суду надлежало обсудить вопрос о необходимости приостановления произ...

...водства по делу для установления правопреемников.

В судебное заседание заявитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ее представитель, не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалах дела имеется заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ф.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 23 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по кредитному договору, и сумму процентов не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9850 руб. в том числе: 6038 руб. основной долг, 2532 руб. 96 коп. сумма процентов, 1278 руб. 90 коп, штрафные санкции.

Согласно адресной справки, Худеева Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Согласно данным реестра наследственных дел нотариальной палаты состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело к имуществу Худеевой Т.Н. не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Также не имеется данных о наличии наследственного имущества.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Её права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы правопреемникам в виду отсутствия лиц, подавших заявление о вступлении в наследство, то есть спорное правоотношение не допускает правопреемство, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении определения о возврате искового заявления, нарушение норм процессуального и материального права не допущено, определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Худеевой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения; частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.И. Мустафина

Дело № 2-507 /14 23 апреля 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Хайнацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 23 апреля 2014 года гражданское дело по иску Ходеевой Татьяны Николаевны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ярнемская средняя общеобразовательная школа» о взыскании командировочных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Ходеева Татьяна Николаевна обратилась в суд с иском к МБОУ «Ярнемская средняя общеобразовательная школа» о взыскании командировочных расходов в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивирует тем, что работает учителем в МБОУ «Ярнемская средняя общеобразовательная школа». В августе и ноябре 2013 года выезжала в командировку в <адрес> для повышении квалификации по ФГОС НОО и ООО, до настоящего времени не возмещены командировочные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Ходеева Т.Н. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель МБОУ «Ярнемская средняя общеобразовательная школа» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец работает учителем в МБОУ «Ярнемская средняя общеобразовательная школа» в <адрес>, что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела. Указанный насел...

...енный пункт относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, сторонами которого являются: работник Ходеева Т.Н. и работодатель – МБОУ «Ярнемская средняя общеобразовательная школа».

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Истица на основании приказов директора МБОУ «Ярнемская средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты> была направлена в командировку в <адрес> для повышении квалификации по ФГОС НОО и ООО на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно п.п.9-11 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749 средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Согласно п. 10 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 N 62 «О служебных командировках в пределах ССР» командированному работнику возмещаются расходы по найму жилого помещения и проезду к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, а также выплачиваются суточные.

В материалах дела имеется справка, предоставленная работодателем и подтверждающая, что перед истцом имеется задолженность по командировочным расходам в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с работодателя МБОУ «Ярнемская средняя общеобразовательная школа»

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая финансовое положение ответчика, поступившее ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и на основании ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика госпошлины до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ходеевой Татьяны Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ярнемская средняя общеобразовательная школа» в пользу Ходеевой Татьяны Николаевны командировочные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ярнемская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий: А.П.Залогова