Худи Раиса Владимировна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 30 января 2025 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-35/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к Худи Раисе Владимировне о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УФНС России по ЯНАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Худи Р.В. о взыскании за счёт имущества физического лица задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2018 годы в общем размере 773 рубля 00 копеек и пени в размере 10 рублей 50 копеек, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по их уплате в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. В обоснование заявленных требований указано, что Худи Р.В. состоит на налоговом учёте в УФНС России по ЯНАО в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) обязана уплачивать законодательно установленные налоги. Налоговым органом в адрес Худи Р.В. направлялись требования об уплате задолженности по налогам, в которых сообщалось о сумме задолженности с указанием налогов, пени на момент направления требования. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов, УФНС России по ЯНАО обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика (платель...

...щика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Определением мирового судьи судебного участка судебного района Ямальского районного суда от 03.10.2022 года отказано налоговому органу в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения.

Представитель административного истца УФНС России по ЯНАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Худи Р.В. участия в судебном заседании также не принимала, извещена судом надлежащим образом.

С учётом изложенного, суд полагает, что стороны извещены надлежащим образом, явка сторон не была признана судом обязательной, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административных истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Налоговые органы, как следует из п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Административным истцом направлялось в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени, 03.10.2022 года мировым судьей судебного участка судебного района Ямальского районного суда отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 7).

Административный иск подан в суд 20.11.2024 г., что следует из штампа на конверте (л.д. 27), по истечению шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть с пропуском срока. Таким образом, налоговый орган пропустил срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и пропустил срок обращения в суд с административным иском.

В административном исковом заявлении заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал следующие обстоятельства:

1). Действия заявителя по взысканию задолженности обусловлены целями пополнения различных уровней бюджетной системы Российской Федерации, а не целями иного характера, вытекающими из предпринимательской деятельности.

2). В соответствии с п. 10 «Положения о Федеральной налоговой службе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 года № 506 финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется за счёт средств, предусмотренных в федеральном бюджете. В том числе бюджетные средства выделяются на почтовые расходы. Значительное увеличение числа недобросовестных налогоплательщиков не позволило в установленные сроки своевременно подготовить и направить в судебные органы заявления о вынесении судебного приказа в отношении всех должников. Отказ судебных органов в восстановлении сроков на подачу заявлений приведёт к неравному положению недобросовестных налогоплательщиков и налогоплательщиков, выполняющих обязанности по уплате налогов в установленные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая заявленное ходатайство, а так же то, что налоговый орган действует в интересах Российской Федерации, в целях пополнения бюджета Российской Федерации, признать указанные причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Худи Р.В. в соответствии с положениями статей 400 и 401 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истёкшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ч.ч. 1, 2 ст. 409 НК РФ).

Согласно сведениям, имеющимся в административном иске, в собственности административного ответчика Худи Р.В. в период 2016, 2018 годы имелось следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 73,1, дата регистрации права 28.07.2014 г.

При этом относимых и допустимых по своему характеру данных, подтверждающих о наличии льгот, выбытии из владения приведённого объекта налогообложения административным ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В адрес Худи Р.В. налоговым органом направлялись налоговые уведомления № 78902643 от 22.09.2017 г., № 35521842 от 16.08.2019 г. (л.д. 18, 17).

Расчёт налогов в налоговых уведомлениях соответствует требованиям законодательства.

Согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с частями 2, 3, 4, 5 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Таким образом, уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Из административного искового заявления следует, что у налогоплательщика Худи Р.В. на момент обращения в суд с настоящим административным иском имеется задолженность по пени в сумме 10 рублей 50 копеек.

Порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован положениями НК РФ, механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами.

Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

Первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1, 2 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В адрес налогоплательщика Худи Р.В. направлялись требования № 12205 об уплате налогов и пени по состоянию на 13.12.2017 года со сроком исполнения до 31.01.2018 года (л.д. 13), № 19198 об уплате налогов и пени по состоянию на 30.06.2020 года со сроком исполнения до 24.11.2020 года, которые Худи Р.В. в установленные сроки не исполнила.

По состоянию на день обращения УФНС России по ЯНАО с административным иском сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учётом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 783 рубля 50 копеек, из них налоги в размере 773 рубля 00 копеек, пени в размере 10 рублей 50 копеек.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования налогового органа и взыскать с Худи Р.В. задолженность по налогам за 2016, 2018 годы в общем размере 773 рубля 50 копеек и пени в размере 10 рублей 50 копеек, поскольку факт неуплаты налогов в установленные сроки подтверждён.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

При таких обстоятельствах с Худи Р.В. подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать с Худи Раисы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2018 годы в сумме 773 рубля 00 копеек, пени в сумме 10 рублей 50 копеек, а всего взыскать в доход бюджета за счёт имущества физического лица 783 (семьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с Худи Раисы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.02.2025 года.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров

Дело № 2-1040/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 г. г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОМВД России по Приуральскому району к Худи Р.В. , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Худи А.П. , Худи М.П. и Худи Ю.П. о прекращении права собственности на оружие, разрешении его утилизации без компенсации бывшему собственнику стоимости утилизированного оружия,

установил:

Представитель отделения МВД России по Приуральскому району обратился в суд с иском к ответчикам Худи о прекращении права собственности на огнестрельное оружие модели ИЖ-18ЕМ-М, калибр 12 мм, №, принадлежавшее Худи П.В., разрешении утилизации оружия в установленном законом порядке без компенсации бывшему собственнику стоимости утилизированного оружия, мотивируя тем, что Худи П.В. при жизни являлся владельцем указанного оружия по разрешению на право его хранения и ношения от ДД/ММ/ГГ №. После его смерти оружие сотрудником полиции ДД/ММ/ГГ было изъято и помещено на хранение в дежурную часть ОМВД России по Приуральскому району. Ответчики свои права на оружие в порядке наследование не заявляли, от право собственности на данное имущества отказываются, просят его уничтожить без компенсации его стоимости, в этой связи оружие подлежит утилизации в установленном законом п...

...орядке.

В судебном заседании представитель истца Авезова Х.А., действующая по доверенности от 22 апреля 2016 г., на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Худи Р.В., Худи М.П., Худи Ю.П. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 129 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 и 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Согласно ст. 28 Закона об оружии органы внутренних дел относятся к государственным органам, осуществляющим контроль за оборотом оружия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 Закона об оружии в случае смерти собственника оружия лицензия на приобретение оружия и разрешения на его хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими лицензию и (или) разрешение.

Системное толкование требований ч. 4 ст. 20, п. 1 ч. 1 и ч. 5 ст. 27 Закона об оружии определяют, что в случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, на срок не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.

Как усматривается из материалов дела, ДД/ММ/ГГ умер Худи П.В., являвшийся на основании разрешения на право хранения и ношения оружия владельцем огнестрельного оружия модели ИЖ-18ЕМ-М, калибр 12 мм, №.

Указанное оружие было изъято сотрудником полиции 27 февраля 2014 г. и помещено на хранение в дежурную часть ОМВД России по Приуральскому району, что подтверждается соответствующим протоколом, корешком квитанции № на принятое оружие.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на это имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учётом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определённой судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

При этом, в соответствии со ст. 1180 ГК РФ наследование оружия производится на общих основаниях и специального разрешения для вступления в права наследования оружием не требуется.

Свидетельства о праве на наследство наследниками первой очереди Худи Р.В., Худи А.П., Худи М.П., Худи Ю.П. суду не представлены, как следует из их заявлений, имеющихся в деле, в права наследования оружия модели ИЖ-18ЕМ-м, калибр 12 мм, № они не вступали, отказываются от него и просят уничтожить (утилизировать) в установленном законом порядке без компенсации его стоимости.

Согласно постановлению Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", гражданин при получении по наследству оружия обязан предоставить в соответствующий орган внутренних дел по месту учёта оружия заявление по форме, а также иметь лицензию на приобретение соответствующего оружия, его коллекционировании или экспонирование либо разрешение на хранение или хранение и ношение такого оружия.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что ответчики, являясь наследниками имущества, оставшегося после смерти наследодателя Худи П.В., до настоящего времени не приняли мер по оформлению наследственных прав на оружие, более того добровольно передали его в компетентные органы для утилизации и просят об его утилизации без выплаты ей стоимости утилизированного наследуемого имущества.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ" во исполнение Закона об оружии утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации и Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему, которые регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуется - оружие) и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учёт, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации. В главе 14 указанных выше Правил прописаны нормы изъятия и уничтожения оружия и патронов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и учитывая письменное согласие ответчиков, являющимися фактическими собственниками спорного оружия в порядке возникшего в силу наследования правопреемства, на прекращение его права собственности и утилизацию оружия без получения компенсации стоимости утилизированного в установленном законом порядке оружия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОМВД России по Приуральскому району удовлетворить.

Прекратить право собственности Худи Р.В. , Худи А.П. , Худи М.П. и Худи Ю.П. на огнестрельное оружие модели ИЖ-18ЕМ-М, калибр 12 мм, №, разрешив ОМВД России по Приуральскому району его утилизацию в установленном законом порядке без компенсации бывшим собственникам стоимости утилизированного оружия.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в месячный срок через Лабытнангский городской суд.

Судья: