Худин Юрий Александрович

Дело № 2-31/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское 27 марта 2013 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой Т.Н.,

с участием истца Худина Ю.А.,

представителя ответчика Мозжановой Л.В,

при секретаре Смирновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худин Ю.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Воскресенскому району Нижегородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

Худин Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Воскресенскому району Нижегородской области (далее - Управление) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику, работающему на работах с тяжелыми условиями труда (п.п. 1 п. 2 ст. 27 Федерального закона № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ»). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии, т.к. в его трудовой стаж им не были включены периоды его работы в качестве электросварщика ручной сварки в ООО «ИвениксЛайн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ДСК №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в филиале «ДСК №» ЗАО «СУ-155» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые он просит суд включить в его специальный стаж. Основанием не включения ответчиком указанных периодов в его специальный стаж послужило то, что по данным индивидуального лицевого счета после даты регистрации в системе персонифицированного учета за эти периоды не содержится сведений о его работе с тяжелыми условиями труда. Считает отказ ответчика незаконным и необоснованным по следующим причинам. Им ответчику при обращении с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие факт его работы в указанные периоды в качестве...

... электросварщика ручной сварки, полной занятости, в частности трудовая книжка, справки работодателей, уточняющие особый характер работы и условия труда. В его трудовой книжке имеются все необходимые записи о периодах его работы и должности в ООО «ИвениксЛайн», ООО «ДСК №», филиале «ДСК №» ЗАО «СУ-155». Считает, что сведения, имеющиеся в представленных им ответчику документах, не препятствуют четкому установлению периодов его трудовой деятельности, характеру работы и факта полной занятости в этих организациях. В соответствии с законом контроль за ведением лицевых счетов в системе персонифицированного учета является не его обязанностью, а обязанностью ответчика.

В судебном заседании истец Худин Ю.А. поддержал исковые требования, пояснил, что в 1995 году он получил специальность электросварщика-монтажника. В спорные периоды времени он работал в указанных в исковом заявлении организациях электросварщиком ручной сварки на строящихся объектах. В филиале «ДСК №» ЗАО «СУ-155» он работает до настоящего времени электросварщиком ручной сварки.

Представитель ответчика по доверенности, Мозжанова Л.В., иск не признала. Пояснила, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица период специального стажа Худина Ю.А. при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев составляет 0 лет 9 месяцев. Данные индивидуального лицевого счета после даты регистрации в системе персонифицированного учета за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о работе с тяжелыми условиями труда, из-за чего не были включены в специальный стаж истца. Кроме того, находит, что справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Худину Ю.А. ООО «ИвениксЛайн» следует считать недействительной, так как данная организация была снята с учета ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом ( статья 39 часть 1 ). Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получении пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Статьей 7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляется в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста ( 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и наличие страхового стажа не менее 5 лет).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 приведенного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Лицам, занятым на указанных работах, также предусмотрена возможность назначения пенсии со снижением возраста пропорционально отработанному стажу на соответствующих работах, если такой стаж составляет не менее половины от установленного. За каждые 2 года 6 месяцев соответствующей работы для мужчин и 2 года такой работы для женщин общеустановленный пенсионный возраст уменьшается на один год. При этом для назначения пенсии требуется 25 лет страхового стажа для мужчин и 20 лет для женщин.

Согласно списка № 2, действующем до настоящего времени, раздел XXXIII «Общие профессии» шифр 23200000-19906, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 электросварщики ручной сварки имеют право на пенсию по возрасту (по старости ) на льготных условиях.

При подсчете специального стажа действуют Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

На основании п.1. п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 -ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В отдел за назначением пенсии Худин Ю.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по Воскресенскому району Нижегородской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что Худину Ю.А. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, из специального стажа были исключены вышеуказанные периоды, которые истец просит включить в его специальный стаж.

Из материалов выплатного пенсионного дела видно, что в специальный стаж работы Худина Ю.А., дающей право на досрочное назначение пенсии включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки в Филиале «ДСК-5» ЗАО «СУ-155». Данные индивидуального лицевого счета после даты регистрации в системе персонифицированного учета за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о работе с тяжелыми условиями труда, поэтому в специальный стаж не включены. Период специального стажа при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев составил 0 лет 09 месяцев.

В судебном заседании установлено, что причиной исключения из стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ послужило отсутствие сведений о работе с тяжелыми условиями труда согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица.

На основании п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 (Далее Правила), при подсчете страхового стажа подтверждаются:

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа); ( в редакции Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 № 295)

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. ( в редакции Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 № 295)

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 27ФЗ «Об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Пенсионный фонд Российской Федерации является органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица код особых условий труда 27-2 обозначен у истца только в период его работы в филиале ДСК-5 ЗАО «СУ-155» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в спорные периоды код особых условий труда не обозначен.

Однако представление этих сведений не входит в обязанности работника, а возлагается на работодателя. Противное означало бы возложение на работника ответственности за предоставление сведений о стаже, уплате страховых взносов. На работника не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей, в том числе по передаче таких сведений в пенсионный фонд. Однако права работника на включение в стаж периодов работы в связи с этим не могут быть ущемлены.

Кроме того, согласно п. 6 Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Суд считает, что факт работы истца электросварщиком ручной сварки, то есть работы связанной с тяжелыми условиями труда, в ООО «ИвениксЛайн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДСК №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в филиале «ДСК №» ЗАО «СУ-155» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной трудовой книжкой и уточняющими справками, выданными работодателями. Указанные документы подтверждают условия работы истца.

Из объяснения истца Худина Ю.А. следует, что в спорные периоды он работал в указанных организациях на различных объектах строительства электросварщиком ручной сварки. Ему был присвоен 4 разряд электросварщика. Он работал электросварщиком в течении полного рабочего дня.

В трудовой книжке Худина Ю.А. имеются следующие сведения:

- в записи под номером 18 указано, что согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ИвениксЛайн» на строительный объект электросварщиком ручной сварки. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

- в записи под номером 20 указано, что согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат №» электросварщиком ручной сварки 4-ого разряда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

- в записи под номером 22 указано, что согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в филиал «ДСК-5» Закрытого Акционерного общества Строительное Управление №» (Филиал «ДСК-5» ЗАО «СУ-155» электросварщиком ручной сварки 4-ого разряда.

Согласно справки ООО «ИвениксЛайн» от ДД.ММ.ГГГГ Худин Ю.А. действительно работал в ООО «ИвениксЛайн» с ДД.ММ.ГГГГ приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня. Внутренних переводов не было, совмещения по профессиям, не дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не имел. Вышеуказанная профессия относится к вредным профессиям и дает право на льготное обеспечение согласно Списку №2 раздел ХХХ111 «Общие профессии», шифр 23200000-19906, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.№10. Справка дана на основании приказов, лицевых счетов.

Согласно справки ООО «Домостроительного комбината №» от ДД.ММ.ГГГГ Худин Ю.А. работал в ООО «Домостроительный комбинат №» с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ о приеме №-к от ДД.ММ.ГГГГ ) в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ ) в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня. Отпуск без сохранения заработной платы предоставлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 дней. Вышеуказанная профессия относится к вредным профессиям и Худин Ю.А. имеет право льготную пенсию согласно Списка № раздел ХХХ111.Общие профессии, шифр 23200000-19906. Основанием для выдачи справки являются приказы, личная карточка, штатное расписание, табеля учета рабочего времени, лицевой счет.

Согласно справке филиала «ДСК-5» ЗАО «СУ-155» Худин Ю.А. действительно работал в филиале «ДСК-5» ЗАО «СУ-155» в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к по настоящее время. Эта профессия предусмотрена в Списке № раздела Производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которой дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Совета Министров СССР от 26.01.91 г. №10. Код позиции 23200000-19906, код особых условий труда 27-2. Худин Ю.А. работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, в полном объеме, без совмещения профессий, отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись. Справка дана на основании подлинных приказов о зачислении, лицевых счетов, личной карточки формы Т-2.

Справку ООО «ИвениксЛайн» от ДД.ММ.ГГГГ суд относит к доказательствам, подтверждающим специальный стаж истца и условия его труда. Как следует из представленного в суд свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «ИвениксЛайн» зарегистрировано Государственным учреждением Московская регистрационная палата ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1027739197782, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией МНС России № <адрес>. Из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ИвениксЛайн», местонахождение 643,107589 <адрес>, как юридическое лицо поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по Восточному административному округу <адрес> 7718 с присвоением ему идентификационного номера налогоплательщика. Из указанных документов следует, что деятельность «ИвениксЛайн» не прекращена и подлинность справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Худину Ю.А. ООО «ИвениксЛайн, не вызывает у суда сомнения.

Статьей 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (п. 1).

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Худина Ю.А. в спорные периоды страховые взносы им уплачивались.

Таким образом, в специальный стаж Худина Ю.А. входят :

- период работы в должности электросварщика ручной сварки в ООО «ИвениксЛайн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 г.4 м.

- период работы в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда в ООО «ДСК №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 г.6м.2 дн.

- период работы в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда в ООО «ДСК № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 мес.14 дн.

- период работы в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда в филиале «ДСК №» ЗАО «СУ-155» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 г.3 м. 0 дн.

- период работы в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда в филиале «ДСК №» ЗАО «СУ-155» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 0 л.9 м. 0 дн.

А всего специальный стаж его составляет 8 лет 11 м.16 дн. Страховой стаж на дату обращения с заявлением о назначении пенсии у Худина Ю.А. составляет 34 года 5 месяцев 21 день.

Таким образом, Худин Ю.А. не выработал стажа на соответствующих видах работ, установленного ст.27 Федерального закона о трудовых пенсиях, но имеет не менее половины требуемого стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда, дающими право на трудовую пенсию по старости по Списку №2, что дает возможность назначения Худину Ю.А. пенсии со снижением возраста пропорционально отработанному стажу на соответствующих работах, за каждые 2 года 6 месяцев соответствующей работы с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год. Худин Ю.А., согласно паспортных данных, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть ему полных 56 лет. Право на пенсию при таком специальном стаже у Худина Ю.А. наступит при достижении им возраста 57 лет.

А поэтому требование истца о признании за ним с ДД.ММ.ГГГГ права на досрочную трудовую пенсию по старости, как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда, удовлетворению не подлежит.

На взыскание госпошлины истец не претендует.

На основании ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Худин Ю.А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного Фонда Российской Федерации по Воскресенскому району Нижегородской области включить Худин Ю.А. в специальный стаж, дающий правона досрочную трудовую пенсию по старости, как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда, периоды его работы в должности электросварщика ручной сварки периоды :

- в Обществе с ограниченной ответственностью «ИвениксЛайн» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в Обществе с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № » <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в филиале «ДСК №» Закрытого акционерного общества «Строительное Управление №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В признании за Худин Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ права на досрочную трудовую пенсию по старости, как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда, отказать за необоснованностью.

Решение Воскресенского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Воскресенский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна судья Т.Н. Кузнецова

На момент выдачи копии решение в законную силу не вступило

Судья Т.Н. Кузнецова

у/д 1-164/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Верхняя Салда 02 октября 2015 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И.

при секретаре Кислицыной А.С.

с участием прокурора

подсудимого Б.

защитника адвоката

подсудимого И.

защитника адвоката

подсудимого З.

защитника адвоката

потерпевших А., Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., <...> ранее судимого:

1/. <...> – п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – обязательные работы на срок 150 часов;

2/. <...> – п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 6 месяцев 10 дней,

3/. <...> – ч.1 ст.158, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 9 месяцев, освободившегося д.м.г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

И., <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

З., <...>, ранее судимого:

1/. <...> – п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев, освободившегося д.м.г. по отбытию наказания;

2/. <...> – п.«а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

- осужденного <...> – ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российс...

...кой Федерации – лишение свободы на срок 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Б. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества; тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; открытого хищения чужого имущества.

Органами предварительного следствия И. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации; в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органами предварительного следствия З. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества; иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно, и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. Фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, всегда свидетельствуют, в том числе, о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.

В случае, когда в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу, что имеет место нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующее рассмотрению уголовного дела судом ввиду несоответствия квалификации инкриминируемого обвиняемому преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку ограничение права суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащей применению, ставит решение суда в зависимость от решения, обоснованность которого и составляет предмет судебной проверки и которое принимается органами уголовного преследования.

Неправильным применением уголовного закона согласно части первой статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются как нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, так и применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению. Положение части второй данной статьи, признающее несправедливым приговор, по которому, в частности, может быть назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, согласуется с требованиями части первой статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что справедливость наказания предполагает его назначение в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части данного кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Неправильное применение положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, неправильная квалификация судом фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания влекут вынесение неправосудного приговора. Продолжение рассмотрения дела судом после того, как им были выявлены допущенные органами предварительного расследования процессуальные нарушения, которые препятствуют правильному рассмотрению дела и которые суд не может устранить самостоятельно, приводило бы к постановлению незаконного и необоснованного приговора и свидетельствовало бы о невыполнении судом возложенной на него Конституцией Российской Федерации функции осуществления правосудия.

В судебном заседании установлено, что в обвинительном заключении указано, что И. нанес потерпевшему Л. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом его действия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из изложенного в обвинительном заключении существа предъявленного обвинения усматривается, что умышленные действия совершены из хулиганских побуждений.

Суд считает, что при таких обстоятельствах обвинительное заключение не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку не содержит указания на квалифицирующие признаки данного преступления. Обвинение носит неконкретный характер, что нарушает право И. на защиту и лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное решение по уголовному делу на основании данного обвинительного заключения.

Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению Верхнесалдинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Устранением выявленных существенных нарушений и предоставлением участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации право каждого, в том числе право обвиняемого на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Б., З. ранее судимы, обвиняются в совершении, в том числе, тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Основания, принятые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время существенным образом не изменились и не отпали.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, не представлено.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении Б., З. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей установлен до д.м.г..

И. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, ранее не судим. Предъявленное в ходе предварительного расследования обвинение за совершение тяжкого преступления отменено, в связи с чем имеются основания для изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Возвратить уголовное дело по обвинению Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, З., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации Верхнесалдинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Б., З. оставить без изменения – заключение под стражу.

Меру пресечения И. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из зала суда.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –