Худинец Анастасия Олеговна

Дело № 2-201/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года с.Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Позднякова В.И.,

С участием прокурора Плеханова А.С.

При секретаре Климоновой Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Худинец А.О. к КГБОУ «Маралихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V111 вида о восстановлении на работе,

Установил:

Истец Худинец А.О. обратилась в суде с иском к ответчику КГБОУ «Маралихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V111 вида о восстановлении на работе, где изложила, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была принята временно в КГБОУ «Маралихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V111 вида уборщиком служебного помещения на период ежегодного основного оплачиваемого отпуска У.О. Находясь в отпуске У.О. расторгла трудовой договор по собственному желанию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она (истец) была уволена по п.2 ст.77 ТК РФ (окончание срочного трудового договора).

Увольнение считает незаконным, так как в соответствии с частью 3 ст.261 ТК РФ, допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести её до окончания беременности на другую имеющуюся у работодаталя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может в...

...ыполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

После увольнения У.О. такая вакансия в КГБОУ «Маралихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V111 вида имелась, но ей она, в нарушение трудового законодательства, не была предложена.

Просит, восстановить Худинец А.О. на работе уборщиком служебного помещения в КГБОУ «Маралихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V111 вида.

В судебном заседании истец Худинец А.О. поддержала заявленное исковое требование, подтвердив изложенное в исковом заявлении и пояснила, что ей было известно, что с ней был заключен срочный трудовой договор и по окончанию основного отпуска У.О. срочный трудовой договор будет расторнут. В период работы она с письменным заявлением к руководителю учреждения о продлении действия трудового договора до окончания беременности не обращалась. Не предоставляла работодателю и медицинскую справку, подтверждающую её состояние беременности. Ничто не препятствовало представить письменное заявление и справку о беременности директору. Директору не говорила, что беременна, считала, что руководитель и так знает о её беременности, так как в устной форме в период работы обращалась к директору школы-интерната дать возможность ей доработать до окончания беременности. В момент обращения срок беременности был <данные изъяты> недель. В апреле 2012 года также обращалсь в устной форме к директору принять на работу на освободившуюся должность.

Считает, что её требование законно и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Павлоцкая Е.В. в судебном заседании исковое требование не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ убощику служебного помещения У.О. был предоставлен отпуск по ДД.ММ.ГГГГ, включительно и на период отпуска на должность У.О. была принята Худинец А.О., с ней был заключен срочный трудовой договор, ей было известно, что по окончанию отпуска У.О. она будет уволена по окончанию срока трудового договора. С письменным заявлением о продлении срока трудового договора Худинец к ней не обращалась, и никаких медицинских документов о том, что она беременная ей не предоставляла. О том, что Худинец беременная ей она не говорила и не просила доработать до окончания беременности. И по внешним признакам этого не было заметно. Худинец часто подменяла работников, ушедших в отпуск. Работала она хорошо. Было желание принять Худинец на постоянную работу. Муж Худинец-В.А.. работает в школе-интернате ночным воспитателем. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ней с просьбой подготовить документы для увольнения, так как они собирались перезжать на постоянное место жительства в <адрес>. И эти документы, в том числе характеристику, стали готовить. ДД.ММ.ГГГГ У.О. обратилась с заявлением об увольнении, так как нашла себе работу в <адрес>. По её просьбе она была уволена ДД.ММ.ГГГГ. В это же день была уволена и Худинец. Поскольку Худинец собиралась переезжать в <адрес> она и не рассматривалась в качестве претендента на должность уборщика служебного помещения. Имелось заявление Л.Л. о приеме на работу в качестве уборщика служебных помещений, поэтому никого другого не стали искать и ДД.ММ.ГГГГ Л.Л. приняли на работу.

В судебном заседании прокурор Плеханов А.С. дал заключение по исковому требованию, которое заключается в следующем. Исковое требование удовлетворению не подлежит. С Худинец был заключен срочный трудовой договор. Уволили Худинец ДД.ММ.ГГГГ, хотя должны были уволить ДД.ММ.ГГГГ, так как отпуск У.О. был по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент судебного разбирательства срок трудового договора истек, в соответствии с п.60 Постановления Пленума ВС РФ от17.03.2004 года, восстановить на работу невозможно, но необходимо изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письемнные доказательства по делу приходит к следующему.

Судом установлено, что на период отпуска основного работника КГБОУ«Маралихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V111 вида» - уборщика служебного помещения У.О. была принята на работу в качестве уборщика служебного помещения Худинец А.О..

У.О. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (собственное желание) У.О. была уволена с должности уборщика служебного помещения КГБОУ«Маралихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V111 вида».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут трудовой договор на основании п.2 ст.77 ТК РФ (окончание трудового договора) с уборщиком служебного помещения Худинец А.О.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления, на должность уборщика служебного помещения КГБОУ«Маралихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V111 вида» была принята Л.Л..

Установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон, Уставом КГБОУ«Маралихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V111 вида», свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, штатным расписанием КГБОУ«Маралихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V111 вида», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу У.О. на должность уборщика служебных помещений КГБОУ«Маралихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V111 вида», письменным заявлением У.О. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска У.О. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письменным заявлением Худинец А.О. о принятии на работу на должность уборщика служебного помещения на период отпуска У.О. с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Худинец А.О. на работу на должность уборщика служебного помещения на период отпуска основного работника У.О., письменным заявлением У.О. об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении У.О. ДД.ММ.ГГГГ (ст.80 ТК РФ собственное желание), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Худинец А.О., копией трудовой книжки на имя Худинец А.О., письменным заявлением Л.Л. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от 03.2012 года о приеме на работу Л.Л. на должность уборщика служебного помещения КГБОУ«Маралихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V111 вида».

Таким образом, между КГБОУ«Маралихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V111 вида» и Худинец А.О. был заключен срочный трудовой договор на период исполнения обязанностей отсутствующего работника У.О. ( ст.59 ТК РФ).

В основание обоснованности незаконного увольнения Худинец А.О. ссылается на требования ст.261 ТК РФ, где указывает, что допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести её до окончания беременности на другую имеющуюся у работодаталя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

После увольнения У.О. такая вакансия в КГБОУ «Маралихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V111 вида имелась, но ей она, в нарушение трудового законодательства, не была предложена.

Судом установлено, что период работы Худинец А.О. по срочному трудовому договору она с письменным заявлением о продлении действия трудового договора до окончания беременности к работодателю не обращалась, не предоставляла работодателю и медицинскую справку, подтверждающую её беременность. Кроме того, Худинец А.О., в период работы по срочному трудовому договору, никаким другим способом не поставила в известность работодателя о своей беременности. Худинец А.О. встала на учёт в КГБУЗ «Краснощёковская ЦРБ» по беременности ДД.ММ.ГГГГ в сроке <данные изъяты> недель.

Установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон, информацией КГБУЗ «Краснощёковская ЦРБ».

Что касается приема на работу, то ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщика служебного помещения КГБОУ «Маралихинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V111 вида, согласно ранее поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, была принята Л.Л.

Худинец А.О. же, после расторжения срочного трудового договора с письменным заявлением к работодателю о приёме на работу не обращалась и у работодателя не было никаких оснований отказать в приеме на работу Л.Л. и принять на работу Худинец А.О.

Согласно ст.261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по её письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подвтерждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

Таким образом, по основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении, работодатель в соответствии с требованиями действующего законодательства расторгнул с Худинец А.О. срочный трудовой дововор.

Кроме того, судом были проверены другие обстоятельства законности расторжения срочного трудового договора с Худинец А.О.

В соответствии со ст.79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполения обязанностей отсутствующего работника, пркращается с выходом этого работника на работу.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 04.05.2012 № 5-В12-8, в соответствии с частью 3 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, например, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск с тем, чтобы трудовой договор с ним был прекращен по окончании отпуска. В соответствии с действующим законодательством по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В таком случае днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что день увольнения У.О. по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ до окончания ежегодного основного оплачиваемого отпуска (ДД.ММ.ГГГГ) и будет днем окончания срочного трудового договора, заключенного с Худинец А.О.

У работодателя ДД.ММ.ГГГГ появляется право выбора и право назначения работника уже на вакантную должность уборщика служебного помещения. Своим правом, при наличии письменного заявления Л.Л., работодатель и воспользовался, приняв Л.Л. на работу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расторжение срочного трудового договора с Худинец А.О. произведено законно, и оснований для восстановления Худинец А.О. на работе не имеется в связи с чем, заявленное исковое требование не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, исковое требование удовлетворению не подлежит, вопрос о судебных расходах в виде государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении искового требования Худинец А.О. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Поздняков В.И.