Худобашева Мария Акимовна

дело №2а-537/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пронькина В.А.

при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г.

с участием представителя административного истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Перегончевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к административному ответчику старшему судебному пристава Буденновского районному отдела судебных приставов (РОСП) УФССП РФ по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратился в суд с иском, в котором указал следующее.

В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» (далее по тексту представитель взыскателя) в Буденновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю были предъявлены на принудительное исполнение исполнительные документы судебные приказы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о чем в сопроводительных письмах имеется отметка (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении следующих абонентов - должников: Худобашевой М.А., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., Бондарева В.А. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., Журавлевой Е.А., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., Дьяченко Т.К., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., Винокуровой К.С., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., Мамотовой Е.О., судебный приказ № от ДД.М...

...М.ГГГГг., Ковалевой Н.А., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., Школьных А.В., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., Анурасовой К.А., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., Тарасенко И.В., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в 3-х дневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные пунктами 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расцениваем, как нарушение прав взыскателя (административного истца). До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что является нарушением прав административного истца по обязательности исполнения судебных постановлений, установленных статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В данном случае полагаю, что имеет место бездействие старшего судебного пристава Буденновского района отдела судебных приставов УФССП России по СК, которое выразилось в неисполнении возложенных на него законом (пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах») обязанностей по организации исполнения возглавляемым им подразделением требований, содержащихся в исполнительном документе (Судебный приказ).

На основании изложенного прошу административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Буденновского отдела Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК, которое выразилось в неисполнении возложенных на него законом обязанностей по организации исполнения возглавляемым им подразделением требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать старшего судебного пристава Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК возбудить исполнительные производства по исполнительным документам (судебные приказы) и направить копии.

В судебном заседании представитель административного истца Перегончева О.А. представила в суд заявление об уточнении требований в строну их уменьшения, котором административный ответчик просит суд:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за возбуждением исполнительных производств в отношении: Худобашевой М.А., Бондарева В.А., Журавлевой Е.А., Дьяченко Т.К., Винокуровой К.С., Мамотовой Е.О., Ковалевой Н.А., Школьных А.В., Анурасовой К.А., Тарасенко И.В. согласно п. 7 ст. 30, п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении их адрес.

- обязать старшего судебного пристава Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК возбудить исполнительные производства в отношении абонентов, указанных в данном административном исковом заявлении и направить копии в адрес взыскателя, как стороны исполнительного производства.

Представитель административного истца Перегончева О.А. поддержала уточненные требования, пояснив, что требования, указанные в п. 1 первоначального административного иска уточнены в части указания наименования должников.

В судебное заседание представитель административного ответчика Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю судебный пристав-исполнитель Гейвандова А.М. не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного соответчика УФССП РФ по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признавал по настоящему делу обязательной явку административного ответчика и соответчика, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, против чего не возражала представитель административного истца.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Перегончева О.А. в качестве представителя взыскателя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» 06.03.2018г. (исх. №35-01/7850) предъявила в Буденновский РОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю исполнительные документы в отношении ряда должников, в частности, Худобашевой М.А., Бондарева В.А., Журавлевой Е.А., Дьяченко Т.К., Винокуровой К.С., Мамотовой Е.О., Ковалевой Н.А., Школьных А.В., Анурасовой К.А., Тарасенко И.В., что подтверждается подписью от 06.03.2018г. и печатью Буденновского РОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю на сопроводительном письме.

Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Гейванодова А.М. представила суду копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении указанных в административном иске должников от 19.03.2018г. без указания причин, по которым исполнительные производства были возбуждены с нарушением срока, установленного ч. 7 и ч. 8 ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом суду не было представлено доказательств направления копий постановлений взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что имело место незаконное бездействие старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся выразившиеся в неосуществлении контроля за возбуждением исполнительных производств в отношении должников: Худобашевой М.А., Бондарева В.А., Журавлевой Е.А., Дьяченко Т.К., Винокуровой К.С., Мамотовой Е.О., Ковалевой Н.А., Школьных А.В., Анурасовой К.А., Тарасенко И.В. в сроки, установленные ч. 7 и ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, и направлении в адрес взыскателя копий постановлений.

С учетом этого, суд признает обоснованным требования уточненного административного иска в этой части и подлежащими удовлетворению.

Касаясь требований уточненного административного иска (п. 2) об обязать старшего судебного пристава Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК возбудить исполнительные производства в отношении должников, указанных в административном исковом заявлении, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше, представитель административного ответчика Гейванодова А.М. представила суду копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении указанных в административном иске должников от 19.03.2018г.

С учетом этого, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к административному ответчику старшему судебному приставу Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в неосуществлении контроля за возбуждением исполнительных производств в отношении должников: Худобашевой М.А., Бондарева В.А., Журавлевой Е.А., Дьяченко Т.К., Винокуровой К.С., Мамотовой Е.О., Ковалевой Н.А., Школьных А.В., Анурасовой К.А., Тарасенко И.В. в сроки, установленные ч. 7 и ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, и направлении в адрес взыскателя копий постановлений.

Обязать старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направить взыскателю ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Худобашевой М.А., Бондарева В.А., Журавлевой Е.А., Дьяченко Т.К., Винокуровой К.С., Мамотовой Е.О., Ковалевой Н.А., Школьных А.В., Анурасовой К.А., Тарасенко И.В.

Отказать в удовлетворении требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к административному ответчику старшему судебному приставу Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о возложении обязанности на старшего судебного пристава Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК возбудить исполнительные производства в отношении должников Худобашевой М.А., Бондарева В.А., Журавлевой Е.А., Дьяченко Т.К., Винокуровой К.С., Мамотовой Е.О., Ковалевой Н.А., Школьных А.В., Анурасовой К.А., Тарасенко И.В.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освободить Буденновский районный отдел УФССП РФ по СК от уплаты государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 1-го месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Буденновский городской суд.

Судья Пронькин В.А.