Худойкулов Еркин Тухлиевич
Дело 2-5000/2023 ~ М-2608/2023
В отношении Худойкулова Е.Т. рассматривалось судебное дело № 2-5000/2023 ~ М-2608/2023, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Вафиной Г.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Худойкулова Е.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Худойкуловым Е.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
по искам работодателей
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-5000/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-002600-64
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,
при секретаре – Бычковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании с работника затрат по агентскому договору, ученическому договору, расходов по проживанию и питанию,
установил:
ПАО «КАМАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника затрат по агентскому договору, ученическому договору, расходов по проживанию и питанию.
Рассмотрение дела было назначено на ... в 11=30 часов. В связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 08=30 часов ....
... стороны в судебное заседание не явились. Причину неявки не сообщили.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении таког...
Показать ещё...о ходатайства может быть подана частная жалоба.
В соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом государственная пошлина подлежит возвращению.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить иск ПАО «КАМАЗ» без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании с работника затрат по агентскому договору, ученическому договору, расходов по проживанию и питанию оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу «КАМАЗ» (ИНН 1650032058, ОГРН 1021602013971) государственную пошлину в сумме 1 083 (одна тысяча восемьдесят три) рубля, уплаченную по платежному поручению ... от ....
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: «подпись» Вафина Г.В.
Свернуть