Худойкулов Жамшид Чориевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Старцевой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Соболева И.В.,

подсудимого Худойкулова Ж.Ч.,

защитников адвокатов Постниковой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 321140 от 6 февраля 2023 года, Мещерякова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 339390 от 13 февраля 2023 года,

переводчика Таджидинова Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Худойкулова Жамшида Чориевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления. предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

Худойкулов Ж.Ч. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 26 сентября 2022 года Худойкулову Ж.Ч. стало известно о том, что на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> хранятся металлические изделия, принадлежащие <данные изъяты> 26 сентября 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 19 часов у Худойкулова Ж.Ч. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть на территорию указанно...

Показать ещё

...й выше организации.

26 сентября 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 19 часов, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище, Худойкулов Ж.Ч. приискал неустановленное следствием лицо, не осведомленное о его преступных намерениях, управляющее неустановленным грузовым автомобилем, после чего Худойкулов Ж.Ч. в указанный период времени приехал к огороженной территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> воспользовавшись ключом от въездных ворот, о местонахождении которого ему было заранее известно, открыл их и впустил на территорию приехавший в это время неустановленный следствием грузовой автомобиль, под управлением неустановленного следствием лица, не осведомленного о преступных намерениях Худойкулова Ж.Ч., таким образом последний совершил незаконное проникновение в иное хранилище.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 26 сентября 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 19 часов, Худойкулов Ж.Ч., находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, воспользовавшись тем, что неустановленное следствием лицо не осведомлено о его преступных намерениях, а также сотрудники <данные изъяты> отсутствуют на рабочем месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя тайно, из корыстных побуждений, поместил в кузов неустановленного следствием грузового автомобиля имущество, принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно 10 металлических съемных ящиков 60*80*36 СМД-50, стоимостью за 1 штуку 5100 рублей, а всего на общую сумму 51 000 рублей, тем самым тайно его похитив.

После чего Худойкулов Ж.Ч. и неустановленное следствием лицо, неосведомленное о преступных намерениях Худойкулова Ж.Ч. покинули территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с места совершения преступления с похищенным имуществом Худойкулов Ж.Ч. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 51 000 рублей.

Он же (Худойкулов Ж.Ч.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 26 сентября 2022 года до 13 часов 2 октября 2022 года у Худойкулова Ж.Ч., достоверно знающего, что на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> хранятся металлические изделия, принадлежащие <данные изъяты> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть на территорию указанной выше организации.

2 октября 2022 года в период времени с 13 часов до 15 часов 30 минут, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище, Худойкулов Ж.Ч. приискал автомобиль-манипулятор марки <данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО7, не осведомленного о его преступных намерениях, после чего, Худойкулов Ж.Ч. в указанный период времени приехал к огороженной территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес> и, воспользовавшись ключом от въездных ворот, о местонахождении которого ему было заранее известно, открыл их впустил на территорию приехавший в это время автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, под управлением ФИО7, не осведомленного о преступных действиях Худойкулова Ж.Ч., таким образом последний совершил незаконное проникновение в иное хранилище.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов 30 минут, Худойкулов Ж.Ч., находясь на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО6 не осведомлен о его преступных намерениях, а также сотрудники <данные изъяты> отсутствуют на рабочем месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя тайно, из корыстных побуждений, поместил в кузов автомобиля марки <данные изъяты> г/н № регион, тем самым похитил с территории <данные изъяты>» следующее имущество:

-металл в виде поковки в форме куба Ст45 500мм, стоимостью 729 629 рублей 20 копеек

-два стальных листа размером 1500х1500мм, являющихся частью листа металла г/к ГОСТ 14637-89 Ст3пс/сп5 32х1500х6000 (АША)обр. стоимостью 96 463 рубля 65 копеек.

-1 технологическую оснастку - штамп (номенклатурный №), весом 6т, стоимостью 250 000 рублей, а всего на общую сумму 1 076 092 рубля 85 копеек.

После чего Худойкулов Ж.Ч. и ФИО7, неосведомленный о преступных намерениях Худойкулова Ж.Ч. покинули территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с места совершения преступления с похищенным имуществом Худойкулов Ж.Ч. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 076 092 рубля 85 копеек.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 14 минут у Худойкулова Ж.Ч., достоверно знающего, что на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, хранятся металлические изделия, принадлежащие <данные изъяты> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть на территорию указанной выше организации.

15 октября 2022 года в период времени с 15 часов 14 минут до 19 часов 15 минут, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище, Худойкулов Ж.Ч. приискал автомобиль-манипулятор марки <данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО7, не осведомленного о его преступных намерениях, после чего, Худойкулов Ж.Ч. в указанный период времени приехал к огороженной территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес> и, воспользовавшись ключом от въездных ворот, о местонахождении которого ему было заранее известно, открыл их, впустил на территорию приехавший в это время автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, под управлением ФИО7, не осведомленного о преступных действиях Худойкулова Ж.Ч., таким образом последний совершил незаконное проникновение в иное хранилище.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 14 минут до 19 часов 15 минут Худойкулов Ж.Ч., находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, корпус 6а помещение 3, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО6 не осведомлен о его преступных намерениях, а также сотрудники <данные изъяты>» отсутствуют на рабочем месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя тайно, из корыстных побуждений, поместил в кузов автомобиля марки <данные изъяты> г/н № регион, тем самым похитил с территории <данные изъяты> следующее имущество, а именно: 6 металлических секций арочной фермы, стоимостью за 1 штуку 10065 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 60 392 рубля 40 копеек, 2 профлиста и 2 мешка с обработанной металлической высечкой, не представляющие материальной ценности.

После чего Худойкулов Ж.Ч. и ФИО7, неосведомленный о преступных намерениях Худойкулова Ж.Ч., покинули территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, корпус 6а помещение 3, с места совершения преступления с похищенным имуществом Худойкулов Ж.Ч. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 60 392 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Худойкулов Ж.Ч. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, руководствуясь ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний Худойкулов Ж.Ч., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что от своего старшего брата Рашида, работающего на ремонтных работах на <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ему стало известно, что на территории завода находится много металла, ключ от входной двери на территорию данного завода, находится под входной дверью. Он решил совершить кражу металла, с завода и затем сдать его на пункт приема лома и получить денежные средства. По объявлению на сайте «АВИТО» он договорился о найме автомобиля «манипулятора», водитель которого был неосведомлен о его преступных намерениях.

15 октября 2022 года около в 16 часов 50 минут он приехал к территории <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, взял под входной дверью ключ, открыл им дверь, прошел на территорию завода, открыл ворота для манипулятора. Он показал водителю, что следует загрузить, а именно: металлические изделия (точное их наименование он не знает), которые располагались на территории склада хранения, кажется там были металлические фермы в количестве 6 штук, металлические листы, два мешка (бэга) с ломом металла, которые были уже наполнены указанным металлом. После загрузки металла он направился в пункт приема лома по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где с сотрудником пункта металлоприемки договорился о том, что после взвешивания тот передаст ему денежные средства за сдачу вышеуказанного металла. однако сразу после их договоренности, к ним подошли сотрудники полиции, и он в последующем был задержан.

Кроме того показал, что аналогичным образом он также совершил кражу металла с территории <данные изъяты>» 26 сентября 2022 года и 2 октября 2022 года, понимая, что незаконно проникает на территорию завода, и что совершает хищение чужого имущества ( т. 2 л.д. 11-15, т.1 л.д. 198-201).

Прослушав оглашенные в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, подсудимый Худойкулов Ж.Ч. их полностью подтвердил, согласился с суммой ущерба по всем инкриминируемым ему преступлениям.

Вина Худойкулова Ж.Ч. в предъявленном обвинении полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

По факту хищения имущества <данные изъяты>», имевшего место 26 сентября 2022 года:

показаниями представителя потерпевшей организации <данные изъяты> по доверенности ФИО14 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> занимается контрактным производством запасных частей на спецтехнику. Склад <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, 4, корпус 6а помещение 3. В период времени с 26 сентября 2022 года по 01 октября 2022 года было замечено на территории завода по указанному адресу отсутствие металлических съемных ящиков 60*80*36 СМД-50 в количестве примерно 10 штук и другого имущества предприятия. В связи с чем было принято решение об обращении в полицию. Совместно с сотрудниками полиции, а также после проведения сверки было установлено, что 26 сентября 2022 года со склада <данные изъяты>» было похищено следующее имущество:

- 10 металлических съемных ящиков 60*80*36 СМД-50, стоимостью 4 322 рубля 03 копейки без учета НДС, и 5 100 рублей с учетом НДС, а всего на общую сумму 51 000 рублей. Им была представлена соответствующая документация на указанная имущество, подтверждающая данную сумму ущерба. Указанные металлические ящики представляют собой ящики, выполненные из металла, размером 60*80*36см и используются для хранения заготовок и деталей.

Все указанное имущество он 15 октября 2022 года обнаружил на пункте приема по адресу: <адрес> От проникновения на территорию <данные изъяты> ущерб не причинен. Также пояснил, что складская территория, арендуемая <данные изъяты>» по адресу: <адрес> огорожена забором и зданиями. На территории имеется несколько цехов и крытых площадок. В цехах находится штамповая оснастка и оборудование. На открытой территории по указанному адресу хранятся штампы большого размера, которые нет возможности хранить в помещении. Кроме того, данные штампы, в том числе и похищенный имеют большой вес. Также на территории хранится лом металла, высечка (вырубка) (т. 1 л.д.134-138, т. 1 л.д. 131-133);

показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает приемщиком и оценщиком металла на пункте приема лома «Новая база», расположенном по адресу: <адрес> сентября 2022 года около 19 часов к нему на пункт приема лома на грузовом автомобиле приехал мужчина кавказской внешности и привез металл, а именно 10 металлических ящиков. Он передал данному мужчине за груз деньги, и тот уехал. Металлические ящики остались сложенными на пункте приема лома. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, который сдавал металл зовут Худойкулов Ж.Ч. (т.1 л.д.171-176);

протоколом выемки от 3 ноября 2022 года, согласно которому у представителя терпевшего ФИО14 было изъято: 10 металлических съемных ящиков, принадлежащих <данные изъяты> ( т. 1 л.д.150);

протоколом осмотра предметов от 24 октября 2022 года, из котрого усматривается, что с участием представителя потерпевшего ФИО14 были осмотрены: 10 металлических съемных ящиков ( т. 1 л.д.151-153);

протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2022 года, из которого следует, что в присутствии ФИО14 был осмотрен участок местности <данные изъяты> по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 83-86);

протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2022 года, согласно которому в присутствии свидетеля Беспалова А.В. был осмотрен участок местности по адресу: г.Тула, Веневское шоссе, 31-а. В ходе осмотра на территории пункта приема лома по данному адресу обнаружены металлические листы, металлические ящики в количестве 10 штук и металлический блок ( т.1 л.д.83-86);

протоколом проверки показаний на месте от 18 октября 2022 года, согласно которому Худойкулов Ж.Ч. показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи 26 сентября 2022 года имущества, принадлежащего <данные изъяты> по адресу: <адрес> т.1 л.д.219-225);

справкой об ущербе, предоставленная из <данные изъяты> в УМВД России по г.Туле, согласно которой <данные изъяты>» подтверждает, что ящики металлические, входящие в систему хранения, украденные 26.09.22 со складской базы по адресу: <адрес> состоят на балансе <данные изъяты> Сумма ущерба составляет 51 000 рублей (т.1 л.д.35);

счетом-фактурой №22 от 15 ноября 2018 года, о том, что стоимость ящика металлического съемного 60х80х36 СМД-50 составляет 5 100 рублей (т.1 л.д.36);

договором аренды помещения № от 1 апреля 2018 года, согласно которому арендатор <данные изъяты> принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, шоссе Веневское, <адрес>, пом.3 ( т.1 л.д.58-63)

По факту хищения имущества <данные изъяты> имевшего место 2 октября 2022 года:

показаниями представителя потерпевшей организации <данные изъяты> по доверенности ФИО14 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> занимается контрактным производством запасных частей на спецтехнику. Склад <данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес> В связи с тем, что было установлено отсутствие металлических съемных ящиков 60*80*36 СМД-50 в количестве примерно 10 штук и другого имущества предприятия, было принято решение об обращении в полицию. Совместно с сотрудниками полиции, а также после проведения сверки было установлено, что 2 октября 2022 года со склада похищено следующее имущество:

- металл в виде поковки в форме куба Ст45 500мм, стоимостью 729 629 рублей 20 копеек с учетом НДС, который представляет собой металлическую конструкцию, которая используется как сырье для изготовления штампов.

- два стальных листа размером 1500х1500мм, являющихся частью листа металла г/к ГОСТ 14637-89 Ст3пс/сп5 32х1500х6000 (АША)обр., общей стоимостью 192 927 рублей 30 копеек, согласно накладной. Таким образом, стоимость указанных двух стальных листов размером 1500х1500мм составляет 96 463 рубля 65 копеек. Указанные листы металла являются сырьем для производства деталей.

- 1 технологическая оснастка - штамп 976-1117, весом 6т, который предназначен для придания определенной заданной конструкторской документацией формы металлу, залоговой стоимостью 250 000 рублей. Указанный штамп представляет собой металлическую конструкцию, предназначенную для изготовления деталей методом холодной штамповки. От данного хищения <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 1 076 092 рубля 85 копеек.

Все указанное имущество, кроме штампа, он 15 октября 2022 года обнаружил на пункте приема по адресу: <адрес> От проникновения на территорию <данные изъяты> ущерб не причинен. Также пояснил, что складская территория, арендуемая <данные изъяты> по адресу: <адрес> огорожена забором и зданиями. На территории имеется несколько цехов и крытых площадок. В цехах находится штамповая оснастка и оборудование. На открытой территории по указанному адресу хранятся штампы большого размера, которые нет возможности хранить в помещении. Кроме того, данные штампы, в том числе и похищенный имеют большой вес. Также на территории хранится лом металла, высечка (вырубка) (т. 1 л.д.134-138, т. 1 л.д. 131-133);

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем грузовой машины-манипулятора «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. согласно поступившему заказу он приехал по адресу<адрес> Его встретил мужчина, который представился Джамшидом. Указанный мужчина с помощью ключей открыл ворота, огораживающие данную территорию и он проехал внутрь. По указанию Джамшида он сначала загрузил часть металла, затем металлический квадратный куб, весом около 3 т., и металл, находящийся рядом с кубом. Джамшид пояснил, что, что работает на данном складе, у работодателя нет денежных средств платить ему зарплату, связи с чем тот решил забрать часть металла в счет зарплаты. После погрузки металла они поехали по адресу<адрес> где располагался пункт приема металлических изделий, где автомобиль был взвешен, а металл разгружен. Затем Джамшиду передали денежные средства за металл (т.1 л.д.159-160);

В ходе очной ставки ФИО7 рассказал об обстоятельствах получения и осуществления им заказа от Худойкулова Ж.Ч. 15 октября 2022 года о транспортировке металлических изделий с территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на пункт приема лома, расположенный по адресу<адрес> Худойкулов Ж.Ч. согласился с показаниями ФИО7 и подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.215-218);

Показаниями свидетеля Багдасаряна в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является индивидуальным предпринимателем и у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № года выпуска. Данный автомобиль предназначен для перевозки крупногабаритных предметов, металлических конструкций, которые загружаются в кузов автомобиля с помощью установленного в нем манипулятора. Объявление о предоставлении данных услуг он выложил на сайте «Авито». 2 октября 2022 года около 13 часов по объявлению позвонил неизвестный ему мужчина и по его заказу он направил <данные изъяты> манипулятором по адресу по адресу: <адрес> для погрузки и перевозки металла. водителем которого является ФИО7 О том, что Худойкулов Ж.Ч. заказывает машину, чтобы совершить хищение металла, ему известно не было (т.1 л.д.166-168);

показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает приемщиком и оценщиком металла на пункте приема лома «Новая база», расположенном по адресу: <адрес> октября 2022 года примерно в 13 часов 10 минут к нему на рабочее место приехали сотрудники полиции и показали ему фото металлической конструкции – металл в виде поковки в форме куба и листы металла. После этого он пояснил, что 2 октября 2022 года, около 15 часов, к нему на пункт приема лома мужчиной кавказской внешности были сданы металл в виде поковки в форме куба, технологическая оснастка - штамп и два листа металла, которые в дальнейшем еще не были реализованы, но листы металла уже были распилены на несколько кусков. За указанный металл он передал данному мужчине денежные средства. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, который сдавал металл зовут Худойкулов Ж.Ч. ( т. 1 л.д. 171-176);

протоколом проверки показаний на месте от 18 октября 2022 года, согласно которому Худойкулов Ж.Ч. показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи 2 октября 2022 года имущества, принадлежащего <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.219-225);

протоколом выемки от 3 ноября 2022 года, из которого следует, что у представителя потерпевшего ФИО14 было изъято: металл в виде поковки в форме куба; 2 стальных листа, размером 1,5х1,5м, разрезанных на части, принадлежащих <данные изъяты> (т.1 л.д.150);

протоколом осмотра предметов от 24 октября 2022 года, из которого усматривается, что с участием представителя потерпевшего ФИО14 были осмотрены: металл в виде поковки в форме куба; 2 стальных листа, размером 1,5х1,5м, разрезанных на части (т.1 л.д.151-153);

протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2022 года, согласно которому в присутствии ФИО14 был осмотрен участок местности <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.83-86);

протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2022 года, согласно которому в присутствии ФИО9 был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> В ходе осмотра на территории пункта приема лома по данному адресу обнаружены металлические листы и металлический блок (т.1 л.д.94-95);

справкой об ущербе, предоставленной из <данные изъяты> в УМВД России по г.Туле, согласно которой <данные изъяты> подтверждает, что материал в виде поковки, штампа 976-1117 и стальных листов, похищенные 2 октября 2022 года со складской базы по адресу: <адрес>-а помещение 3 состоят на балансе <данные изъяты> Сумма ущерба составляет 1 076 092 рубля 85 копеек (т.1 л.д.87);

счетом-фактурой № от 08 сентября 2021 года, согласно которой стоимость листа г/к 14637-89 СТ3пс/сп5 32х1500х6000 (АША) обр. составляет 192 927 рублей 30 копеек; счетом-фактурой №э11374/14 от 27.07.2022 года о том, что стоимость поковки Ст45 500мм составляет 729 629 рублей 20 копеек; накладной № от 30 ноября 2015 года, из которой следует, что стоимость штампа с номенклатурным номером № составляет 250 000 рублей ( т.1 л.д.88-92);

договором аренды помещения № от 1 апреля 2018 года, согласно которому арендатор <данные изъяты>» принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.58-63).

По факту хищения имущества <данные изъяты>», имевшего место 15 октября 2022 года.

показаниями представителя потерпевшей организации <данные изъяты> по доверенности ФИО14 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> занимается контрактным производством запасных частей на спецтехнику. Склад <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>. 11 октября 2022 года ему стало известно, что на сайте «Авито» выложено объявление о продаже металлической поковки в форме куба. На фотографии размещенного объявления он также увидел лист металла, ящики, которые ранее находились на складе <данные изъяты> После обнаружения отсутствия указанного имущества, принадлежащего <данные изъяты> было принято решение обратиться в полицию по данному факту. Совместно с сотрудниками полиции, а также после проведения сверки было установлено, что 15 октября 2022 года со склада было похищено следующее имущество:

- 6 металлических секций арочной фермы, длиной по 12м, стоимостью 8 530 рублей без учета НДС и 10 065 рублей 40 копеек с учетом НДС, на общую сумму 60 392 рубля 40 копеек с учетом НДС, поскольку данное изделие было приобретено <данные изъяты>» с учетом НДС. Указанные металлические секции выполнены в виде арок и являются элементами строительной конструкции.

- 2 металлических съемных ящика 60*80*36 СМД-50, стоимостью 4 322 рубля 03 копейки без учета НДС, и 5 100 рублей с учетом НДС, на общую сумму 10 200 рублей. А всего имущества на общую сумму 70 594 рубля 40 копеек.

- 2 профлиста, не представляющих материальной ценности;

- 2 мешка (бэга) белого цвета с металлической высечкой. Ни мешки, ни высечка (вырубка) не представляют материальной ценности. Указанные 2 мешка уже были наполнены указанной высечкой и приготовлены для вывоза с территории.

Все указанное имущество он 15 октября 2022 года обнаружил на пункте приема по адресу: <адрес> Им были предоставлены документы на похищенное имущество и его стоимость. Складская территория, арендуемая <данные изъяты>» по адресу: <адрес> огорожена забором и зданиями. На территории имеется несколько цехов и крытых площадок. В цехах находится штамповая оснастка и оборудование. На открытой территории по указанному адресу хранятся штампы большого размера, которые нет возможности хранить в помещении. Кроме того, данные штампы, в том числе и похищенный имеют большой вес ( т.1 л.д.134-138);

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем грузовой машины-манипулятора «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>». 15 октября 2022 года к 16 час. 30 мин. согласно поступившему заказу он приехал по адресу: <адрес> ул. <адрес>. Его встретил мужчина, который представился Джамшидом. Указанный мужчина с помощью ключей открыл ворота, огораживающие данную территорию и он проехал внутрь. По указанию Джамшида он с помощью манипулятора загрузил в кузов машины различные металлические изделия и два белых мешка с металлической отработкой. Погрузив данные металлические конструкции и два мешка с металлической отработкой Джамшид сказал, что данные изделия необходимо отвести по адресу: <адрес> ул. <адрес>», где располагается пункт приема металлических изделий.

После погрузки металла они поехали по адресу: <адрес> ул.<адрес>, где располагался пункт приема металлических изделий, где автомобиль был взвешен, а металл разгружен. (т.1 л.д.159-160);

В ходе очной ставки 18 октября 2022 года, проведенной между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Худойкуловым Ж.Ч., свидетель ФИО7 рассказал об обстоятельствах получения и осуществления им заказа от Худойкулова Ж.Ч. 15 октября 2022 года о транспортировке металлических изделий с территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на пункт приема лома, расположенный по адресу: <адрес> Худойкулов Ж.Ч. согласился с показаниями ФИО7 и подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого ( т.1 л.д.215-218);

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является индивидуальным предпринимателем и у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион с установленным на нем манипулятором. 15 октября 2022 года около 15 часов ему снова позвонил тот же мужчина и попросил прислать машину <данные изъяты> с манипулятором по адресу по адресу: <адрес>, ул. <адрес> для погрузки и перевозки металла. водителем которого является ФИО7 О том, что Худойкулов Ж.Ч. заказывает машину, чтобы совершить хищение металла, ему известно не было (т.1 л.д.166-168);

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что что он работает приемщиком и оценщиком металла на пункте приема лома «Новая база», расположенном по адресу: <адрес> 15 октября 2022 года около 18 часов 40 минут к нему на пункт приема лома на автомобиле Камаз приехал мужчина кавказской внешности и привез металл. Указанный автомобиль заехал на грузовые весы и в то время, пока происходило взвешивание груза и вычисление стоимости металла, на пункт приема лома пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что данный металл был похищен Худойкуловым Ж.Ч. В этот раз Худойкулов Ж.Ч. привез: 6 металлических секций арочной формы, 2 профлиста, 2 металлических ящика и 2 мешка с обработанной металлической высечкой. Деньги за данный металл он тому передать не успел. После этого на пункт приема лома приехал владелец металла и забрал его. ( т. 1 л.д. 171-174);

протоколом проверки показаний на месте от 18 октября 2022 года, согласно которому подозреваемый Худойкулов Ж.Ч. показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершения им 15 октября 2022 года хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.219-225);

протоколом выемки от 03 ноября 2022 года, согласно которому у представителя терпевшего ФИО14 было изъято: 2 металлических съемных ящика; 6 металлических секций арочной формы; 2 профлиста» 2 мешка (бэга) с металлической высечкой, принадлежащих <данные изъяты> (т.1 л.д.150);

протоколом осмотра предметов от 24 октября 2022 года, из котрого следует, что с участием представителя потерпевшего ФИО14 были осмотрены: 2 металлических съемных ящика; 6 металлических секций арочной формы; 2 профлиста» 2 мешка (бэга) с металлической высечкой (т.1 л.д.151-153);

протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2022 года, из котрого усматривается, что в присутствии ФИО14 был осмотрен участок местности <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.83-86);

протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2022 года, согласно которому в присутствии свидетеля ФИО9 был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> В ходе осмотра на территории пункта приема лома по данному адресу обнаружены металлические листы, металлические ящики в количестве 10 штук и металлический блок (т.1 л.д.94-95);

протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2022 года, из котрого видно, что в присутствии ФИО10 был осмотрен автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованный на территории пункта приема лома по адресу: <адрес> В кузове автомобиля находились: 6 металлических секций арочной фермы, 2 металлических съемных ящика, 2 профлиста, 2 мешка (бэга) белого цвета с металлической высечкой, которые изъяты (т.1 л.д.108-111);

справкой об ущербе, предоставленная из <данные изъяты>» в УМВД России по г.Туле, согласно которой <данные изъяты> подтверждает, что металлические фермы и ящики металлические, входящие в систему хранения, украденные 15.10.22 года со складской базы по адресу: <адрес> состоят на балансе <данные изъяты> Сумма ущерба составляет 70 592 рубля 40 копеек (т.1 л.д.121);

счет-фактурой № от 15 ноября 2018 года, из которой следует, что стоимость ящика металлического съемного 60х80х36 СМД-50 составляет 5 100 рублей. Счет-фактура №№ от 19 ноября 2018 года, согласно которой стоимость секции металлической арочной фермы 12м составляет 10 065 рублей 40 копеек (т.1 л.д.122-126);

договором аренды помещения № от 1 апреля 2018 года, согласно которому арендатор <данные изъяты>» принял во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.58-63).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ООО «Тульский завод механических систем» по доверенности ФИО14, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшей организации по доверенности ФИО14 и указанными свидетеля, не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает их показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что в ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая показания подсудимого Худойкулова Ж.Ч. на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что он дал последовательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые подтверждаются, как показаниями представителя потерпевшей организации и свидетелей, так и письменными доказательствами. Допросы Худойкулова Ж.Ч. на стадии предварительного следствия проведены в присутствии защитника и переводчика, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Из протоколов допроса следует, что перед допросами все права Худойкулова Ж.Ч. были надлежащим образом разъяснены, в том числе право отказаться от дачи показаний и норма закона об использовании данных показаний как доказательств по делу в случае дальнейшего отказа от них. Достоверность изложения в протоколах показаний Худойкулова Ж.Ч. заверена подписями как самого Худойкулова Ж.Ч., так и его защитником. В судебном заселении подсудимой согласился с суммой ущерба по каждому преступлению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Худойкулова Ж.Ч. в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – по факту хищения имущества <данные изъяты>» 26 сентября 2022 года;

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупно размере;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – по факту хищения имущества <данные изъяты>» 15 октября 2022 года.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает по каждому преступлению характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе по каждому преступлению обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов №2855 от 01 декабря 2022 года, Худойкулов Ж.Ч. в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Худойкулов Ж.Ч. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( т.2 л.д.65-67).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, а также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Худойкулов Ж.Ч. согласно характеристики с места жительства - ФИО2 <адрес> характеризуется положительно, как скромный, вежливый, коммуникабельный гражданин, активно участвующий в общественной жизни поселка. Худойкулов Ж.Ч. <данные изъяты>. Согласно миграционной карте серии 5319 № срок временного пребывания Худойкулова Ж.Ч. на территории Российской Федерации был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе проверки показаний на месте он показал место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах, при которых оно было совершено. Также по каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание Худойкулова Ж.Ч., суд устанавливает согласно ч.2 ст.61 УК РФ наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Худойкулова Ж.Ч., в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, не имеется.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого Худойкулова Ж.Ч., суд считает, что цели назначения наказания, направленные на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. Препятствий, в том числе по состоянию здоровья, к назначению подсудимому данного вида наказания по каждому преступлению, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему по инкриминируемым преступлениям дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом, определяя размер наказания Худойкулову Ж.Ч. по каждому преступлению, суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях по каждому преступлению имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд не устанавливает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Суд назначает подсудимому Худойкулову Ж.Ч. наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные в совокупности, являются тяжким преступлением и преступлениями средней тяжести. Учитывая данные о личности подсудимого, суд применяет в отношении него принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не устанавливает.

В силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Худойкулову Ж.Ч. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать Худойкулова Жамшида Чориевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Тульский завод механических систем» 26 сентября 2022 года) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества ООО «Тульский завод механических систем» 15 октября 2022 года) на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Худойкулову Жамшиду Чориевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Худойкулову Ж.Ч. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 18 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Худойкулова Ж.Ч. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металл в виде поковки в форме куба; 12 металлических съемных ящиков; 2 стальных листа, размером 1,5х1,5м, разрезанных на части; 6 металлических секций арочной формы; 2 профлиста» 2 мешка (бэга) с металлической высечкой оставить потерпевшей организации <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий

Свернуть