Худокормов Иван Владимирович

Судья Соловьева О.Г. Дело № 33-3-3198/2022

№2-118/2022

УИД 26RS0008-01-2021-004385-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С., Муратовой Н.И.,

при секретаре Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Худокормова И.В.

на решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 13 января 2022 года

по иску Худокормова И.В. к ООО «Комбинат благоустройства» о списании задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Худокормов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Комбинат благоустройства» об аннулировании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании с ООО «Комбинат благоустройства» в его пользу компенсацию морального вреда; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, указав, что он является собственником жилого помещения по адресу: …., в котором он на сегодняшний день не проживает, ввиду чего, квартира не является мусоро-образующим объектом.

Решением Будённовского городского суда Ставропольского края от 13 января 2022 года в удовлетворении исковых требованиях Худокормова И.В. к ООО «Комбинат благоустройства» об аннулировании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммуна...

...льными отходами по адресу: …., за период с 11 ноября 2019 года по 11 октября 2021 года - отказано.

В удовлетворении исковых требованиях Худокормова И.В. к ООО «Комбинат благоустройства» о взыскании с ООО «Комбинат благоустройства» в пользу Худокормова И.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 25000 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе истец Худокормов И.В. просит отменить решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 13 января 2022 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на неверное применение судом норм материального права, приводит нормы, подлежащие применению. Подчеркивает, что обращался к ответчику с заявлением, в котором указал на отсутствие проживающих в квартире и период отсутствия. Считает, что в случае поступления информации об отсутствии проживающих лиц в жилом помещении, ТКО должно произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

В судебное заседание истец Худокормов И.В. не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Полномочный представитель ответчика Валицкая Н.В. в судебном заседании, соглашаясь с постановленным судом решением, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Худокормов И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: …..

Ответчик ООО «Комбинат Благоустройства» - Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Арзгирского, Буденновского, Левокумского районов и Нефтекумского городского округа Ставропольского края, осуществляет свою деятельность на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с 19.04.2018 в обслуживании которого находится квартира, принадлежащая истцу.

Посредством публичной оферты между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание услуги обращение с ТКО по адресу: …….

Из справки №731, выданной Архангельским территориальным отделом администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края 06 августа 2021 года, следует, что в квартире, расположенной по адресу: …., никто не зарегистрирован и не проживает с 11 ноября 2018 года по настоящее время.

Согласно Акту о фактическом проживании от 01.01.2022 года, составленному должностными лицами Прасковейского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, Худокормов И.В. фактически проживает с октября 2019 года по адресу: …. (л.д.26).

Как следует из Акта сверки, произведенного мастером абонентского отдела ООО «Комбинат Благоустройства» с Худокормовым И.В., у последнего имеется задолженность по услуге «обращение с ТКО» за период с 01.01.2020 по 11.10.2021 в сумме 2571 руб.15 коп. (л.д.28).

Из заявления Худокормова И.В. от 20.09.2021г. в адрес абонентского отдела ООО «Комбинат Благоустройства» следует, что он просит произвести перерасчет платы за коммунальную услугу за период с 11.05.2019 года по настоящее время, и полностью списать сумму задолженности в связи с отсутствием лиц проживающих и потребляющих данную услугу по указанному адресу (л.д.31).

Истцу 14.10.2021 года за исходящим № 10192 был дан ответ, что на основании п. 148(36) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» начисление производится по количеству собственников (л.д.27).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 154 ЖК РФ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ст. 438 ГК РФ, п. 19 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Федеральным законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", установив факт нарушения предусмотренного Правилами порядка вследствие подачи потребителем заявления спустя более 30 дней после окончания периода временного отсутствия, пришел к выводу о том, что истец не вправе рассчитывать на перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определяемого с учетом количества собственников жилого дома, в котором отсутствуют постоянно и временно проживающие граждане. Учитывая, что в отношении коммунальной услуги по обращению с ТКО отсутствует механизм установления факта индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в соответствии с пунктом 148 (36) Правил, Правительством Российской Федерации установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Твердые коммунальные отходы согласно Федеральному закону "Об отходах производства и потребления" - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Твердые коммунальные отходы относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство Российской Федерации, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 148 (36) Правил установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном начислении истцу ответчиком за обращение с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда, суд первой инстанции на основании ст. 151 ГК РФ обоснованно отказал в удовлетворении данных исковых требований.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.04.2022.

дело№2-118/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

с участием представителя истца Худокормова - Масловской Е.Ю., действующей на основании доверенности № от 19.07.2021года,

представителя ответчика ООО «Комбинат благоустройства» Валицкой Н.В., действующей на основании доверенности от 23.12.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худокормова И.В. к ООО «Комбинат благоустройства» о списании задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований

установил:

Худокормов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Комбинат благоустройства» в котором указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором он на сегодняшний день не проживает, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной 14.09.2021 года. Указанное недвижимое имущество было приобретено им 27 декабря 2019 года по договору купли-продажи и зарегистрировано надлежащим образом в органах Росреестра.

В сентябре 2021 года при обращении в абонентский отдел ООО «Комбинат благоустройства» ему стало известно о начислении задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2571 руб. 15 коп. за период с 11 мая 2019 года по настоящее время. Со слов сотрудника ООО «Комбинат благоустройства», данная задолженность была на...

...числена из расчета стоимости, предоставляемой услуги в данной местности, на одного человека.

Посредством публичной оферты между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание услуги обращение с ТКО по адресу: <адрес>. Однако, ни истец, никто другой, в принадлежащем ему жилом помещении не проживает, и услугу «обращение с ТКО» не получает по причине того, что строение не эксплуатируется и, соответственно, не является мусоро-образующим объектом.

Согласно справки №, выданной Архангельским территориальным отделом Администрации Буденновского муниципального округа <адрес> 06 августа 2021 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает с 11 ноября 2018 года по настоящее время.

Поскольку он зарегистрирован и проживает по другому адресу, то 24 сентября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил аннулировать задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, в связи с тем, что по указанному адресу никто не зарегистрирован и не проживает. Ответ от ответчика на претензию не поступил.

Плата за вывоз мусора должна начисляться по установленным нормативам, а согласно ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ такие коммунальные платежи подлежат перерасчету, если в жилом помещении временно отсутствуют граждане, следовательно истец, который пользовался своим жилым помещением, может требовать перерасчета за период своего отсутствия.

Таким образом, полагает, что оплачивать ответчику услугу по Договору на оказание услуги «обращение с ТКО» он обязан только за период проживания в жилом помещени. Однако с 11 ноября 2019 года ООО «Комбинат благоустройства» выставляет ему финансовые претензии за не полученные им услуги, что является недопустимым.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец из-за сложившейся ситуации вынужден был, доказывая нарушение его прав, неоднократно обращаться к ответчику, нервничать и сильно переживать, что значительно повлияло на качество его жизни.

Поскольку истец обращаясь в суд с настоящим иском связывает свои требования с нарушением его прав как потребителя услуг, что относится к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей», просит аннулировать задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, за период с 11 ноября 2019 года по 11 октября 2021 года. Взыскать ООО «Комбинат благоустройства» в пользу Худокормова И.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец Худокормов И.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Масловской Е.Ю.

Представитель истца Масловская Е.Ю. в судебном заседании поддержала доводы Худокормова И.В., указанные в исковом заявлении и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Комбинат благоустройства» Валицкая Н.В., с требованиями истца не согласилась, считая их необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что неиспользование лицом жилого помещения, не проживание в данном помещении, не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», по которому можно сделать перерасчет согласно Постановления Правительства РФ 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Истец не проживает на постоянной основе, в данном случае он проживает в селе Прасковея, о чем имеется Акт и это не является временным не проживанием. Для того, чтобы они смогли сделать перерасчет, собственник должен предоставить заявление о временном не проживании и документы, подтверждающие данный факт (служебные командировки, билеты, любые подтверждающие документы). Имеется список документов, по которому они делают перерасчет, когда имеет место именно временное не проживание. В данном случае - это постоянное не проживание.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что истец Худокормов И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2021 года (л.д.7).

Ответчик ООО «Комбинат Благоустройства» - Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории <адрес>, осуществляет свою деятельность на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с 19.04.2018 в обслуживании которого находится квартира, принадлежащая истцу.

Как установлено в судебном заседании, посредством публичной оферты между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание услуги обращение с ТКО по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из справки №, выданной Архангельским территориальным отделом администрации Буденновского муниципального округа <адрес> 06 августа 2021 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает с 11 ноября 2018 года по настоящее время.

Согласно Акту о фактическом проживании от 01.01.2022 года, составленному должностными лицами Прасковейского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа <адрес>, Худокормов И.В. фактически проживает с октября 2019 года по адресу: <адрес> (л.д.26).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Как следует из Акта сверки, произведенного мастером абонентского отдела ООО «Комбинат Благоустройства» с Худокормовым И.В., у последнего имеется задолженность по услуге «обращение с ТКО» за период с 01.01.2020 по 11.10.2021 в сумме 2571 руб.15 коп. (л.д.28).

Как следует из заявления Худокормова И.В. от 20.09.2021г. в адрес абонентского отдела ООО «Комбинат Благоустройства», он просит произвести перерасчет платы за коммунальную услугу за период с 11.05.2019 года по настоящее время, и полностью списать сумму задолженности в связи с отсутствием лиц проживающих и потребляющих данную услугу по указанному адресу (л.д.31).

Истцу 14.10.2021 года за исходящим № был дан ответ, что на основании п. 148(36) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» начисление производится по количеству собственников (л.д.27).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домах, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила).

Все граждане, проживающие в многоквартирных домах, частном секторе, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, предприятия, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

В многоквартирных домах договор на обращение с твердыми коммунальными отходами заключается между региональным оператором и управляющей компанией, товариществом собственников жилья, иным кооперативом.

Положениями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан.

В соответствии с п. 148 (36) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно положениям вышеуказанного постановления, при временном, т.е. более 5 полных календарных дней подряд отсутствии потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном разделом 8 настоящих Правил.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Исходя из материалов дела, поданное истцом заявление в ООО "Комбинат благоустройства" о произведении перерасчета по коммунальной услуге - обращение с ТКО, не содержало обязательных реквизитов (фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении), предусмотренных п. 92 Правил №, а также истцом не были представлены предусмотренные Правилами документы, подтверждающие факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении, в связи с чем, действия ответчика об отказе в перерасчете оплаты за коммунальную услугу являются правомерными.

Кроме того, пунктом 56(2) главы VI. Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги Правил, также определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учётом изложенного неиспользование лицом жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения от оплаты соответствующей коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Следовательно, тот факт, что в жилом помещении в данный момент никто не проживает, не освобождает собственника жилья от обязанности по оплате услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что Худокормов И.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о правомерности начисления ему платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами, в связи с чем в удовлетворении требований истца об аннулировании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, за период с 11 ноября 2019 года по 11 октября 2021 года - следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Комбинат благоустройства» в его пользу 50 000 рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральным вредом являются физические и нравственные страдания лица в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым в соответствии со ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Учитывая, что факт причинения морального вреда и противоправность поведения ООО «Комбинат благоустройства» в отношении Худокормова И.В. судом не установлено, не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, в удовлетворении исковых требований Худокормова И.В. о взыскании с ООО «Комбинат благоустройства» в его пользу морального вреда в размере 50 000 рублей следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от с присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей отказано, не полежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 25000 рублей, являющимися производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требованиях Худокормова И.В. к ООО «Комбинат благоустройства» об аннулировании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, за период с 11 ноября 2019 года по 11 октября 2021 года – откащать.

В удовлетворении исковых требованиях Худокормова И.В. к ООО «Комбинат благоустройства» о взыскании с ООО «Комбинат благоустройства» в пользу Худокормова И.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 25000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2022 года.

Судья О.Г. Соловьева