Худолеева Ирина Николаевна

дело № 2-316/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 04 июля 2018 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приютненского района Республики Калмыкия в интересах Худолеевой И. Н. к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Одуванчик» о взыскании затрат на прохождение обязательного медицинского осмотра,

у с т а н о в и л:

Прокурор Приютненского района Республики Калмыкия обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Одуванчик» (далее - МКДОУ «Детский сад «Одуванчик») о взыскании в пользу Худолеевой И.Н. затрат на прохождение медицинских осмотров. В обоснование своих требований указала, что истец работает воспитателем МКДОУ «Детский сад «Одуванчик». В силу положений ст. 213 ТК РФ работники детских учреждений проходят медицинские осмотры за счет средств работодателя. Согласно Уставу МКДОУ «Детский сад «Одуванчик» учредителем образовательного учреждения является администрация Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Приютненское РМО РК). В 2016 - 2017 г. администрацией Приютненского РМО РК финансирование мероприятий по проведению обязательных медицинских осмотров не производилось, в связи с чем медицинский осмотр истец проходил за свой счет. Согласно квитанциям и договорам на оказание медицинских услуг она затратила на прохождение медицинско...

...го осмотра 4230 руб. Компенсация ее затрат работодателем не произведена. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Худолеева И.Н. в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор Пузикова Г.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования истца.

В судебное заседание представитель ответчика – МКДОУ «Детский сад «Одуванчик», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Заведующая МКДОУ «Детский сад «Одуванчик» Курилова О.А. направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что признает исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований

Положение части второй статьи 213 Трудового кодекса РФ предусматривает прохождение некоторыми категориями граждан, в том числе работниками детских учреждений, обязательных предварительных (при поступлении на работу), а также периодических медицинских осмотров (обследований), указанное нормативное регулирование прежде всего направлено на своевременное выявление у работника заболеваний, препятствующих выполнению им работы, с целью охраны здоровья как самого работника, так и обслуживаемого им населения.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя (ч. 8 ст. 213 ТК РФ).

В силу Приказа Минздравсоцразвития России от <дата> <номер>н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (приложение <номер>) работы в образовательных организациях всех типов и видов предусматривают обязательные, один раз в год, предварительные и периодические медицинские осмотры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Худолеева И.Н. работает воспитателем в образовательном учреждении - МКДОУ «Детский сад «Одуванчик» и в силу требований федерального законодательства была обязана проходить медицинский осмотр. В 2016 г. и 2017 г. за счет собственных денежных средств истец прошла обязательный медицинский осмотр.

Однако до настоящего времени работодатель истца - МКДОУ «Детский сад «Одуванчик» не возместил произведенные истцом расходы по оплате стоимости медицинских услуг при прохождении обязательных медицинских осмотров за 2016 г. и 2017 г. в размере 4230 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой с места работы истца, копией справки о наличии задолженности перед истцом, копиями договоров от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>Пр-000075 и от <дата> <номер>Пр-000103 на оказание платных медицинских услуг, квитанциями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от 2016 г., чеками об оплате медицинских услуг.

При таких данных и ввиду того, что работодатель не организовал проведение за счет собственных средств обязательного периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра, в результате чего истец затратила собственные денежные средства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.

С учетом указанной нормы закона и имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Худолеевой И. Н. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Одуванчик» в пользу Худолеевой И. Н. затраты на прохождение в 2016 - 2017 годах обязательного медицинского осмотра в размере 4230 (четыре тысячи двести тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

дело № 2-159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 15 марта 2019 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Бокиеве М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худолеевой И. Н. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Д. сад «Одуванчик» о взыскании затрат на прохождение обязательных медицинских осмотров,

у с т а н о в и л:

Худолеева И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Д. сад «Одуванчик» (далее - М. Д. сад «Одуванчик») о взыскании затрат на прохождение медицинских осмотров.

В обоснование своих требований указала, что она работает в должности воспитателя в М. Д. сад «Одуванчик». Согласно Уставу М. Д. сад «Одуванчик» учредителем образовательного учреждения является администрация <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Приютненское РМО РК). В 2018 году администрацией Приютненского РМО РК финансирование мероприятий по проведению обязательных медицинских осмотров не производилось, в связи с чем медицинские осмотры ею производились за свой счет, компенсация затрат администрацией Приютненского РМО РК до настоящего времени не произведена. На прохождение медицинских осмотров в 2018 году ею было потрачено 2380 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Худолеева И.Н. в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила ...

...рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – М. Д. сад «Одуванчик», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Заведующая М. Д. сад «Одуванчик» Курилова О.А. направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что признает исковые требования в полном объёме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Худолеева И.Н. работает в должности воспитателя в М. Д. сад «Одуванчик». Ответчиком не возмещены произведенные истцом расходы по оплате стоимости медицинских услуг при прохождении обязательных медицинских осмотров за 2018 г. в размере 2380 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой <номер> от <дата>, выданной М. Д. сад «Одуванчик», согласно которой Худолеева И.Н. работает в должности заведующей в М. Д. сад «Одуванчик»; договором на оказание платных медицинских услуг <номер> от <дата> и чеком-ордером от <дата> на сумму 1400 руб.; договором на оказание платных медицинских услуг <номер>Э2-020371 от <дата> с ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» и кассовым чеком от <дата> на сумму 600 руб.; квитанцией <номер> от <дата> об оплате БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» стоимости услуг на сумму 180 руб.; квитанцией <номер> от <дата> об оплате платных медицинских услуг в БУ РК «РПНД» на сумму 200 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание представителем ответчика Куриловой О.А., обладающей таким правом в силу занимаемой должности заведующей М. Д. сад «Одуванчик», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.

Как видно из справки у ответчика отсутствует финансирование на оплату услуг по проведению медицинских осмотров.

С учетом указанной нормы закона и имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Худолеевой И. Н. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Д. сад «Одуванчик» в пользу Худолеевой И. Н. затраты на прохождение обязательных медицинских осмотров в размере 2380 (две тысячи триста восемьдесят) рублей.

Освободить Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Д. сад «Одуванчик» от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий