Худоногова Ольга Евгеньевна

Мировой судья Злобина Е.А.

УИД 22MS0013-01-2021-002736-21

Дело № 11-195/2022 (№ 2-2001/21)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» ноября 2022 года город Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Этвеш К.Н., рассмотрев частную жалобу Худоноговой О.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ,

У С Т А Н О В И Л:

Худоноговой О.Е. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Худоноговой О.Е. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока. Заявление Худоноговой О.Е. об отмене судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, возвращено заявителю.

В частной жалобе Худоногова О.Е. просит об отмене указанного определения, восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности в размере 7 703, 50 руб. О существовании судебного приказа Худоноговой О.Е. узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ с сайта Федеральной службы судебных приставов и сразу – ДД.ММ.ГГГГ направила в суд возражение об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказ...

...а. Неполучение судебного приказа связано с тем, что заявитель проживает в частном секторе и по адресу ее проживания почтовая корреспонденция доставляется не всегда. Самостоятельно посетить почтовое отделение в сентябре 2021 года у заявителя не было возможности, поскольку оно находится вдали от дома, и кроме того у нее есть маленький ребенок, которому на момент вынесения судебного приказа было 11 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула по заявлению взыскателя ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № на взыскание задолженности с должника Худоноговой О.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 503,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, который был возвращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения и получен отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило возражение Худоноговой О.Е. в котором она просит отменить данный судебный приказ, ссылаясь на несогласие с взысканием с нее данной задолженности, а также просит восстановить срок для подачи данных возражений, поскольку не была уведомлена о судебном приказе и о его наличии узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ с сайта Федеральной службы судебных приставов.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Худоноговой О.Е. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, возвращено заявителю.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ № вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и направлен должнику заказным письмом по адресу регистрации должника. Заказное письмо не было получено адресатом и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. О наличии каких-либо обстоятельств, препятствовавших получению направленной в адрес должника копии судебного приказа и своевременному направлению в суд возражений относительно его исполнения заявитель не указала.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока мировой судья не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, Худоногова О.Е. в обоснование своей жалобы указывает, что о существовании судебного приказа узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ с сайта Федеральной службы судебных приставов и сразу – ДД.ММ.ГГГГ направила в суд возражение об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа. Неполучение судебного приказа связано с тем, что заявитель проживает в частном секторе и по адресу ее проживания почтовая корреспонденция доставляется не всегда. Самостоятельно посетить почтовое отделение в сентябре 2021 года у заявителя не было возможности, поскольку оно находится вдали от дома, и кроме того у нее есть маленький ребенок, которому на момент вынесения судебного приказа было 11 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2020 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 Постановления).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 Постановления).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Установленные законодателем сроки для совершения процессуальных действий призваны дисциплинировать участников судебного разбирательства, которые в силу требований ч.1 ст.35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их восстановления и влекло бы нарушение принципа правовой определенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу - тяжелая болезнь, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч. 5 ст. 199 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение Худоноговой О.Е. по месту регистрации судебных извещений в данном случае не может быть признано судом уважительной причиной для восстановления процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, поскольку Худоноговой О.Е. не было предпринято никаких мер к своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей на адрес ее регистрации.

Кроме того, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ОСП <данные изъяты> в отношении Худоноговой О.Е. на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула велось в течении нескольких месяцев и было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С заявлением же о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене Худоногова О.Е. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив и в этом случае без наличия на то уважительных причин срок для подачи возражений.

С учетом вышеизложенного, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Худоноговой О.Е. о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, в связи с чем не имеется оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу Худоноговой О.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ оставить без удовлетворения, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Судья К.Н. Этвеш