Рудаков Федор Юрьевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Серов 12 января 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Бровиной,

при секретаре Глушковой А.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-71/2015 по иску

Сибикина Александра Степановича

к Рудакову Федору Юрьевичу

о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец Сибикин А.С. обратился в Серовский районный суд с иском к ответчику Рудакову Ф.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак С096УЕ/96 под управлением Рудакова Ф.Ю., принадлежащим Радьковой И.А. и марки «ВАЗ-217230» государственный регистрационный знак Х333МЕ/96, под управлением собственника – истца. Виновником ДТП признан водитель Рудаков Ф.Ю. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак С096УЕ/96 ОАО «АльфаСтрахование» на условиях ОСАГО признав данный случай страховым выплатила истцу страховое возмещение в размере 110 997 рублей 32 копейки. По мнению истца его транспортное средство 2013 года выпуска восстанавливать после ДТП нецелесообразно, исходя из чего он продал поврежденное ТС за 120 000 рублей. Однако истец считает, что рыночная стоимость его автомобиля до ДТП выше суммы вырученной после продажи поврежденного ТС и полученного страхового возмещения, на основании чего он обратился к независимом...

...у оценщику. В соответствии с отчетом №719/К рыночная стоимость его ТС на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла 307 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Рудакова Ф.Ю. денежные средства в сумме 76 002 рублей 68 копеек, 3000 рублей стоимость услуг оценщика, 2 570 рублей 08 копеек расходы по уплате государственной пошлины, 7000 рублей расходы на оплату услуг юриста.

Определением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству по данному гражданскому делу принято исковое заявление об изменении истцом заявленных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 74 361 рубль 06 копеек в счёт возмещения материального ущерба, судебные издержки.

В предварительном судебном заседании от истца Сибикина А.С. поступило ходатайство, поддержанное его представителем Лысовым А.В., об отказе от исковых требований к ответчику в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны, разъяснены и понятны. А также просил вынести определение о возврате государственной пошлины в порядке статьи 93 ГПК РФ, п.п. 3 п.1 статьи 333.40 НК РФ в размере 2 570 рублей 08 копеек.

Ответчик Рудаков Ф.Ю. и его представитель Баландин С.К. в предварительном судебном заседании против удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу не возражали.

Третье лицо Радькова И.А. и представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Заслушав истца, ответчика, их представителей, суд считает заявление истца о прекращении производства по делу к Рудакову Федору Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец Сибикин А.С. от исковых требований к ответчику Рудакову Федору Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказался добровольно, подтвердил отказ от иска письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенным к материалам дела, отказ этот не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ истца от указанных требований.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьёй 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам, известны, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, заявление истца об отказе от иска к ответчику Рудакову Федору Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины в размере 2 570 рублей 08 копеек, уплаченной при подаче иска в суд.

В соответствии со статьёй 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом, с учётом прекращения производства по делу, истцу надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 2 570 рублей 08 копеек, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Сибикина Александра Степановича к Рудакову Федору Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 2 570 рублей 08 копеек по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (УФК по <адрес> (МРИ № <адрес>) ИНН 6680000013 счет 40101810500000010010 Уральское ГУ Банка России <адрес> БИК 046577001) подлежит возврату Сибикину Александру Степановичу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Бровина

Дело № 2-325/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 05 декабря 2012 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., с участием прокурора Фирсова О.В., при секретаре Рождественской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-54 ГУ ФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Рудакова Ф.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-54 ГУ ФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Рудакова Ф.Ю., указав, что Рудаков Ф.Ю. осужден приговором Краснотурьинского городского суда от 14 февраля 2008 года по п. «б,д» ч.2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы.

Срок отбывания наказания осужденным заканчивается 12 января 2012 года. После освобождения он намерен выехать и проживать ********** (адрес обезличен).

Учитывая, что Рудаков Ф.Ю. отбывает наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, заявитель просит установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения при освобождении при отбытии срока наказания: запретить пребывание в зданиях и на территории образовательных учреждений несовершеннолетних; запретить пребывание вне места жительства в период с 00:00 до 06:00; запретить выезд за пределы г. Серова без разрешения ОВД; 4 раза в мес...

...яц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя Зюзелев В.В. требования поддержал.

Лицо, в отношении которого подано заявление Рудаков Ф.Ю. возражал против заявления, пояснив, что 6 лет слишком большой срок.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Приговором Краснотурьинского городского суда от 14 февраля 2008 года Рудаков Ф.Ю. осужден по п. «б,д» ч.2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима .

В соответствие с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 гда № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее Закона) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из приговора от 14 февраля 2008 года, Рудаков Ф.Ю. был осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Таким образом, заявление об установлении административного надзора в отношении Рудакова Ф.Ю. обосновано.

В соответствие с ч.1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заявитель просит установить административные ограничения: запретить пребывание в зданиях и на территории образовательных учреждений несовершеннолетних; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 00:00 до 06:00; запретить выезд за пределы г. Серова без разрешения ОВД; 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд считает, требования заявителя обоснованными и считает возможным удовлетворить данные требования, как наиболее отвечающие цели административного надзора. Вместе с тем, суд считает возможным снизить количество явок на регистрацию до 2 раз в месяц.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствие со ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие с п. «г» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости Рудакова Ф.Ю. 6 лет, именно на этот срок и необходимо установить административный надзор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Рудакова Ф.Ю., удовлетворить частично.

Установить в отношении Рудакова Ф.Ю., ******* (персональные данные обезличены) административный надзор на срок ШЕСТЬ лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Установить следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в зданиях и на территории образовательных учреждений;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 00:00 до 06:00;

- запретить выезд за пределы муниципального образования места жительства без согласования с органом внутренних дел;

- 2 раза в месяц в течение ШЕСТИ лет являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в установленное органом внутренних дел время.

Взыскать с Рудакова Ф.Ю. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья: Макаров И.А.

Решение вступило в законную силу 05.03.2013.

Судья: Макаров И.А.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.,

с участием представителя обвинения пом. прокурора Долматова А.В.,

подсудимого Рудакова Ф.Ю.,

адвоката Благова М.В. представившего удостоверение №и ордер №,

при секретаре Шуклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Рудакова Фёдора Юрьевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским городским судом по ст. 131 ч.2 п.п. б, д УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рудаков Ф.Ю. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле магазина «Мираж», расположенного по <адрес>, не имея соответствующего разрешения, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрёл у не установленного лица пакетик с наркотическим средством – марихуана «каннабис», массой не менее 6,01 г. В дальнейшем, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, спрятав указанное наркотическое средство внутриполостным способом, пронёс его в административное здание ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по <адрес>, где был задержан сотрудниками ...

...Серовского МРО УФСК России по <адрес> и доставлен в <адрес> в МГБ №, расположенного в <адрес>, для личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в помещении туалета МГБ № <адрес> обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала, содержащий вещество в виде частей растения зелёного цвета.

Согласно справки об исследовании №,64 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно химической экспертизы, вещество растительного происхождения, изъятое у Рудакова Ф.Ю., является наркотическим средством – марихуаной «каннабисом», массой 6,01г., что согласно Списку №, утверждённому Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ» п.2 примечаний к ст. 228 УК РФ, является значительным размером.

На основании Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об отверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ( с изменениями и дополнениями) марихуана «каннабис» включён в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

При проведении судебного заседания Рудаков Ф.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Рудаков Ф.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд, действия Рудакова Ф.Ю. квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере размере.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт положительные характеристики по месту жительства и работы, признание вины в полном объёме, явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. Ранее Рудаков судим за тяжкое преступление, судимость не погашена и вновь совершает умышленное преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учёте у нарколога, в МРО УФСКН России по <адрес> не состоял, к административной ответственности не привлекался. Поэтому суд считает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, применением ст. 73 УК РФ, условной меры наказания, без учёта рецидива ч.3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рудакова Фёдора Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав Рудакова Ф.Ю:

1. Не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осуждёнными.

2. Являться для регистрации четыре раза в месяц в указанный государственный специализированный орган.

3. Не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Меру пресечения оставить прежнюю, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, свёрток с наркотическим средством – марихуаной «каннабисом», массой 5,86г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Серовского МРО УФСК России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн. со дня его оглашения, для осуждённого в этот же срок со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Вальтер А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.