Худоногова Виктория Викторовна

Гражданское дело № 2-580/2022

УИД 19RS0004-01-2022-000751-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 12 июля 2022 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием истца Худоноговой В.В.,

помощника прокурора Аскизского района Олейниковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худоноговой В.В. к Бурнаковой Т.В., Бурнакову В.А., ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Худоногова В.В. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратилась в суд с иском к Бурнаковой Т.В., Бурнакову В.А., ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что истец и ее несовершеннолетние дети являются сособственниками вышеуказанного жилого помещения. В спорной квартире зарегистрированы бывшие собственники Бурнакова Т.В., Бурнаков В.А. и члены их семьи, которые не проживают по месту регистрации, личных вещей не имеют в спорной квартире, членами её семьи не являются.

В судебном заседании истец Худоногова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Бурнакова Т.В., Бурнаков В.А., ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращена ...

...в адрес суда невостребованной адресатами с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, ответчики считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо – ОМВД России по Аскизскому району своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Олейниковой Ю.О., полагавшей исковые требования истца подлежащими удовлетворению, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичная норма предусмотрена частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Худоноговой В.В. и ее несовершеннолетним детям ФИО3, <...> г.р., ФИО4, <...> г.р., ФИО5, <...> г.р. (договор купли-продажи жилого дома от 27.07.2021, дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 23.08.2021, выписки из ЕГРН от 04.08.2021, 27.06.2021).

Из информации ОВМ ОМВД России по Аскизскому району от 26.05.2022 № <...> следует, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире по настоящее время: Бурнакова Т.В. с 26.08.2011, Бурнаков В.А. с 26.08.2011, ФИО1 с 26.08.2011, ФИО2 на период с 01.08.2020 по 01.08.2023.

Также по указанному адресу зарегистрирована истец Худоногова В.В., <...> г.р., что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте истца серии <...> № <...>, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Республике Хакасия в <...> районе.

Судом установлено, что в квартире по вышеуказанному адресу проживает истец Худоногова В.В. со своей семьей, ответчики не проживают в вышеуказанном жилом помещении, их личных вещей в жилом помещении нет.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соглашения о пользовании спорным жилым помещением ими с собственником не достигнуто, в связи с чем, приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков жилым помещением подлежит прекращению.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Худоноговой В.В. удовлетворить.

Признать Бурнакову Т.В., <...> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Бурнакова В.А., <...> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, <...> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, <...> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Бурнаковой Т.В., Бурнакова В.А., ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.

Председательствующий И.В. Райкова

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Гроздовой Н.В.

рассмотрел в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истицей был утерян паспорт серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, что подтверждается материалами уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2. ст.158 УК РФ. В ходе проверки было установлено, что указанный паспорт был похищен. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления, в связи с тем, что ФИО1 не был причинен материальный ущерб. Он представителей ФИО7 заявлений по данному факту не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы от ответчика поступило письмо с требованием о досрочном исполнении кредитных обязательств. Однако истица никаких кредитных договоров не заключала, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, на основании изложенного просит признать недействительным кредитный договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100353,26 рублей, заключенный между ФИО1 и ответчиком ФИО8 взыскать в свою пользу судебные расходы в размере 21 000 рублей.

Определением суда была произведена замена ответчика с ФИО9

В судебное заседание ФИО1 не явилась, доверила представительство своих интересов своему представителю ФИО4 (полномочия проверены), которая в судебном заседании уточнила исковые требования, согласно которым просит признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.Г...

...ГГГ в сумме 100353,26 рублей, заключенный между ФИО1 и ответчиком ФИО11», взыскать в свою пользу судебные расходы в размере 21 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей.

Представитель ответчика ФИО12 - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО13 с заявлением о похищении у нее паспорта гражданина РФ, оформленного на имя истицы, которое было зарегистрировано под материалом №, возбужденному по ч.2. ст.158 УК РФ. В ходе проведенной проверки виновным лиц не было установлено, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое истицей обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан новый паспорт, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы поступило заказное письмо ФИО14 с требование о досрочном исполнении обязательств по договору предоставления потребительского кредита, из которого следовало, что ФИО1 необходимо погасить образовавшуюся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 100353,26 рублей в срок до 15.12.2013г. (л.д.8-9).

Не согласившись с данным требованием, истица обратилась в ФИО15 с заявлением по факту получения кредита в ФИО16 неустановленным лицом по паспорту, который был похищен у ФИО1, по результатам которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события преступления.(Л.д.10,11)

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истицы ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.68-69).

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 от имени ФИО1, расположенные в анкете ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в строках «ПОДПИСЬ ЗАЯВИТЕЛЯ», а также в предложении о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ года, под рукописными записями в строке («ФИО2 Заемщика и Ф.И.О. полностью)», выполнены рукописным способом пишущим прибором пастой для шариковых ручек, то есть признаки монтажа, свидетельствующие о перенесении ФИО2 из другого (-их) документа (-ов) отсутствуют. Рукописные записи:

- «ФИО1», расположенная в предложении о заключении договора;

- «ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в анкете ФИО19 (далее «Банк»), выполнены не самой ФИО1, а другим лицом (лицами). ФИО2 от имени ФИО1, расположенные:

- в анкете в строках «ФИО2ЛЯ» (2 ФИО2);

- в предложении под рукописными записями в строке « (ФИО2 Заемщика и Ф.И.О. полностью»), выполнены не самой ФИО1, а другим лицом (лицами), с подражанием подлинным ФИО2 ФИО1 (л.д.102-108)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлен факт отсутствия доказательства, подтверждающих заключение оспариваемого кредитного договора между истицей и ответчиком, учитывая, что судом достоверно установлено, что ФИО2 в оспариваемом кредитном договоре не является ФИО2 истицы, а выполнена другим лицом (лицами), суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО20 признании кредитного договора недействительным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в связи с обращение в суд с данными исковыми требованиями истица понесла дополнительные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, оформление нотариальной доверенности – 1 000 рублей, оплату проведения судебной экспертизы -12 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО21 в пользу ФИО1 указанные судебные расходы, поскольку их несение подтверждается письменными материалами дела.

Руководствуясь, ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО22 признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100353 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО1 судебные расходы: 20 000 рублей – на оплату услуг представителя, 1 000 рублей – за оформление нотариальной доверенности, 12 000 рублей – за оплату судебной экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий Т.П.Смирнова.

Дело № 2-1779/2019г.

УИД: 24RS0046-01-2019-000106-89

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием представителя истицы Худоноговой В.В, - Чеботаревой О.А., действующей на основании доверенности,

третьего лица Вац А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худоноговой Виктории Викторовны к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, в котором просит признать за собой право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> мотивированы тем, что истица является членом ПГСК «Сварщик», полностью оплатила паевый взнос за гараж, расположенный по адресу: <адрес>А бокс №, что подтверждается справкой № от 31.10.2017г.По техническому плану сооружения, гаражный бокс 17.0 кв.м., инвентарный №, год завершения строительства 2003.Для получения права собственности на гараж истица обратилась в ФИО4 <адрес> с заявлением о выдаче акта рабочей комиссии, однако по настоящее время заявление не удовлетворено. В настоящее время, истицей составлен технический план, представлены соответствующие заключения о соответствии самовольной постройки санитарным, противопожарным нормам и правилам.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит признать за собой п...

...раво собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А в порядке наследования.

Истица ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила право представлять свои интересы ФИО1 по доверенности ФИО6

ФИО1 истицы ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представить ответчика ФИО4 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, представили суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просили в иске отказать.

ФИО1 <адрес> – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление, а также возражения на исковое заявление, согласно которым просили в иске отказать.

ФИО1 третьего лица ФИО4 <адрес>, ПГСК «Сварщик» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1 истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 является членом потребительского гаражно-строительного кооператива «Сварщик», ею полностью оплачен паевой взнос, что подтверждается справкой № от 31.10.2017г.

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО7 был заключен брак.

ФИО8 является дочерью ФИО9 и ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно списку членов ПГСК «Сварщик» на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 состоит как член ПГСК «Сварщик».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО11 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, актовая запись о регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРПН в отношении спорного недвижимого имущества следует, что право собственности на объект недвижимости в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>А бокс 19 не зарегистрировано.

Согласно выводам заключения ООО «СПАС-2007» эксплуатация гаражного бокса № расположенного по адресу: гаражный бокс № по <адрес>А в <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законам №123-ФЗ и №384-ФЗ.

Согласно выводам ООО «Институт Красноярскпромгражданпроект» от 30.05.2018г. № дальнейшая эксплуатация гаража, расположенного по указанному адресу возможна, работы по строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 08.05.2018г. следует, что размещение гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>А соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Кроме того, суд, также принимает во внимание то обстоятельство, что земельный участок, находящийся под спорным гаражным боксом, ранее выделялся отцу истцы ФИО13 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, который умер ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО13 право собственности наследник первой очереди супруга ФИО14, умершая ДД.ММ.ГГГГ не оформляла. Таким образом единственным наследником после смерти наследодателей, осталась истица как дочь умерших родителей.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Учитывая, что истица фактически вступила в наследство на спорное недвижимое имущество, приняла меры по его сохранению, спорный гаражный бокс соответствует всем необходимым санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровья как для истицы так и для третьих лиц, суд считает необходимым иск ФИО2 к ФИО4 <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования удовлетворить и признать за истицей право собственности на вышеуказанный объект в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Худоноговой Виктории Викторовны к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за Худоноговой Викторией Викторовной право собственности на №

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08.05.2019г.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина