Худояров Арифджон Нурудинович

Дело №2-908/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием представителя истца – Каменских О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безушко ОВ к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Безушко О.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом отказа от иска к ответчику Нематуллаеву Б.Н. и уточнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере (иные данные) руб., неустойку в размере (иные данные) руб., компенсацию морального вреда в размере (иные данные) руб., штраф, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика, представителя и по отправке телеграмм.

Свои требования истец мотивировала тем, что 10.11.2015, по вине водителя Худоярова А.Н., управлявшего а/м Лексус ЛХ 570 г/н №, принадлежащим Нематуллаеву Б.Н., был поврежден принадлежащий ей а/м Ленд Ровер Спорт г/н №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату по договору ОСАГО в размере (иные данные) руб., тогда как независимой оценкой стоимость материального ущерба без учета износа установлена в размере (иные данные) руб., с учетом износа – (иные данные) руб., утрата товарной стоимости (УТС) составила – (иные данные) руб. На прете...

...нзию истца Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере (иные данные) руб.

Определением суда от (дата) производство по делу в части требований к ответчику Нематуллаеву Б.Н. прекращено в виду отказа истца от иска к данному ответчику.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на участие в судебном разбирательстве через своего представителя, которая, заявленные истцом требования в части взыскания страхового возмещения уменьшила до (иные данные),64 руб., ссылаясь на то, что разница между первоначально выплаченным страховым возмещением в размере (иные данные) руб. и установленным судебной экспертизой размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере (иные данные) руб., который они не оспаривают, составляет более 10%. Затраты истца на проведение досудебной оценки в размере (иные данные) руб. просит отнести к убыткам, оплату судебной экспертизы к судебным издержкам, как и расходы на оплату услуг представителя и оплату телеграммы в адрес Страховщика.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направил, просят рассмотреть дело без их участия, в представленных суду возражениях просят учесть выплату истцу УТС в большем размере, чем установлено заключением судебной экспертизы, а также снизить расходы по оплате услуг представителя до (иные данные) руб., компенсацию морального вреда до (иные данные) руб., в расходах на нотариуса отказать.

Третье лицо Худояров А.Н. в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Судом установлено, что 10.11.2015 в 12-46 час., около дома №68 в 16А мкр. г.Нефтеюганска, произошло ДТП с участием а/м Лексус LX570 г/н №, под управлением водителя Худоярова А.Н. и принадлежащим истцу на праве собственности а/м Ленд Rover Sport г/н №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Вина водителя Худоярова А.Н. в ДТП и факт причинения автомобилю истца механических повреждений ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не оспаривается, а также подтверждается материалами административного дела: справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата); схемой места ДТП с фотоматериалами и объяснениями самого Худоярова А.Н.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м Лексус LX570 г/н № была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №, сроком действия с (дата) по (дата). Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее - Страховщик) на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

Признав повреждение а/м Ленд Rover Sport г/н № страховым случаем, на основании Акта осмотра ТС от (дата) и Акта о страховом случае от (дата) ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере (иные данные) руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту-технику ИП ФИО, согласно заключению которого за № от (дата), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на (дата), с учетом износа запасных частей определена в размере (иные данные) руб., стоимость права требования на возмещение УТС – (иные данные) руб.

Затраты истца на проведение оценки составили (иные данные) руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления настоящего иска в суд, (дата) Безушко О.В. обратилась к Страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, которым на основании экспертных заключений ООО «(иные данные)» и ООО «(иные данные)» № от (дата), а также Акта о страховом случае от (дата), произведена доплата в размере (иные данные) руб., включая УТС в размере (иные данные) руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая методика).

С целью устранения противоречий в представленных сторонами заключениях, определением суда от (дата) была назначена судебная экспертиза, ее проведение было поручено экспертам МНА «(иные данные)», согласно заключению которых за № от (дата), размер расходов на восстановительный ремонт а/м Ленд Rover Sport г/н №, с учетом износа, составляет (иные данные) руб., величина УТС – (иные данные) руб.Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 59-60 ГПК РФ, при определении размера расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежащего возмещению Страховщиком на основании ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 7 и 12 Закона об ОСАГО, суд находит возможным руководствоваться экспертным заключением МНА «Альянс Судебных Специалистов» № от (дата), поскольку размер ущерба определен экспертами в строгом соответствии с положениями Единой методики, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, самостоятельно осматривали повреждения автомобиля, заключение является полным, последовательным, сопровождается хорошего качества фотографиями выявленных повреждений. Данное заключение сторонами не оспорено, оснований не доверять ему, у суда не имеется. К экспертному заключению ИП ФИО суд относится критически, поскольку стоимость подлежащих замене запасных частей и стоимость норма/часа восстановительных работ определена без соблюдения требований п.п. 3.6.5, 7.1 и 7.4 Единой методики, методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, без учета справочников РСА. Также следует относиться и к экспертному заключению ООО «(иные данные)», поскольку эксперт, составивший его, лично автомобиль не осматривал, какие исходные данные применялись экспертом при определении размера износа, подлежащих замене запасных частей, в заключении отсутствуют, следовательно, заключение не является полным.При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в досудебном порядке в сумме (иные данные) руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере (иные данные) руб., при этом, судом приняты во внимание разъяснения п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) и то, что разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере (иные данные) руб., определенной экспертом ООО «(иные данные)» и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере (иные данные) руб., определенной экспертами МНА «(иные данные)», составляет более 10% ((иные данные)На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд обязывает Страховщика уплатить в пользу потерпевшей штраф в размере (иные данные) руб.Поскольку факт нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения в полном объеме установлен, на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также положений абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в заявленном истцом размере на сумму (иные данные) руб. за период с (дата) по (дата), исходя из недоплаты в размере (иные данные) согласно расчету истца, который Страховщиком не оспорен и с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, признается судом верным.Ввиду того, что Страховщиком не заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не входит в обсуждение данного вопроса.Несмотря на то, что экспертное заключение ИП ФИО, судом во внимание не принято, на основании п. 1 ст. 393, ст. 15 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 23 названного Обзора Верховного Суда Российской Федерации, затраты истца на ее проведение обусловлены наступлением страхового случая, были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками, подлежащими возмещению Страховщиком, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО.В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов дела, требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены, чем нарушены права истца, как потребителя страховой услуги, поэтому на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (иные данные) руб.На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ Страховщик также обязан возместить истцу расходы по отправке телеграммы на судебное заседание в размере (иные данные) руб. и по оплате судебной экспертизы в сумме (иные данные) руб., согласно представленным квитанциям (л.д. 229 и 236, 202 и 206 ). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За представление интересов в суде истец оплатил представителю вознаграждение в размере (иные данные) рублей, которое с учетом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанной юридической помощи, длительности рассмотрения и степени участия представителя, суд находит разумным и подлежащим возмещению ответчиком в заявленном размере.Вместе с тем, с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требование истца о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность на имя представителя имеет более широкий перечень полномочий, чем это необходимо по настоящему делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд также возлагает на ответчика обязанность по уплате в доход местного бюджета госпошлины в сумме (иные данные) руб., из расчета удовлетворенных судом требований о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки, а также компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Безушко ОВ удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Безушко ОВ: страховое возмещение в размере 4 613 рублей 64 копейки; штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 2 306 рублей 82 копейки; неустойку в размере 49 193 рубля 76 копеек; убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и 41 229 рублей 82 копейки в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 107 344 (сто семь тысяч триста сорок четыре) рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 2 264 (две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2016.

СУДЬЯ