Худяков Александр Георгиевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2-37/2011

28.03.2011

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г.Абакане в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Горбуновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова А.Г. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Худяков Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти его супруги Худяковой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., мотивируя требования тем, что при жизни Худяковой Н.А. постановлением Администрации <данные изъяты> был предоставлен в постоянное бессрочное пользование указанный земельный участок. После смерти своей супруги истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, так как земельный участок был выделен Худяковой Н.А., которая также при жизни не зарегистрировала свое право.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, истец Худякова Г.М. в связи со смертью заменен на его наследника Худякова А.Г..

В судебном заседании Худяков А.Г. требования поддержал, просил признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Пояснил, что после смерти своего отца Худякова Г.М. обратился за принятием наследства. Других наследников не имеется. При жизни Худяков Г.М. принял наследство после смерти своей супруги Худяко...

...вой Н.А., пользовался садовым участком, являлся членом садового общества «А», ему была выдана членская книжка.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> Ямщикова Е.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление из которого, следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований при отсутствии возражений со стороны третьих лиц. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо СНТ «А» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела было извещено. Причины своей неявки суду не сообщил.

В силу ст. 118, ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, материалы наследственных дел №, №, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №) п.1.1 в частную собственность членам садового товарищества «А» предоставлены земли садовых участков общей площадью 11,152 га согласно списка. В списке под № 138, участок №, площадь 500 кв.м. значится Худякова Н.А. (так в документе).

В представленной суду книжке члена садоводческого товарищества В.Енисейского рай. управления «Водник» указано, что Худякова Н.А. являлась членом указанного общества с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № Худякова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ умерла.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, запись в государственном кадастре недвижимости на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, площадь участка <данные изъяты> кв.м., с указанием о том, что сведения о регистрации права отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно материалам наследственного дела № за принятием наследства после смерти Худяковой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ обратился ее супруг Худяков Г.М. Земельный участок в состав наследственной массы наследодателя не вошел.

Из справки председателя СНТ «А» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Худяков Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «А» на выделенном садовом участке, которому ранее был присвоен адрес в Садоводческом товариществе «А». В настоящий момент в соответствии с п.2 Решения <данные изъяты> городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Членство Худякова Г.М. в СНТ «А» также подтверждается членской книжкой СНТ «А» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Худяков Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы наследственного дела свидетельствуют о том, что за принятием наследства после смерти Худякова Г.М. обратился его сын Худяков А.Г. Земельный участок в состав наследственного имущества не вошел, так как при жизни наследодателя не был оформлен в собственность.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день открытия наследства, умершей Худяковой Н.А., а после ее смерти Худякову Г.М. принадлежал земельный участок, которые они не успели надлежащим образом оформить при жизни.

Учитывая, что иных наследников судом не установлено и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, истец по наследству приобрел право собственности на земельный участок.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 1425 руб.35коп.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку Администрация <данные изъяты> освобождена от уплаты государственной пошлины, судебные расходы истцу возмещению не подлежат

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Худякова А.Г. удовлетворить.

Признать за Худяковым А.Г. право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий:

Дело № 2-2792 за 2014 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

17 декабря 2014 года Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего Быкова А.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Худякову А.Г. о признании права муниципальной собственности на невостребованную долю земельного участка, указав при этом следующее.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» на территории Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в результате проведения земельной реформы были предоставлены гражданам земельные участки в общую долевую собственность.

В соответствии постановлением Главы Администрации Омского района «О передаче земли гражданам совхоза «Красный Маяк» в коллективно-долевую собственность» каждому гражданину, согласно списка численностью 718 человек, был выделен пай, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Омского района Омской области произведены регистрационные записи о приобретении права коллективно-долев...

...ой собственности на землю. Ответчики являются участниками коллективно-долевой собственности - собственниками земельных долей (паев).

Решением Главы Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 29 июля 2011 года № «Об установлении невостребованных долей из общей долевой собственности на земельный участок №» была создана рабочая группа по подготовке списка собственников невостребованных долей.

Администрацией были направлены запросы нотариусам нотариального округа Омского района Омской области - Сулейменовой Т.К., Масловой О.В., Головановой Е.А. с целью предоставить список собственников (наследников), которые по определенным причинам не распорядились земельными долями более трех лет, и не утратили ли собственники своего права.

Администрация Красноярского сельского поселения подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности указанным гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, либо собственник которых умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, (невостребованные земельные доли), и этот список опубликовала в районной газете «Омский пригород» № от ДД.ММ.ГГГГ года уведомление об образовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей и список собственников невостребованных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на территории Красноярского сельского поселения, адресованное участникам долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Администрация Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области утвердила список невостребованных долей своим решением от 23 августа 2012 года №.

Земельная доля общей площадью в 10, 19 га Худякова А.Г. входит в список невостребованных земельных долей, и от него (или его наследников) возражений о включении его земельной доли в указанный список не поступало.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

Истец просил прекратить право собственности на земельную долю, принадлежащую Худякову А.Г.; признать за муниципальным образованием Красноярское сельское поселение Омского муниципального района Омской области право собственности на одну невостребованную земельную долю, общей площадью 10, 19 га., из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 40740098 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

Согласно представленным в материалы дела сведениям Омского отдела управления записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления Омской области Худяков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года в с. Красноярка Омского района Омской области, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ответами нотариусов нотариального округа Омского района Омской области наследственные дела после смерти Худякова А.Г. не заводились.

В соответствии с действующим законодательством вопросами вымороченного имущества в Омской области занимается Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Определением суда от 09 декабря 2014 года произведена замена ответчика Худякова А.Г. по гражданскому делу по иску администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к Худякову А.Г. о признании права муниципальной собственности на невостребованную долю земельного участка на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

В настоящем судебном заседании представитель Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области по доверенности (л.д. 53) Бакенева Н.И. заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от иска, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст., ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца, в соответствии с заявленным ходатайством разъяснены и понятны.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, основания для его принятия и прекращения производства по делу имеются.

Руководствуясь ст., ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную долю земельного участка прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В.Быков

Определение вступило в законную силу 13.01.2015 года.

Согласовано _______________________ А.В. Быков

Дело № 5-1086/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2015 года Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Х.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование 8 классов, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: (адрес), об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 17 час. 50 мин. Х.А., находясь в состоянии опьянения у (адрес) в (адрес), в присутствии гражданских лиц выражался грубой нецензурной бранью. На замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Х.А. вину признал частично, пояснил, что был в состоянии опьянения, приехал к бывшей жене, пока той дома не было, ждал ее на улице. Утверждает, что не ругался нецензурно. К нему полдошли сотрудники полиции, который проверили документы, а потом он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОВД. Ходатайств не заявил.

Рассмотрев материал, приложенный к протоколу об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает, что своими действиями Х.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в...

... общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Вина Х.А. в совершении правонарушения, подтверждается письменными объяснениями свидетелей Ф.А. и М.К., рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявленного правонарушения, показаниями самого Х.А. в судебном заседании относительно нахождения его в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

К непризнанию вины в части беспричинного выражения нецензурной бранью и нарушения в связи с этим общественного порядка, суд относится критически, считая позицию Х.А. доводами защиты от обвинения в совершении правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считая необходимым подвергнуть Х.А. административному наказанию в виде административного ареста, ограничивает срок наказания.

На основании ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Х.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания – с 23.08.2015г. с 19 час. 10 мин.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд (адрес) в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Мышалов Д.В.

Копия верна: