Худяков Антон Вячеславович

Дело № 2-1055/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 11 сентября 2013 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующей судьи Гаркуши Е.Г.

при секретаре Федоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Худякову А.В. о взыскании денежных средств затраченных на обучение,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Великолукский техникум железнодорожного транспорта», ОАО «РЖД» и Худяковым А.В. заключен договор о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». По условиям договора Худяков А.В. обязан был по окончании учебного заведения прибыть на работу в ОАО «РЖД» и проработать у истца в течение 5 лет. Данная обязанность ответчиком не исполнена. Не отработав 5 лет, Худяков А.В. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Истец полагает, что ответчик обязан возместить понесенные ОАО «РЖД» расходы на обучение в размере .......... рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами .......... рубля .......... копейку.

В судебном заседании представитель истца Петрова А.В. иск поддержала и просила удовлетвор...

...ить в полном объеме.

Ответчик Худяков А.В. и его представитель адвокат Вишневский А.В. иск не признали, считают договор о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием недействительным, поскольку на момент заключения договора истцу было 15 лет, а договор не содержит подписи о согласовании с его законным представителем.

Представитель третьего лица – Великолукского техникума железнодорожного транспорта – филиала «Петербургского государственного университета путей сообщения», будучи надлежаще уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Великолукский техникум железнодорожного транспорта» (исполнитель), ОАО «РЖД» (заказчик) и Худяковым А.В. (студент) заключен договор № о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

В соответствии с указанным договором истец обязался возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента (п.п. 2.2.1. договора), а также доплачивать студенту ежемесячную доплату к стипендии, выплачиваемой исполнителем в размере, установленном в соответствии с коллективным договором заказчика (п.п.2.2.2.). Ответчик взял на себя обязательство овладеть знаниями, умениями, навыками предусмотренными Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по указанной специальности; изучить дополнительные дисциплины, освоить дополнительные образовательные услуги; прибыть в структурное подразделение заказчика для выполнения должностных обязанностей не позднее 1 августа года окончания учебного заведения; заключить с Великолукской дистанцией пути - структурным подразделением Санкт-Петербург Витебского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» трудовой договор на срок 5 лет (пункт 2.3. договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Оплатил исполнителю затраты на целевую подготовку студента в размере .......... рублей и выплатил Худякову А.В. дополнительную стипендию в размере .......... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Худяков А.В. окончил Великолукский железнодорожный техникум.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Российской Армии.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ОАО «РЖД», по которому был принят на работу в качестве монтера пути 3 разряда в Великолукскую дистанцию пути.

ДД.ММ.ГГГГ Худяков А.В. был уволен из Великолукской дистанции пути на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что правоотношения сторон, возникшие при заключении ученического договора, и продолжившиеся при дальнейшем трудоустройстве лица, проходившего обучение, регулируются нормами трудового законодательства и не охватываются отраслью гражданского права.

Ссылка истца в обоснование иска на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной.

Суждение ответчика и его представителя о недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом. Указанный договор не может быть признан недействительным, поскольку в силу статьи 63 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, получающее образование может вступать в трудовые отношения по достижении возраста 15 лет. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ, будучи совершеннолетним, ответчик подписал дополнительное соглашение к указанному договору, в котором подтвердил свои обязательства по нему.

Статья 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, Худяков А.В.без уважительных причин уволился из ОАО «РЖД» до истечения срока, обусловленного трудовым договором.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании оплаты за обучение подлежат удовлетворению. Размер взыскания суд исчисляет пропорционально не отработанному после окончания обучения времени и определяет его в .......... рубля .......... копеек. При этом суд не находит оснований для снижения указанного размера ущерба (статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку Худяков А.В. холост, работает, на иждивении никого не имеет, доказательств трудного материального положения суду не представил.

Требование ОАО «РЖД» о взыскании с Худякова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию не подлежат. Трудовое законодательство не предусматривает право работодателя начислять проценты на затраты, понесенные на обучение работника, а нормы гражданского законодательства к трудовым отношениям не применяются.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорциональной удовлетворенным судом требованиям.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .......... рубля .......... копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Худякову А.В. о взыскании денежных средств за обучение удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с Худякова А.В. денежные средства, затраченные на его обучение в размере .......... рубля .......... копеек .........., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей .......... копеек ..........

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующая: Е.Г. Гаркуша

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2013 года

Председательствующая: Е.Г. Гаркуша