Худяков Егор Тимофеевич
Дело 2-2564/2024 ~ М-2147/2024
В отношении Худякова Е.Т. рассматривалось судебное дело № 2-2564/2024 ~ М-2147/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Манушиной М.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Худякова Е.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Худяковым Е.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№
№ 2-2564/2024
Определение
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г.Оренбург 31 октября 2024 года
Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи М.Е. Манушиной,
при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Худякову В.О., Худякову Д.М., Худякову Е.Т., Ельчинову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
в производстве Промышленного районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Худякову В.О., Худякову Д.М., Худякову Е.Т., Ельчинову В.А. о взыскании в порядке наследования суммы задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого А. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в том числе в порядке ст. 165.1 ГПК РФ. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
От представителя истца Климовой И.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, до судебного заседания поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с полным погашением задолженности по кредитной карте.
По правилам ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии ...
Показать ещё...такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из общего смысла указанного положения закона следует, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения в случае утраты истцом интереса к рассмотрению спора по существу.
В ходатайстве представителя истца выражено волеизъявление об утрате интереса к судебному разбирательству спора, ответчиками возражений не заявлено, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Пунктом 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Так как исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд искового заявления, в сумме 5203 рублей 96 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление ПАО Сбербанк к Худякову В.О., Худякову Д.М., Худякову Е.Т., Ельчинову В.А. о взыскании суммы – оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском к тому же ответчику и по тем же основаниям.
Государственная пошлина, оплаченная ПАО Сбербанк в сумме 5203 рублей 96 копеек, подлежит возврату МИФНС при обращении лица с соответствующим заявлением и предъявлением оригинала квитанции об ее оплате.
Судья М.Е. Манушина
Свернуть