Худякова Алена Павловна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО4,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО7., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца,

ответчика ФИО1,

при секретаре Раевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2017 года, ответчик, управляя автомобилем Mercedes Benz, г/номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходу, двигающемуся по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2017г. Согласно заключения эксперта № от 15.12.2017г. на теле истца обнаружены кровоподтеки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. В результате ДТП истец испытала нравственные переживания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь из-за физической боли связанной с причиненными травмами. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 100 000 рублей, которую, приводя правовые обоснования исковых требований, истец просит взыскать с от...

...ветчика в свою пользу.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении их настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО8 /допущен к участию в деле по устному ходатайству истца/, поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, на удовлетворении их настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду указал, что истец в результате полученных телесных повреждений не могла вести привычный образ жизни, испытывала физическую боль в области ног, имела пропуски занятий в институте.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицая факт совершенного правонарушения и наезда на пешехода, полагал, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Кроме того, показал, что пытался урегулировать конфликт миром, принес истцу свои извинения, однако, последняя от получения какой либо помощи, в том числе в приобретении необходимых медицинских препаратов, отказалась.

Выслушав истца, представителя истца по устному ходатайству, ответчика, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО4, полагавшей, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст.151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность возместить моральный вред, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 06 декабря 2017 года в районе дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки Mercedes Benz, г/номер №, совершил наезд на пешехода - истца ФИО2 Автомобиль Mercedes Benz, г/номер № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 3 <адрес>, ФИО1, нарушив п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля Mercedes Benz. В результате нарушения водителем автомобиля Mercedes Benz ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ пешеход ФИО2 получила телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом.

На момент дорожно-транспортного происшествия истец ФИО2 находилась в несовершеннолетнем возрасте.

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 26.12.2017г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта № от 15.12.2017г. несовершеннолетняя ФИО2 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности средней трети левого бедра, на наружной поверхности верхней трети левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 8-10 суток ко времени проведения экспертизы.

Факт причинения несовершеннолетней ФИО2 указанных в заключении эксперта от 15.12.2017г. телесных повреждений, свидетельствует о причинении ей моральных и физических страданий, что является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда с ФИО1, как с владельца источника повышенной опасности и причинителя вреда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Признавая частично требования истца о денежной компенсации причиненного морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характера причиненных ФИО2 повреждений в виде кровоподтеков, не повлекших за собой расстройства здоровья, степени ее физических и нравственных страданий, возраста истца /на момент ДТП несовершеннолетней/, вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения им Правил дорожного движения, учитывая поведение ответчика после совершения ДТП, пытавшегося принять меры к заглаживанию вреда, принимая во внимание бесспорное право потерпевшей на компенсацию морального вреда, поскольку причинение телесных повреждений истцу произошло источником повышенной опасности, под управлением ответчика, материальное и семейное положение причинителя вреда, суд считает правильным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ФИО2 при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 15000 рублей 00 копеек, в порядке возврата государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, всего 15300 /пятнадцать тысяч триста/ рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Сакович