Худякова Нлена Николаевна
Дело 9-402/2018 ~ М-1795/2018
В отношении Худяковой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 9-402/2018 ~ М-1795/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинградском районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Паршуковой .Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Худяковой Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 мая 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Худяковой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
9-402/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинградского районного суда <адрес> Паршукова Н.В.,
ознакомившись с поступившим исковым заявлением АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к Худяковой Е. Н., Худякову Б. Б.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Нахожу исковое заявление подлежащим возвращению в силу следующего.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) иск подается в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 1 ст. 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к с...
Показать ещё...воему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Исходя из содержания указанной нормы процессуального права, договорная подсудность означает, что по соглашению сторон конкретный спор может быть отнесен к юрисдикции конкретного территориального суда.
Вместе с тем, указание в п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком, Худяковой Е.Н. и Худяковым Б.Б, на рассмотрение споров в судебном порядке по месту нахождения Калининградского регионального филиала банка, без указания конкретного наименования суда, по сути, не может считаться соглашением сторон об изменении территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что применительно к ст. 32 ГПК РФ содержащееся в п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие не может рассматриваться как соглашение об изменении территориальной подсудности, поскольку не позволяет однозначно определить тот суд, к ведению которого стороны отнесли возможные споры, следовательно, в данном случае подлежат применению общие правила об определении подсудности.
Так, из искового заявления усматривается, что исковые требования заявлены к Худяковой Е.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес>1 и Худякову Б.Б., зарегистрированному по адресу: <адрес>, что не относится к территории <адрес>.
При таком положении принятие к производству Ленинградского районного суда г. Калининграда настоящего искового заявления означало бы нарушение правил территориальной подсудности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
С учетом изложенного, данное исковое заявление неподсудно Ленинградскому районному суду г. Калининграда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к Худяковой Е. Н., Худякову Б. Б.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов - со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала его право на обращение с настоящим исковыми заявлением с учетом правил подсудности, предусмотренных положениями ст. 31 ГПК РФ, в Черняховский районный суд Калининградской области или в Гусевский районный суд Калининградской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.
Судья Н.В. Паршукова
Свернуть