Худяшов Кирилл Михайлович

УИД: 58RS0027-01-2020-000105-71

Дело № 2-317/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Мякиньковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Зайцевой Марии Гавриловны к Худяшову Кириллу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева М.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к Худяшову К.М., указав, что 30 июля 2012 года между Зайцевой М.Г. и Худяшовым К.М. заключен договор займа, который подтверждается долговой распиской на сумму 1 140 672 руб., согласно которой ответчик обязан возвратить долг в срок до 30.07.2018. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, то есть своих обязательств ответчик по расписке не исполнил. В случае несвоевременного погашения долга истец имеет право на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве основного долга в размере 1 140 672 рублей, денежные средства в качестве процентов по статье 395 ГК РФ в размере 121 748,09 рублей, в возврат государственной пошлины в размере 14 512,10 рублей, а всего 1 276 932,19 рубля.

Истица Зайцева М.Г., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Худяшов К.М., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дел...

...о в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор считается заключенным с момента передачи денег ….

В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, … ; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ….

На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, истица Зайцева М.Г. 30.07.2012 передала Худяшову К.М. по договору займа денежные средства в размере 1 1140672 руб. на покупку квартиры, а заемщик взял на себя обязательство по возврату полученного долга до 30.07.2018.

Указанный факт подтверждается представленной истицей в суд подлинной распиской, написание которой собственноручно ответчик не оспаривал.

Таким образом, расписка подтверждает согласование сторонами существенных условий договора займа.

До настоящего времени ответчик сумму займа истцу не возвратил, каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы основного долга, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, напротив, ответчик с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Поскольку гражданским законодательством установлено, что подтверждением исполнения обязательства по договору займа, являются как наличие долгового документа у должника, так и такие письменные доказательства, как расписка кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка кредитора в долговом документе о надлежащем исполнении обязательства, то нахождение подлинной расписки у кредитора и не представление ответчиком письменных доказательств возврата им долга истцу свидетельствует, по мнению суда, о том, что сумма займа в заявленном размере ответчиком Худяшовым К.М. до настоящего времени Зайцевой М.Г. не возвращена.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Худяшова К.М. в пользу истца Зайцевой М.Г. сумму долга в размере 1140672 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется: после 01.08.2016 ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ с учетом изменений).

Поскольку представленный истцом в материалы дела расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 13.01.2020 на сумму 121748,09 руб. судом проверен и признан верным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, ответчик с требованием о взыскании процентов согласился, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14512,10 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Марии Гавриловны к Худяшову Кириллу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Худяшова Кирилла Михайловича в пользу Зайцевой Марии Гавриловны задолженность по договору займа от 30.07.2012 в сумме 1140672 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121748,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14512,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2020 года.

Дело № 5-348/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 3 декабря 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Худяшова К.М.,

потерпевшего К.А. ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ХУДЯШОВА КИРИЛЛА МИХАЙЛОВИЧА, Данные изъяты, ранее подвергавшегося административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Худяшов К.М. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему К.А. вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

Дата в 8 часов 05 минут Худяшов К.М., управляв Адрес автомобилем АВТО2, на Адрес , на Адрес в нарушение п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасность своего движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта и совершил столкновение с автомобилем АВТО1 под управлением водителя Ч.Ю. , после чего автомобиль «АВТО2 совершил столкновение с автомобилем АВТО под управлением водителя К.А. В результате ДТП водитель К.А. получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела Худяшов К.М. свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью и подтвердил факт нарушения им требований п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем АВТО1 под управлением водителя Ч.Ю. и автомобилем ...

...АВТО под управлением водителя К.А. , причинение К.А. средней тяжести вреда здоровью при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаивается.

Потерпевший К.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Виновность Худяшова К.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата ;

- рапортом сотрудника полиции от Дата ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения Номер от Дата и схемой к нему;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, участвовавших в ДТП;

- объяснениями свидетеля Ч.Ю. ;

- заключением эксперта Номер от Дата , согласно которому у потерпевшего К.А. экспертом обнаружены тупая травма грудной клетки, оскольчатые закрытые переломы 5,7 ребер слева, закрытый поперечный перелом средней трети малоберцовой кости слева без смещения, межтканевая гематома левой голени, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок продолжительностью свыше 3-х недель, образовавшиеся Дата в результате ДТП.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил Худяшовым К.М. выполнены не были, из-за чего он не обеспечил безопасность своего движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, и совершил столкновение с двумя автомобилями. В результате ДТП потерпевшему К.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, вина Худяшова К.М. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Худяшов К.М. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему К.А. вреда здоровью средней тяжести, а потому действия Худяшова К.М. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность Худяшова К.М. обстоятельствами являются признание вины, наличие на иждивении малолетнего сына 2011 года рождения.

Также учитываю мнение потерпевшего К.А. , просившего назначить Худяшову К.М. наказание в виде административного штрафа.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю целесообразным назначить Худяшову К.М. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и считаю возможным подвергнуть его административному штрафу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ХУДЯШОВА КИРИЛЛА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Водительское удостоверение Номер возвратить по принадлежности Худяшову К.М.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Липатов