Худжаева Диана Эльдаровна

Дело №

64RS0№-18

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя Наумова Г.В. - Тугушевой А.Ю.,

ответчика Худжаевой Д.Э. и её представителя Безъязычного В.А.,

представителя третьего лица Швечихина Д.Е. - Безъязычного В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Наумова Глеба Васильевича к Худжаевой Диане Эльдаровне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Швечихин Д.Е., Управление Росреестра по Саратовской области о взыскании задолженности по договору,

установил:

ИП Наумов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Худжаевой Д.Э. о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг при покупке объекта недвижимости.

Ответчику ИП Наумовым Г.В, предоставлены следующие услуги: проведен комплекс мероприятий по поиску и подбору объекта недвижимости, оказано содействие в подборе квартиры, соответствующей требованиям ответчика, проведены показы квартир, запрошена информация из ЕГРН об отсутствии обременений на выбранную квартиру, организованы переговоры с продавцом объекта недвижимости. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет100 000 руб. Также п. 3.2 предусматривает, что оплата услуг исполнителя производится в момент подписания договора купли-продажи объекта недвижимости. Услуги считаются оказанными после подписания заказчиком или его уполномоченным лицом договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», <адрес>. В нару...

...шение условий договора ответчик услуги исполнителя не оплатил. Кроме того, п. 4.6 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в случае просрочки заказчиком оплаты оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с просьбой в десятидневный срок погасить перед ИП Наумов Г.В. задолженность по оплате оказанных по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуг в размере 100 000 руб. Но никаких действий по погашению задолженности ответчик не предпринял.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 руб.; неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения включительно; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 245 руб.; почтовые расходы в сумме 250 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере15 000 руб.

Истец ИП Наумов Г.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В судебном заседании представителя истца ИП Наумова Г.В. -Тугушева А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчика Худжаева Д.Э. и её представитель Безъязычный В.А., представитель третьего лица Швечихина Д.Е. - Безъязычный В.А. возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Также в судебном заседании указали, что услуга истцом оказана не надлежащим образом, в связи с чем оснований для оплаты стоимости услуг не имелось.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Наумовым Г.В. (исполнитель), с одной стороны, и Худжаевой Д.Э. (клиент), с другой стороны, был заключен договор об оказании услуг при покупке объекта недвижимости.

По условиям договора клиент поручает, а исполнитель берет на себя обязательства совершить юридические и иные действия, направленные для покупке квартиры, ориентировочной стоимостью 10 800 000 руб. в <адрес><адрес> кв.м (п. 1.1-1.3 договора).

Согласно п. 1.5 договора срок действия договора установлен сторонами доДД.ММ.ГГГГ со дня подписания.

В соответствии с п. п. 3.1договора стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 руб.

Оплата услуг исполнителя производится в день подписания договора купли-продажи (договора замены стороны в обязательстве, договора долевого участия) объекта недвижимости или иного гражданско-правового договора на объект недвижимости (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.6 договора при просрочке заказчиком оплаты оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе по своему усмотрению взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

ИП Наумов Г.В. указал, что в рамках заключенного договора оказаны следующие услуги: проведена консультация по выбранному объекту недвижимости, организованы и проведены переговоры с продавцом квартиры, риелтор договорился о торге, снизив начальную стоимость недвижимости, запрошена информация из ЕГРН об отсутствии обременений на выбранную квартиру, составлен предварительный договор, организовано его подписание, составлены дополнительные документы по просьбе продавца в связи с невозможностью своевременного расчета за квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, показаниями свидетеля Арутюнян О.С., которая в судебном заседании пояснила, что Худжаева Д.Э. обратилась в агентство по покупке квартиры. Ответчиком были обозначены параметры покупки, была назначен встреча, по просмотру квартиры. На следующий день после просмотра квартиры перезвонил супруг ответчика и обозначил ряд условий. Через день состоялась встреча с ответчиком в кафе, где был заключен договор на оказание услуг при покупки недвижимости. Цена договора составила 100 000 руб. Основная задача была – торг на 500 000 руб., и рассрочка на полтора – два месяца. Переговоры велись с продавцом квартиры Швечихиным Д.Е., который согласился на такие условия. Продавцом назначен задаток, при передаче задатка находился юрист, кто сопровождал сделку, занимался сбором документов. Юристы готовили договор купли-продажи квартиры, из ЕГРН запрашивалась выписка об объекте недвижимости. Была согласована рассрочка по оплате квартиры на 3 месяца. Условия договора корректировались, покупатель хотел получить ключи до перехода права собственности на квартиру. Покупатель приводила дизайнера, продавец был против, но данное условия были согласованы. Предварительный договор купил-продажи квартиры был заключен в офисе, была передача денег. Так как продавец после получения задатка уехал и надо было забрать личные вещи, продавец требования составить дополнительное соглашение по передаче ключей от квартиры и до внесения денежных средств. На день подписания дополнительного соглашения ответчик не приехала, сказала, что денег нет, без них не приедет. Предварительный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты продавец и покупатель должны были выйти на сделку. Продавец не выходил на связь, ответчик комментировал ситуацию. Иные цели договора оказания услуг ответчиком не озвучивались, договор был заключен на конкретный объект недвижимости. Акт выполненных работ не был подписан, поскольку продавец и покупатель не вышли на сделку, а вышли на сделку самостоятельно. Услуги истцом были оказаны качественно, квартиры была приобретена ответчиком.

Данные показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела в связи с чем принимаются в качестве допустимого доказательства.

Как следует из материалов дела, между продавцом Швечихиным Д.Е. и покупателем Худжаевой Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор квартиры, расположенный по адресу: <адрес> кв.м, в соответствии с которым продавец обязуется продать покупателю квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1 предварительного договора купли-продажи стоимость продаваемого объекта недвижимости составила 10 800 000 руб.

Судом установлено, что вышеуказанный объект недвижимости принадлежал Швечихину Д.Е. на праве собственности.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ продавец Швечихин Д.Е. продал, а покупатель Худжаева Д.Э. купила в собственность недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на указанный объект недвижимости на покупателя Худжаеву Д.Э., что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что договор об оказании услуг по покупке объекта недвижимости ею был подписан.

Поскольку денежные средства в установленный сторонами срок не были оплачены ответчиком, ИП Наумов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Худжаевой Д.Э. письменную претензию, в которой просил последнюю оплатить задолженность в размере 100 000 руб. в десятидневный срок. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании Худжаева Д.Э. оспаривала оказание ИП Наумовым Г.В. надлежащих указанных услуг, вместе с тем доказательств, подтверждающих данные обстоятельства не представила, как и не представила доказательств предъявления истцу претензий по поводу качества оказанных услуг.

В пояснениях ответчик указала, что от оплаты услуг истца не отказывается, готова оплатить меньшую сумму.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт надлежащего выполнения взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ИП Наумова Г.В. подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, а также отсутствием доказательств надлежащего исполнения соглашения по выплате вознаграждения ответчиком, суд приходит к выводу, что ИП Наумовым Г.В. исполнены принятые на себя обязательства по условиям договора на оказание услуг при покупке объекта недвижимости, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по указанному договору в размере 100 000 руб. за оказанные услуги.

Доводы ответчика о некачественном оказании услуги судом во внимание не принимаются, поскольку факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, имеющейся перепиской.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.1.8 заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в день подписания договора купли-продажи на объект недвижимости.

Согласно материалам дела, основной договор кули-продажи недвижимости был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, размер неустойки следует исчислять за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (419 дней) размер неустойки составит 209 500 руб., исходя из расчета: 100 000 руб. х 0,5% х 419 дня.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме(пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав истца, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Оснований для снижения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства не имеется, правовое основание в действующем законодательстве отсутствует.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб., а также неустойка, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% с суммы 100 000 руб. (500 руб. в день), подлежащая изменению в случае внесения денежных средств в счет погашения обязательства, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (ст.110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 245 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, понесены почтовые расходы, размер которых указан в просительной части иска в размере250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Почтовые расходы подтверждены на сумму 250 руб. – направление искового материала ответчику; факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Наумовым Г.В. и Тугушевой А.Ю. доказательства несения расходов по уплате государственной пошлины также подтверждено документально.

Заявленный размер расходов на представителя, исходя из объема проведенной исполнителем работы, продолжительности рассмотрения дела, соответствует заявленной к взысканию с ответчика денежной суммы (ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения закона, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (применительно к требованию о взыскании почтовых расходов), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 245 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Наумова Глеба Васильевича к Худжаевой Диане Эльдаровне о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Худжаевой Дианы Эльдаровны (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя Наумова Глеба Васильевича (ОГРН №, ИНН №) денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере10 000 руб., неустойку, начиная с даты вынесения решения суда сДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку в размере 0,5% с суммы 100 000 руб. (500 руб. в день), подлежащую изменению в случае внесения денежных средств в счет погашения обязательства, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 245 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 05 ноября 2024 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко