Худзиев Аслан Юрьевич

Дело № 2-9235/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Кодзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к Худзиеву Аслану Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Худзиеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2266085701 от 21.02.2018 года в размере 560 983,63 рублей, из которых: сумма основного долга – 382 020,06 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 28 921,96 рублей, сумма убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 147 637,64 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 108,97 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 809,84 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.02.2018 года между ООО «ХКФ Банк» и Худзиевым А.Ю. был заключен кредитный договор № 2266085701, на основании которого последнему был выдан кредит в размере 398 627,42 рублей под 21,9 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил должным образом. В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем по состоянию на 18.08.2020 ...

...года у него образовалась задолженность в размере 560 983,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Худзиев А.Ю., надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 года между ООО «ХКФ Банк» и Худзиевым А.Ю. был заключен кредитный договор № 2266085701, на основании которого последнему был выдан кредит в размере 398 627,42 рублей под 21,9 % годовых сроком на 48 месяцев.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик производил платежи нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно.

В соответствии с п. 1 раздела 3 общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе взимать неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: 1) за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; 2) за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с первого дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с п. 3 раздела 3 общих условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В период действия договора заемщиком были подключены услуги по ежемесячному направлению извещений по кредиту по смс стоимостью 59 рублей.

В соответствии со ст.29 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, у должника имеется обязанность по возвращению заемных средств, поскольку в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.08.2020 года сумма основного долга составила 382 020,06 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 28 921,96 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 147 637,64 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 108,97 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, найден правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование о досрочном погашении задолженности, а также документы, подтверждающие его направление Худзиеву А.Ю., истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда отсутствует возможность оценить их по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 147 637,64 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2266085701 от 21.02.2018 года по состоянию на 18.08.2020 года в размере 413 345,99 рублей, из которых: сумма основного долга – 382 020,06 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 28 921,96 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 108,97 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 333,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Худзиеву Аслану Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Худзиева Аслана Юрьевича в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № 2266085701 от 21.02.2018 года в размере 413 345 (четыреста тринадцать тысяч триста сорок пять) рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 333 (семь тысяч триста тридцать три) рубля 46 копеек.

В удовлетворении иска ООО «ХКФ Банк» к Худзиеву Аслану Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размерах, превышающих взысканные судом денежные суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.

Дело № 2-643/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 10 февраля 2021 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Лазаровой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 21.02.2018г. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщиком был получен кредит в размере 398 627,42 руб., под 21,90 % годовых, на срок по 21.02.2022г.. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 398 627,42 руб., руб. на счёт заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заёмщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, которая отражает все движения денежных средств по счёту заёмщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса стр...

...аховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

24.09.2018г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 24.10.2018г.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту не исполнено.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 18.08.2020г. составляет 560 983,63руб., из которых: сумма основного долга- 382 020,06 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 28921,96 руб., (убытки Банка) проценты после выставления требования- 147 637,64 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 108,97 руб., сумма комиссии за направление извещений -295 руб.

Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 560 983,63 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 809,84 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя их этого гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Судом установлено, что 21.02.2018г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил кредит в размере 398627,42 рублей из расчета 21,90 % годовых на срок 21.02.2022г., с ежемесячным платежом в сумме 12587,87 руб.

Получение ответчиком суммы кредита по договору стороной ответчика не оспорено. Таким образом, обязательства перед заемщиком истцом были исполнены в полном объеме.

Однако в соответствии с расчетом задолженности ФИО1 не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему, в связи с чем, по состоянию на 18.08.2020г. составляет 560 983,63руб., из которых: сумма основного долга - 382 020,06 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 28921,96 руб., убытки Банка (проценты после выставления требования) - 147 637,64 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 108,97 руб., сумма комиссии за направление извещений - 295 руб.

Из расчета задолженности видно, что ФИО1 допустил неоднократную просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита со стороны заемщика.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Необходимо также учитывать, что в силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 28 921,96 руб. и взыскании убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 147 637,64 руб. подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу п. 1 раздела 3 Условий договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и в порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, который согласно расчетам составил 2108,97 руб.

24.09.2018г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 8 809,84 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, убытков и штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от 21.02.2018г в размере 560 983,63 руб., из которых: сумма основного долга 382 020,06 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 28921,96 руб., убытки Банка (проценты после выставления требования) - 147 637,64 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 108,97 руб., сумма комиссии за направление извещений - 295 руб. и сумму госпошлины в общей сумме 8 809,84 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде

Судья Э.З. Макоева