Хугаев Александр Евгеньевич

Постановление

о назначении наказания за административное правонарушение

04 апреля 2020 г. г. Моздок РСО - Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Карабахциева О.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хугаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, составленный и направленный ОМВД РФ <адрес> РСО-Алания в отношении Хугаева Александра Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, проживающего: РСО-Алания, <адрес>, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, разъяснив привлекаемому к административной ответственности Хугаеву А.Е. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 на перекрестке <адрес> и <адрес> был остановлена Хугаев А.Е., который в нарушение установленного режима самоизоляции без какой-либо цели прогуливался по улицам города, вел себя неадекватно, в пространстве не ориентировался. На требования сотрудников полиции вернуть в дом по месту жительства ответил отказом, бравирую нежеланием соблюдать режим карантина. Был доставлен в ОМВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства и установления личности, где провоцировал скандал, выражая неудовольствие действиями сотрудников полиции.

Хугаев А.Е. в судебном заседании факт совершения им административного правонарушения при указанных обстоятельствах не признал и пояснил, что сотрудникам полиции неповиновения не оказывал, ...

Показать ещё

...при этом обещал исключить подобное поведение впредь.

Суд, выслушав Хугаева А.Е., исследовав доказательства, находит, что действия Хугаева А.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Хугаева А.Е. подтверждена рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, показаниями ФИО6

Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Хугаева А.Е. административного правонарушения, его личность, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Хугаева Александра Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Сумму штрафа в размере 700 рублей перечислить в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес>-Алания,<адрес> «в»); ИНН-№ КПП-№ Счет-№; ГРКЦ НБ РСО-Алания <адрес>; БИК № КБК №; ОКТМО № идентификатор №.

Копию постановления вручить Хугаеву А.Е., направить в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.К.Карабахциева

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2020 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Хугаева А.Е.,

рассмотрев материал, составленный и направленный ОМВД РФ Моздокского района РСО-Алания в отношении

Хугаева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего: <адрес> <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Привлекаемому к административной ответственности Хугаеву Александру Евгеньевичу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный материал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 05 минут гр. Хугаев А.Е. около <адрес> на законное требование предъявить документы удостоверяющие личность ответил отказом, вел себя неадекватно, громко кричал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Хугаев А.Е. в судебном заседании, после разъяснения ему прав, вину в совершенном правонарушении при обстоятельствах, указанных в протоколе от административном правонарушении, признал и раскаялс...

Показать ещё

...я в содеянном.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, находит, что действия Хугаева А.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников ОМВД России по Моздокскому району Кудаева Ж.В., Шмелева В.В., Джигкаева А.Т., Чиаева Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 05 минут гр. Хугаев А.Е. около <адрес> на законное требование предъявить документы удостоверяющие личность ответил отказом, вел себя неадекватно, громко кричал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Факт совершения Хугаевым А.Е. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии СОА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Хугаеву А.Е. разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 1.5. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, имеется роспись правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим вину правонарушителя Хугаева А.Е., суд признает признание им вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Хугаевым А.Е. административного правонарушения, его личность, и приходит к выводу о целесообразности назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Хугаева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Сумму штрафа в размере <данные изъяты>) рублей перечислить в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес>-Алания: РСО-Алания, <адрес>); ИНН - №; КПП - №; Счет - №; ГРКЦ НБ РСО-Алания <адрес>; БИК №; КБК №; л/с №; ОКТМО № (<адрес>); УИН №.

Копию постановления вручить Хугаеву Александру Евгеньевичу, направить в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.А. Бондаренко

Свернуть

Дело № 5-593/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2020 года г.Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Оганесян А.В., рассмотрев административный материал, составленный и направленный ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания в отношении

Хугаева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности Хугаеву Александру Евгеньевичу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 18 минут, находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, Хугаев А.Е. оказал неповиновение сотрудникам полиции, отказавшись предъявить документы, удостоверяющие личность.

Хугаев А.Е. в судебном заседании признал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит, что действия Хугаева А.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложени...

Показать ещё

...е административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать и предупреждать административные правонарушения (п.2 ст.2 и п.11 ст.12 ФЗ РФ N 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» (ред. 29.07.2017 г.).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, объяснениями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 18 минут, задержали Хугаева А.Е., который на законные требования сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность, категорически отказался, вел себя агрессивно, пытался скрыться, в связи с чем был принудительно доставлен в ДЧ ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания.

Факт совершения Хугаевым А.Е. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении СОА№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Хугаеву А.Е. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.1.5. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, в протоколе имеется подпись правонарушителя.

Действия Хугаева А.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим вину правонарушителя Хугаева А.Е. суд признает признание им вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного Хугаевым А.Е. административного правонарушения, его личность и приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Хугаева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 (восемьсот) рублей.

Сумму штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей перечислить в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания и перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес> - Алания: РСО-Алания, <адрес> «в»); ИНН - №; КПП - №; Счет - 40№; ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России <адрес>; БИК №; КБК 18№; л/с №; ОКТМО №, УИН 18№.

Копию постановления вручить Хугаеву А.Е., направить в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.В. Оганесян

Свернуть

Дело об административном правонарушении № 5-594/2020

Постановление

о назначении наказания за административное правонарушение

17 мая 2020 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Оганесян А.В., рассмотрев материал, составленный и направленный ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания в отношении

Хугаева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, разъяснив привлекаемому к административной ответственности Хугаеву Александру Евгеньевичу права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд из ОМВД России по <адрес> РСО-Алания поступил административный материал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 18 минут, Хугаев А.Е., проживающий по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в нарушение требований подпунктов «а», «б» п. 3, подпунктов «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Указа Главы РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, находился без крайней необходимости и был задержан по пл.50 лет Октября <адрес>, вдали от дома, таким образом, создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, нах...

Показать ещё

...одящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Хугаев А.Е. в судебном заседании факт совершения им административного правонарушения признал.

Выслушав Хугаева А.Е., исследовав доказательства, нахожу, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральными законами от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2020 года № 105 (в ред. Указа Главы Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2020 года № 125) «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан РФ возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Северная Осетия-Алания, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.2 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Хугаевым А.Е. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении СОА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Хугаеву А.Е. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.1.5. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст.ст. 48, 51 Конституции РФ.

Вина Хугаева А.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и объяснениями ФИО8 от 16.05.2020г.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, не установлено.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Хугаевым А.Е. административного правонарушения, его личность, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Хугаева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Сумму штрафа в размере 1000 рублей перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес>-Алания, <адрес> «в»); ИНН-№; КПП-№; Счет-40№; ГРКЦ НБ РСО-Алания <адрес>; БИК №; КБК 18№; ОКТМО №, идентификатор 18№.

Копию постановления вручить Хугаеву Александру Евгеньевичу, направить в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.В.Оганесян

Свернуть

№5-655/2020

Постановление

о назначении наказания за административное правонарушение

15 июня 2020 г. г. Моздок РСО - Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Карабахциева О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, составленный и направленный ОМВД РФ Моздокского района РСО-Алания в отношении Хугаева Александра Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего: РСО-Алания, <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12-05 часов Хугаев А.Е., проживающий по адресу: РСО-Алания, <адрес>, находился в общественном месте около <адрес> без крайней необходимости, то есть нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности введенного на территории РСО-Алания постановлением Правительства РСО-Алания от 01.04.2020 №417 и Указом Главы РСО-Алания №105 от 27.03.2020.

Хугаев А.Е. о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке (в суд возвращен по истечению срока хранения почтовый конверт с повесткой на судебное заседание), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Будучи опрошенным при составлении административного протокола ДД.ММ.ГГГГ Хугаев А.Е. указал, что с протоколом согласен, вышел на улицу погулять.

Исследовав доказательства, нахожу, что действия Хугаева А.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральными законами от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2020 N 105 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан РФ возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключен...

Показать ещё

...ием случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Северная Осетия-Алания, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В силу части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Хугаева А.Е. подтверждена рапортом сотрудника полиции ФИО3.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Хугаевым А.Е. административного правонарушения, его личность, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Хугаева Александра Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить Хугаеву А.Е. и в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.К.Карабахциева

Свернуть

№5-678/2020

Постановление

о назначении наказания за административное правонарушение

20 июля 2020 г. г. Моздок РСО - Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Карабахциева О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, составленный и направленный ОМВД РФ Моздокского района РСО-Алания в отношении Хугаева Александра Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего: РСО-Алания, <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов Хугаев А.Е., проживающий по адресу: РСО-Алания, <адрес>, находился в общественном месте в районе <адрес> без крайней необходимости, то есть нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности введенного на территории РСО-Алания постановлением Правительства РСО-Алания от 01.04.2020 №417 и Указом Главы РСО-Алания №105 от 27.03.2020.

Хугаев А.Е. о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке (в суд возвращен по истечению срока хранения почтовый конверт с повесткой на судебное заседание), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Будучи опрошенным при составлении административного протокола ДД.ММ.ГГГГ Хугаев А.Е. указал, что находился на улице, так как пришел к своему знакомому забрать вещи.

Исследовав доказательства, нахожу, что действия Хугаева А.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст....

Показать ещё

... 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральными законами от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2020 N 105 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан РФ возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Северная Осетия-Алания, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В силу части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Хугаева А.Е. подтверждена рапортом сотрудника полиции ФИО3.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Хугаевым А.Е. административного правонарушения, его личность, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Хугаева Александра Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить Хугаеву А.Е. и в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.К.Карабахциева

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2021 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Хугаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, составленный и направленный ОМВД РФ Моздокского района РСО-Алания в отношении

Хугаева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Привлекаемому к административной ответственности Хугаеву Александру Евгеньевичу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный материал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут гр. Хугаев А.Е. во дворе <адрес> на законное требование предъявить документы удостоверяющие личность ответил отказом, вел себя неадекватно, пытался скрыться, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции.

Хугаев А.Е. в судебном заседании, после разъяснения ему прав, вину в совершенном правонарушении при обстоятельствах, указанных в протоколе от административном правонарушении, не признал, пояснил, что выпивал дома, сотрудники полиции забрали его из квартиры, сопротивления он не оказывал. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Хугаев А.Е. вину в совершении административного прав...

Показать ещё

...онарушения признал, пояснил, что увидев сотрудников полиции растерялся и не ориентировался как правильно себя вести в данной ситуации.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ОУР ОМВД России по Моздокскому району ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подтвердили обстоятельства совершения Хугаевым А.Е. административного правонарушения указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы административного дела, находит, что действия Хугаева А.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

к усматривается из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников ОМВД России по Моздокскому району ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут гр. Хугаев А.Е. во дворе <адрес> на законное требование предъявить документы удостоверяющие личность ответил отказом, вел себя неадекватно, пытался скрыться.

Факт совершения Хугаевым А.Е. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии СОА № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Хугаеву А.Е. разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 1.5. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, имеется роспись правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Согласно протоколу АА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному дежурным ОМВД по Моздокскому району, Хугаев А.Е. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Хугаевым А.Е. административного правонарушения, его личность, а также то, что согласно положениям ст.3.9 КоАП РФ Хугаев А.Е. не является инвалидом I и II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальные звания сотрудником органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, и приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Хугаева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента его задержания с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить Хугаеву Александру Евгеньевичу, направить в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.А.Бондаренко

Свернуть

Административное дело № 5-1678/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2021 года г. Моздок РСО - Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Оганесян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, составленный и направленный ОМВД России по Моздокскому району РСО - Алания в отношении

Хугаева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Привлекаемому к административной ответственности Хугаеву Александру Евгеньевичу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 14 мин. Хугаев А.Е., находясь в подъезде многоквартирного <адрес>, выражался нецензурной бранью, громко кричал из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность, не реагировал. На требования присесть в спец.автомобиль ответил категорическим отказом, пытался скрыться, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Хугаев Е.А. в судебном заседании вину свою признал полностью.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит, что действия Кит А.В. образуют состав административ...

Показать ещё

...ного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела рапорта сотрудников ОМВД России по <адрес> РСО-Алания Кудаева Ж.В., ФИО5 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 14 мин., находясь в подъезде многоквартирного <адрес>, выражался нецензурной бранью, громко кричал из хулиганских побуждения, выражая явное неуважение к обществу. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность, не реагировал. На требования присесть в спец.автомобиль ответил категорическим отказом, пытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила, а также спец.средства «наручники», после чего был доставлен в ДЧ ОМВД России по <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Хугаевым Е.А. мелкого хулиганства зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии СОА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Хугаеву Е.А. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.1.5. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, что подтверждается росписью правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим вину правонарушителя Хугаева Е.А. суд признает признание им вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

На основании ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя Хугаева Е.А. является отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Хугаевым Е.А. административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Хугаева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Сумму штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей перечислить в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания и перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес> - Алания: РСО-Алания, <адрес> «в»); №

Копию постановления вручить Хугаеву Е.А. и направить в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.В. Оганесян

Свернуть

Дело № 5-972/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2022 года г.Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Оганесян А.В., рассмотрев административный материал, составленный и направленный ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания в отношении

Хугаева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности Хугаеву Александру Евгеньевичу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд из ОМВД России по <адрес> РСО-Алания поступил административный материал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 10 мин. Хугаев А.Е., находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на неоднократные требования сотрудников полиции представить документы, удостоверяющие личность, ответил категорическим отказом, вел себя агрессивно, пытался убежать.

Хугаев А.Е. в судебном заседании признал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит, что действия Хугаева А.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению обще...

Показать ещё

...ственной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать и предупреждать административные правонарушения (п.2 ст.2 и п.11 ст.12 ФЗ РФ N 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (ред. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания Мустапаева С.Ю., - ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, по указанию старшего оперативного дежурного, он выехал по адресу: <адрес>, где около данного домовладения были задержаны: Кривенко П.Д., Хугаев А.Е., Павленко М.М., которые катили тачку, где находилось следующее имущество: пылесос фирмы «Самсунг», электрическая соковыжималка, телефон фирмы «НОКИА», электрический утюг. Кривенко П.В. и Хугаев А.Е. отказались предъявить документы, вели себя агрессивно, на требования прекратить противоправные действия ответили категорическим отказом, пытались убежать.

Факт совершения Хугаевым А.Е. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении СОА№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Хугаеву А.Е. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.1.5. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, в протоколе имеется подпись правонарушителя.

Действия Хугаева А.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим вину правонарушителя Хугаева А.Е. суд признает признание им вины в совершенном правонарушении.

На основании ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающем административную ответственность правонарушителя Хугаева А.Е. является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного Хугаевым А.Е. административного правонарушения, его личность и приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Хугаева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Сумму штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей перечислить в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания и перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес> - Алания: РСО-Алания, <адрес> «в»); ИНН - №; КПП - №; Счет - 40№; ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России <адрес>; БИК №; КБК 18№; ОКТМО № УИН 18№.

Копию постановления вручить Хугаеву А.Е. и направить в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.В. Оганесян

Свернуть

Дело об административном правонарушении № 5-1137/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2022 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Бондаренко Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хугаева А.Е., рассмотрев административный материал в отношении

Хугаева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении не имеющего детей несовершеннолетнего возраста, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Привлекаемому к административной ответственности Хугаеву Александру Евгеньевичу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Хугаева А.Е., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут, Хугаев А.Е., находясь по адресу: <адрес>, угрожал ножом, после чего пытался скрыться около <адрес>, на неоднократные требования сотрудников полиции, остановиться, не реагировал, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции и препятствовал выполнению служебных обязанностей. После чего на Хугаева А.Е. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Хугаев А.Е. в судебном заседании, после разъяснения ему прав, вину в совер...

Показать ещё

...шенном правонарушении признал и раскаялся в содеянном.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит, что действия Хугаева А.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела: рапортов сотрудников ОМВД России по Моздокскому району ФИО3, ФИО4, объяснений Хугаева А.Е., ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут, Хугаев А.Е., находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, угрожал ножом, после чего пытался скрыться около <адрес>, на неоднократные требования сотрудников полиции, остановиться, не реагировал, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции и препятствовал выполнению служебных обязанностей.

Факт совершения Хугаевым А.Е. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии СОА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Хугаеву А.Е. разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 1.5. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, имеется роспись правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим вину правонарушителя Хугаева А.Е. суд признает, признание им вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим вину правонарушителя Хугаева А.Е., суд установил, отказ его пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Хугаевым А.Е. административного правонарушения, его личность, и приходит к выводу о целесообразности назначения ему административного наказания в виде штрафа в размер 2000 (двух тысяч) рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Хугаева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Сумму штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей перечислить в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес>); ИНН - №; КПП - №; номер счета получателя платежа №, кор/счет - №; ГРКЦ НБ РСО-Алания <адрес>; БИК №; КБК №; л/с №; ОКТМО № (<адрес>), УИН №.

Копию постановления вручить Хугаеву А.Е., направить в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.А. Бондаренко

Свернуть

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО - Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - Хугаева А.Е.,

защитника подсудимого Хугаева А.Е. - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Карповой А.Г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Хугаева ФИО16,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хугаев А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут находясь в гостях у Потерпевший №1 проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> комнате № обратил внимание на принадлежащие Потерпевший №1 сумку (чехол) для ноутбука черного цвета, ноутбук фирмы «Асег» в корпусе черного цвета, ноутбук фирмы «Lenovo» в корпусе черного цвета, usb-модем «Билайн», компьютерную мышь «SmartBuy» и зарядное устройство (блок питания) фирмы «Buro» находящиеся на столе в комнате. В этот момент у Хугаева А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества из домовладения принадлежащего Потер...

Показать ещё

...певший №1

Реализуя свой преступный замысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Хугаев А.Е. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, находясь в помещении указанной комнаты ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут тайно похитил сумку (чехол) для ноутбука стоимостью 500 рублей, ноутбук фирмы «Асег» стоимостью 5670 рублей, ноутбук фирмы «Lenovo» стоимостью 11397 рублей, usb-модем «Билайн» стоимостью 700 рублей, компьютерную мышь «SmartBuy» стоимостью 127 рублей, зарядное устройство (блок питания) фирмы «Buro» входящее в стоимость ноутбука фирмы «Асег» общей стоимостью 18394 рублей, после чего вышел на улицу вместе с похищенным имуществом.

Похищенным имуществом Хугаев А.Е. распорядился по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

Своими преступными действиями Хугаев А.Е. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18394 рублей, являющийся для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый Хугаев А.Е. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что в начале августа он находился в гостях у своего знакомого по имени ФИО18 по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Примерно в течении 2-3 дней они в доме ФИО19 распивали спиртные напитки. В ночь с 05.08.2021г. на 06.08.2021г. он, ФИО5 и ФИО17 после выпитого с разрешения последнего остались ночевать в его домовладении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он проснулся. ФИО20 спал. Его друг ФИО5 тоже спал. В одной из комнат на столе он заметил два ноутбука, зарядное стройство для ноутбука, чехол от ноутбука черного цвета, компьютерную мышь и интернет модем, которые в этот момент решил украсть для того чтобы в дальнейшем использовать в личных целях пока хозяин дома и его друг спят. Он удостоверился, что хозяин дома и его друг спят и незаметно для них поместил перечисленные выше предметы в чехол для ноутбука черного цвета находящийся там же на столе и покинул дом ФИО21. За несколько минут до этого ему на его мобильный телефон позвонила его мама, которую он попросил подъехать к спорт бару «Фарт-бет» на автомобиле ее сожителя ФИО22, для того чтобы забрать его. Через несколько минут он подошел к указанному месту и увидел, что они вдвоем подъехали на автомобиле. Он подошел к автомобилю сзади, открыл заднюю, левую дверь и сел на заднее сидение авто вместе с похищенным, которое так же поместил на заднее сидение. ФИО10 подвез их к дому, где они проживают, где они вышли из машины, а он сам куда то уехал. Похищенное Хугаев А.Е. забрал с собой. Они вдвоем поднялись в <адрес> РСО-Алания, где положил чехол с похищенными предмедтами на подоконник в своей комнате и лег спать. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность Хугаева А.Е. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов он находился возле своего дома, и встретил ФИО5, с которым он был знаком, но не очень близко, пригласил его к себе домой попить пиво в домовладение № по <адрес>, РСО-Алания. Он согласился. Они сидели во дворе и выпивали. Вскоре к нему в гости пришли его знакомые ФИО23 и ФИО24 ФИО5, которых он так же пригласил к себе домой. Они вчетвером выпивали допоздна. ФИО25 ушел домой, а другие ребята остались у него ночевать, он им разрешил. Они пробыли у него три дня. Все это время они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе 13 часов его разбудил ФИО8 и сообщил, что ФИО5, который находился у него в гостях вышел из его дома с ноутбуком. Он встал с кровати и увидел, что в комнате на столе на своем месте нет следующих предметов: чехла от ноутбука черного цвета, ноутбука фирмы «Асег» с зарядным устройством, ноутбука фирмы «Lenovo», usb-модема «Билайн» и компьютерной мыши. Он и ФИО8 вышли на улицу со двора домовладения, чтобы посмотреть, нет ли там ФИО5. На улице никого не было. Он подумал, что ФИО5 вернет ему взятые у него без спросу вещи, к тому не очень хорошо себя чувствовал, поэтому не стал обращаться в полицию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил сотрудникам и сообщил о случившемся после чего сразу же к нему приехали сотрудники полиции которым он написал заявление о краже. От сотрудников полиции он узнал, что фамилия его гостя по имени ФИО5 укравшего у него ценности ФИО14. Ущерб причиненный ему преступлением является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он пришёл в гости к знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: РСО-Алания, <адрес>. К моменту его появления в гостях у Потерпевший №1, в его доме находился в качестве гостя неизвестный ему ранее мужчина, который представился ему Хугаевым ФИО26, с которым Потерпевший №1, во дворе его дома, распивал водку. Он присоединился к ним в распитии спиртных напитков, в ходе чего Хугаев ФИО27 попросил у Потерпевший №1 остаться в его доме с ночёвкой, на что последний согласился. После этого он, почувствовал, что тоже порядком опьянел, также решил остаться с ночёвкой у Потерпевший №1 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись он увидел покидающего указанное домовладение Хугаева ФИО28, в руках у которого находилась сумка чёрного цвета прямоугольной формы в виде портфеля. Он поинтересовался у Потерпевший №1 о том, с чем покинул ФИО5 его домовладение, сообщив ему о неизвестном ему портфеле для ноутбука, с которым вышел из двора указанного домовладения Хугаев ФИО29, после чего Потерпевший №1, пройдя в одну из комнат своего дома, и осмотревшись в ней, обнаружил пропажу двух принадлежащих ему но- утбуков чёрного цвета, портфеля от указанных ноутбуков, зарядного устройства от ноутбука, компьютерной мышки от ноутбука и интернет-модема для ноутбука, в связи с чем, решил обратиться в правоохранительные органы с заявлением о краже указанного имущества.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе 12 часов она находилась со своим сожителем ФИО10 по месту своего жительства расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Примерно в это время ей на мобильный телефон позвонил ее сын Хугаев А., который попросил забрать его у бара «Фартбет» расположенного в <адрес>. После этого звонка она с ФИО10 на его автомобиле поехала к бару «Фартбет» откуда нужно было забрать сына. Хугаев ФИО30 сел в салон и она увидела, что у сына в руках был черный «чемоданчик». ФИО5 пояснил, что там находятся два ноутбука, которые ему подарил его знакомый по имени. Затем они втроем на автомобиле сразу направились по месту их жительства. У <адрес> она и сын с сумкой вышли из автомобиля, а ФИО10 уехал. Они зашли домой, где сын лег спать. Сумку с ноутбуками он положил в комнате. Примерно через час в дверь постучали. Она открыла ее и увидела мужчин, которые представились сотрудниками полиции и попросили позвать сына. Она позвала его и он уехал с ними. В тот же день она попросила ФИО10 отвезти ее на дачи, СОТ «Садовод», которую они хотели покупать, чтобы отвезти туда свои вещи. Она взяла вещи, сумку с ноутбуками, села в его автомобиль и они направились на дачи. Она занесла в дачный домик свои вещи в том числе пакет сумку с ноутбуками, с которыми приехала и оставила там в большом отделе шифоньера. Вещи и ноутбуки она привезла туда, потому что поругалась с ФИО31 и хотела остаться на дачах на несколько дней. После этого они вернулись домой. Через некоторое время к ним домой снова приехали сотрудники полиции и пояснили ей, что ноутбуки которые принес домой ее сын ворованные. После этого она сообщила им, что ноутбуки отвезла на дачи. Она с сотрудниками проехала на дачи и забрала оттуда сумку с ноутбуками, привезла домой и отдала сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Свидетель №1 на его <данные изъяты> приехали к барк «Фартбет» и забрали сына Свидетель №1, Хугаева Александра. Он сел в салон. Находилось ли в этот момент, что-то у него в руках он не видел. Они сразу направились по месту их жительства. У <адрес> ФИО14 вышли из его автомобиля, а он поехал по своим делам. Когда они выходили он так же не обратил внимание, было ли в руках у ФИО14 что-либо. Примерно через полтора часа он вернулся домой, где Свидетель №1 была одна. Она ему пояснила, что ее сына ФИО5 забрали опера. Они решили поехать в отдел полиции, чтобы выяснить, где находится Хугаев А. Когда они спустились во двор и отъехали от дома у него зазвонил телефон. Он взял трубку и мужчина представившийся сотрудником полиции попросил их вернуться к дому. Они вернулись и он увидел дома трех сотрудников полиции, которые подошли к ним и стали выяснять, где находятся ноутбуки, которые похитил ФИО5. Он пояснил, что не видел никаких ноутбуков. Дома он стал выяснять у Свидетель №1, что за ноутбуки. Она пояснила ему, что Хугаев А. принес домой ноутбуки, которые с ее слов ему подарил его товарищ имя и фамилию товарища она на называла. Вскоре она попросила его отвезти ее на дачи, где «Армянская церковь». Он согласился и спустился вниз. Следом вышла она с черным пакетом в руках. Он не спрашивал, что находится в этом пакете. Она села в автомобиль и он отвез ее на дачи. Он подвез ее к одной из дач где они зашли во двор. Свидетель №1 занесла в дачный домик пакет, с которым приехала и оставила там. После этого они вернулись домой. Вскоре приехали сотрудники и Свидетель №1 уехала с ними. Вскоре Свидетель №1 вернулась, минут через 20 и они вдвоем поднялись в квартиру. Вскоре приехали сотрудники полиции и привезли с собой черный пакет, в котором как он понял, находились ноутбуки и попросили дождаться оперативной группы, а сами уехали. Она взяла пакет с ноутбуками и вышла на улицу и села в его автомобиль, а пакет с ноутбуками положила на заднее сидение. Затем приехали сотрудники полиции и в его присутствии изъяли из его автомобиля два ноутбука, компьютерную мышь и еще что то. Что именно не помнит. Составили какие-то документы в которых он расписался.

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут он находился дома у свего знакомого ФИО33 и в это время один вышел из его дома в магазин за покупками. Он купил пиво, сигареты и что то к пиву. Когда он выходил из магазина, встретил своего знакомого Хугаева Александра. С которым они вместе пошли по пути общаясь на разные темы. Вместе они подошли к дому Тимура Козырева проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>. ФИО34 в этот момент находился у дома, жал его. Они подошли к нему. Он познакомил ФИО35 и тот пригласил его с ФИО5 в гости посидеть, выпить отметить прошедший день ВДВ. Они выпивали и вечером ФИО11 ушел домой, а ФИО36 Хугаев остался. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра ФИО37 и сказала, что кто-то из гостей ФИО38 украл из его дома два ноутбука. После ее звонка он сразу же приехал домой к ФИО39. Когда он приехал в доме у ФИО40 находились сотрудники полиции. Они выясняли, кто был в гостях у ФИО41 в эти дни. Со слов ФИО42 кражу ноутбуков из его дома совершил Хугаев ФИО43.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании относительно указанного преступления.

Кроме этого, виновность подсудимого Хугаева А.Е. в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 27 минут по 16 часов 19 минут, Хугаев А.Е. в полном объёме подтвердил обстоятельства изложенные им, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 61-63);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: в ходе осмотра домовладения № расположенного по <адрес> РСО-Алания проведенного с участием хозяина пома Потерпевший №1 последний показал стол, находящийся в комнате № с поверхности которого было похищено принадлежащее ему имущество, (том 1 л.д. 7-11);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: в ходе которого из помещения спорт-бара «FartBet» по адресу: РСО-Алания <адрес> «а» сотрудниками полиции с видеорегистратора <D-Link» была изъята запись с наружной камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., а именно в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 32 минут, которая перенесена на «CD-R» диск, помещенный в бумажный конверт опечатанный печатью №, «Для справок» ОМВД России по <адрес> РСО-Алания и скрепленный подписями участвующих лиц, (том 1 л.д.16-17);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: в ходе которого из <данные изъяты> принадлежащего ФИО10 изъяты: сумку для ноутбука черного цвета, ноутбук фирмы «Асег», ноутбук фирмы «Lenovo», usb-модем «Билайн», компьютерная мышь «SmartBuy» и зарядное устройство(блок питания) фирмы «Buro», (том 1 л.д. 26-28);

- Протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрен бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для Справок № Министерство внутренних дел РФ по <адрес> - Алания отдел МВД РФ по <адрес> РСО-Алания», на лицевой стороне которого имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «В данном конверте находится CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятой ДД.ММ.ГГГГ., в ходе осмотра спорт-бара «FartBet» по адресу: РСО-Алания, <адрес> «А». При запуске диска на мониторе, обнаружен один видео файл под названием «2021 08 07», при воспроизведении которого открывается видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ., период которого с 12 часов 30 минут по 12 часов 32 минуты, общей продолжительностью 2 минут 10 секунд. При воспроизведении видеозаписи, в кадре открывается вид на участок автодороги, на обочине которой припаркован автомобиль марки <данные изъяты>). В ходе дальнейшего просмотра записи, на 1 минуте 11 секунде, в кадре появляется молодой человек - Хугаев ФИО44, держащий в руках сумку чёрного цвета, который подходит к вышеуказанному автомобилю с задней стороны, открывает заднюю дверь автомобиля, относительно передней водительской двери, после чего садится в автомобиль вместе с сумкой чёрного цвета, в которой находятся похищенные материальные ценности, а именно ноутбук фирмы «Acer» вместе зарядным устройством фирмы «Buro», ноутбук фирмы «Lenovo», usb-модем «Билайн», компьютерную мышь «SmartBay», из комнаты домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут. Впоследствии, данный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения спорт-бара «FartBet» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 115-117, 120);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой склеены с отрезком бумаги белого цвета прямоугольной формы. На отрезке бумаги имеется оттиск круглой печати, выполненный красителем синего цвета «Российская Федерация РСО-Алания <адрес> ОГРН № Предприниматель без образования юридического лица ФИО3». Также на указанной бирке выполнен текст красителем синего цвета: «К справке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам у.<адрес>», за подписью эксперта ФИО3». Целостность осматриваемого пакета, а также печати, не нарушены. В пакете обнаружены: сумка (чехол) для ноутбука черного цвета, ноутбук фирмы «Асег» в корпусе черного цвета, ноутбук фирмы «Lenovo» в корпусе черного цвета, usb-модем «Билайн», компьютерная мышь «SmartBuy», зарядное устройство (блок питания) фирмы «Buro», которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, (л.д. 122-123, 127).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, полностью изобличающие Хугаева А.Е. в хищении имущества Потерпевший №1, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, Хугаев А.Е., находясь в гостях у Потерпевший №1 проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> комнате №, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащие последнему сумку (чехол) для ноутбука черного цвета, ноутбук фирмы «Асег» в корпусе черного цвета, ноутбук фирмы «Lenovo» в корпусе черного цвета, usb-модем «Билайн», компьютерную мышь «SmartBuy», зарядное устройство (блок питания) фирмы «Buro», которые лежали на столе в комнате по вышеуказанному адресу.

Из смысла ст.158 УК РФ следует, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

С учетом обстоятельств дела, вышеприведенных показаний подсудимого относительно того, что в момент хищения им имущества из Потерпевший №1, его противоправные действия оставались незамеченными для третьих лиц, суд приходит к убеждению, что хищение имущества Потерпевший №1 являлось тайным.

В соответствии с ч.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое.

С учетом материалов дела, показаний потерпевшего Потерпевший №1 относительно значимости похищенного у него имущества для него, суд приходит к убеждению, что в результате хищения его имущества, ему действительно был причинен значительный ущерб.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Хугаева А.Е. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Хугаеву А.Е. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Хугаева А.Е. и на условия жизни его семьи.

Хугаев А.Е. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Хугаев А.Е.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на учете с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хугаеву А.Е., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые, по убеждению суда, выразились в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом активного способствования Хугаева А.Е. раскрытию и расследованию преступления,положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наказание в виде штрафа 20 000 рублей исполнено полностью, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Хугаев А.Е. осуждается по настоящему приговору, он имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание, что по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Хугаев А.Е. осуждался за совершение преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 86 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Хугаева А.Е. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Хугаеву А.Е. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Хугаеву А.Е. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Хугаевым А.Е., - следует поручить Главе АМС <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, на который также возложить контроль за исполнением назначаемого наказания.

В ходе предварительного следствия в отношении Хугаева А.Е. была избрана мера пересечения в виде подписки о невыезде, которая после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

До вынесения приговора Хугаев А.Е. по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательство по делу, а именно:

- оптический носитель информации CD-R с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сумку (чехол) для ноутбука черного цвета, ноутбук фирмы «Асег» в корпусе черного цвета, ноутбук фирмы «Lenovo» в корпусе черного цвета, usb-модем «Билайн», компьютерная мышь «SmartBuy», зарядное устройство (блок питания) фирмы «Buro», переданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, следует оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хугаева ФИО45 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 360 (триста шестьдесят) часов.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Хугаевым А.Е., - поручить Главе АМС <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, на который также возложить контроль за исполнением назначенного наказания.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно:

- оптический носитель информации CD-R с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сумку (чехол) для ноутбука черного цвета, ноутбук фирмы «Асег» в корпусе черного цвета, ноутбук фирмы «Lenovo» в корпусе черного цвета, usb-модем «Билайн», компьютерная мышь «SmartBuy», зарядное устройство (блок питания) фирмы «Buro», переданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 - оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хугаева А.Е. - отменить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов

Копия верна: Р.Э.Османов

Свернуть

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО7,

подсудимого - ФИО3,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 25 мин. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где у него в то же время возник умысел из корыстных побуждений в целях удовлетворения своих личных потребностей в употреблении алкогольной продукции, направленный на тайное хищение находящейся в отделе алкогольной продукции указанного магазина бутылки водки «Хортиця» объемом 375 мл. стоимостью 146 рублей 72 копейки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бутылки водки «Хортиця», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 28 мин. подошел к стеллажу с алкогольной продукций, находящемуся в 7 м. напротив кассы вышеуказанного магазина, после чего будучи уверенным в том, что его действия остаются незамеченными, взял со стеллажа бутылку водки «...

Показать ещё

...Хортиця», которую поместил в правый наружный карман надетой на него кофты, тем самым похитив ее, после чего направился к выходу из указанного магазина.

Находясь возле выхода из вышеуказанного магазина, ФИО3 услышал, как к нему обращается ФИО2 с требованием вернуть похищенную им бутылку водки, однако, осознавая, что его действия перестали быть тайными, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на хищение имущества и желая довести его до конца путем открытого хищения, игнорируя просьбы последней ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 29 мин. покинул территорию магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества.

Своими действиями ФИО3 причинил магазину «Пятерочка» (ООО «Агроторг») ущерб на сумму 146 рублей 72 копейки.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 50 мин., находясь в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обратил внимание на денежные средства в сумме 3400 рублей, находящиеся в нагрудном кармане надетой на Потерпевший №1 рубашке. В то же время у ФИО3 возник умысел на совершение кражи материальных ценностей из корыстных побуждений из рубашки, находящейся при потерпевшем Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. тайно из корыстных побуждений, используя бессознательное состояние Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в непосредственной близости с потерпевшим, просунул руку в нагрудный карман рубашки, находившейся при Потерпевший №1, откуда взял, то есть тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевшем, денежные средства на сумму 3400 рублей.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час, находился на участке местности, расположенном в 15 м. напротив домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где между ним и Потерпевший №2 возникли ссора и неприязненные отношения.

По этой причине ФИО3 с целью причинения Потерпевший №2 душевных и нравственных страданий в форме создания тревожной обстановки и реального страха за свою жизнь, по мотиву личной неприязни, стал словесно угрожать ему убийством, при этом взяв в правую руку кухонный нож и выражая психологическое насилие над потерпевшим, имея при этом прямой умысел, направленный на создание у последнего представления о реальной возможности осуществления этой угрозы, высказал слова угрозы убийством. Учитывая интенсивный характер действий ФИО3, агрессивность, состояние алкогольного опьянения, явную неприязнь, имеющую под собой обоснованную почву, данная угроза убийством Потерпевший №2 была воспринята реально, поскольку у него были основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением по всем эпизодам преступлений и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8, государственный обвинитель ФИО7, а также потерпевший Потерпевший №2 не возразили против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО9, в адресованных суду устных заявлениях, также не возразили против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления, которые инкриминируются ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления ФИО3 совершены умышленно, и они, по характеру и степени общественной опасности, отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд считает безосновательным изменять категорию преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3: имеет постоянное местожительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем эпизодам преступлений, суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, о чем заявил государственный обвинитель и, которое по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенных им преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждался за совершение преступления средней тяжести, за которое отбывал реальное лишение свободы, что расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Судимости ФИО3 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, однако учитываются судом при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 86 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: - совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; - при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; - при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО3 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО3 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, ранее совершенных им преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду совершенных преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

С учетом признания ФИО3 своей вины, его раскаяния в содеянном, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом указанных положений закона, принимая во внимание личность ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и, считает целесообразным заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для отбывания указанного вида наказания не имеется.

С учетом необходимости отбывания наказания в исправительном центре, суд полагает необходимым разъяснить ФИО3 порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, обязать его в срок не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по РСО-Алания за получением предписания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания ФИО3 наказания следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, с зачетом в срок принудительных работ времени следования к месту нахождения исправительного центра из расчета один день за один.

Исполнение настоящего приговора в части направления ФИО3 для отбытия принудительных работ суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО-Алания, обязав обеспечить направление ФИО3 в исправительный центр к месту отбывания наказания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказания в виде 1 года ограничения свободы.

Учитывая, что преступления, по которым ФИО3 осуждается по настоящему приговору, совершены им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, с учетом полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, - путем частичного сложения наказаний.

До вынесения приговора ФИО3 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3 после вступления настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- бутылку водки «Хортиция», похищенную ФИО3 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, выданную представителю потерпевшего ФИО11 под сохранную расписку, следует оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- три билета Банка России номиналом по 50 рублей каждая с серией и номером Ь3 1627562, Ь3 1627556, Ь3 1627558, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, следует вернуть по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- кухонный нож, которым ФИО3 угрожал убийством Потерпевший №2, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, следует вернуть по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката ФИО8 за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному ФИО3 в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы - двух дней ограничения свободы и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Разъяснить ФИО3 порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, обязать его в срок не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по РСО-Алания за получением предписания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет средств государства.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, с зачетом в срок принудительных работ времени следования к месту нахождения исправительного центра из расчета один день за один день.

Исполнение настоящего приговора в части направления ФИО3 для отбытия принудительных работ возложить на УФСИН России по РСО-Алания, обязав обеспечить направление ФИО3 в исправительный центр к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно:

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- бутылку водки «Хортиция», похищенную ФИО3 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> выданную представителю потерпевшего ФИО11 под сохранную расписку, - оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- три билета Банка России номиналом по 50 рублей каждая с серией и номером Ь3 1627562, Ь3 1627556, Ь3 1627558, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, - вернуть по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- кухонный нож, которым ФИО3 угрожал убийством Потерпевший №2 - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, - вернуть по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов

Копия верна: Р.Э. Османов

Свернуть

дело №

15RS0№-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, РСО-Алания 09 февраля 2024 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимых: Ибрагимова А.А. и Хугаева А.Е.,

защитников:

- адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представляющего по назначению интересы подсудимого Ибрагимова А.А.,

- адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Купцова И.О., представляющего по назначению интересы подсудимого Хугаева А.Е.,

потерпевшего ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Ибрагимова Адама Амалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего образования, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей; не работающего, военнообязанного, судимого: приговором Ленинского районного суда районного суда <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в.» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 111 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Наурского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на не отбытый срок 2 года 1 месяц 20 дней; приговором Старопромысловского районного суда г. Грозный ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы 1 год, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишени...

Показать ещё

...я свободы, с отбыванием в ИК строгого режима с ограничением свободы 1 год, постановлением Абаканского районного суда РХ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев с ограничением свободы 1 год, в остальном приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

Хугаева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>; с неполным средним образованием; не работающего; не женатого; военнообязанного; ранее судимого: приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком в 360 часов, постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы сроком 16 дней, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказания в виде 1 года ограничения свободы, приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено принудительными работами сроком в 2 года 2 месяца, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 1 год 11 месяцев 3 дня с отбыванием в колонии - поселении, определено самостоятельное следование, к отбыванию наказание не приступил

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов А.А. и Хугаев А.Е. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут, совместно, Ибрагимов А.А. и Хугаев А.Е. двигались по <адрес> РСО-Алания, в направлении <адрес> РСО-Алания, где увидели впереди идущего ФИО24., и в этот момент из корыстных побуждений, у них возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на последнего, с целью хищения возможно имеющегося при нем имущества, которое они могли бы обнаружить.

В тот же момент ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 15 минут, они распределили роли, согласно которым, Ибрагимов А.А. должен был догнать впереди идущего ФИО23., остановить его, под предлогом того, что подозревает последнего в сбыте наркотических средств, оказать на него психологическое давление, а также с целью подавления возможного сопротивления со стороны Ли Д.В., нанести последнему один удар в область лица, и далее используя имеющийся у Ибрагимова А.А. складной нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является изготовленным промышленным способом туристическим ножом, не относящимся к категории гражданского холодного оружия, в качестве оружия, применение которого создало бы реальную опасность для жизни или здоровья ФИО25 высказывать угрозы применения к ФИО26. насилия опасного для жизни. Хугаев А.Е. в свою очередь должен был подойти вслед за Ибрагимовым А.А. и оказывать также психологическое давление на Ли Д.В., поддерживая незаконные действия Ибрагимова А.А. И после того, как воля к сопротивлению ФИО27. будет подавлена, установить имеющееся при нем имущество, и незаконно изъять его у последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 30 минут, Ибрагимов А.А., совместно с Хугаевым А.Е. согласно предварительной договоренности, с целью подавления сопротивления Ли Д.В. и реализации своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом ФИО28., используя туристический нож, как предмет, используемый в качестве оружия, совершили в 20 метрах напротив <адрес> РСО-Алания разбойное нападение на последнего, при этом Ибрагимов А.А. действовал грубо и неожиданно, и применил в отношении ФИО29. насилие, ударив один раз последнего правым кулаком в левую часть лица, в скуловую кость, причинив телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы, в виде кровоподтеков обоих век левого глаза, закрытых оскольчатых переломов левой скуловой кости, стенок левой верхнечелюстной (гайморовой) пазухи, оценивающийся в своей совокупности, как единая по механизму образования, и влекущая за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня), и по указанному признаку, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу минздравсоцразвития РФ № «н» от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Реально воспринимая угрозы со стороны Ибрагимова А.А. и Хугаева А.Е., опасаясь за свое здоровье и жизнь, ФИО32 сопротивление не оказывал.

В продолжение своих преступных действий Ибрагимов А.А., совместно с ФИО11, все, также действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, открыто похитили имущество ФИО33., а именно гитару Belucci стоимостью 2 500 рублей и черный матерчатый чехол, в котором она находилась, стоимостью 1 500 рублей, путем снятия ее Хугаевым А.Е. с плеча ФИО31., который находился в психологически подавленном состоянии.

Таким способом, Ибрагимов А.А. и Хугаев А.Е. незаконно, против воли Ли Д.В., завладели имуществом последнего, а именно гитарой в черном матерчатом чехле, открыто похитив их.

После совершения преступления, Ибрагимов А.А. и Хугаев А.Е. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом, принадлежащим ФИО30. по своему усмотрению, оставили в своем пользовании.

В результате совместных преступных действий Ибрагимова А.А. и Хугаева А.Е. - Ли Д.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 000 рублей, а также моральный и физический вред.

Кроме того, Ибрагимов А.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Он же, ДД.ММ.ГГГГ осужден Старопромысловским районным судом г. Грозный по п. «а» ч. 3 ст.158, УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов А.А. был освобожден из мест лишения свободы, по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда Республики Хакасия, Ибрагимову А.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, согласно которому ему были установлены следующие ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 23 часов о 06 часов;

- запрет выезда за переделы территории избранного места жительства без уведомления органов внутренних дел;

- обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов А.А. встал на учет в ОМВД России по <адрес> ЧР и с этого же числа установили за Ибрагимовым А.А. административный надзор. В тот же день старший инспектор ГОАН письменно разъяснил ему установленные в отношении него ограничения, а также письменно предупредил о том, что в случае нарушения установленных ограничений он будет привлечен к административной ответственности, а если указанные нарушения будут еще и сопряжены с административными правонарушениями, то он будет привлечен к уголовной ответственности.

Несмотря на это, Ибрагимов А.А. имея прямой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что покинув место своего жительства как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он грубо нарушит решение суда, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без наличия уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 18 часов, покинул место жительство: ЧР, <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно убыл в г. Моздок РСО-Алания, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания сотрудниками полиции по подозрению его в совершении преступления на территории г. Моздока РСО-Алания, в ночное время

Кроме того, Хугаев А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, расположенных в торговом зале.

Реализуя свой преступный умысел, Хугаев А.Е. из корыстных побуждений, с целью тайного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 58 минут, убедившись, что его действия останутся незамеченными и за ним никто не наблюдает, тайно похитил с полок холодильных камер, расположенных прямо в 5 метрах от входа в магазин следующие товары: «F.H. Форель ф/кус. с/с в/у 200 грамм» в количестве 1 шт., стоимостью 311,54 рублей, «F.H. Форель с/с ломтики 100 грамм» в количестве 4 шт., стоимостью 128,67 рублей каждая, общей стоимостью 514,68 рублей и колбасу «Черкизов» 100 грамм, в количестве 2 шт., стоимостью 60,3 рубля каждая, общей стоимостью 120,6 рублей, сложил находящийся при нем полимерный пакет. Далее проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией, расположенным в 12 метрах справа от входа в магазин, откуда с полок совершил тайное хищение следующих товаров: «аперитив ОАЗИС МОХИТО», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок стоимостью 108,24 рубля каждая, общей стоимостью 216,48 рублей, виски «O"BRIAN», объемом 0,7 литра, в количестве 3 бутылок стоимостью 485,07 рублей каждая, общей стоимостью 1455,21 рублей, которые также сложил в находящийся при нем полимерный пакет, и покинул помещение магазина, минуя кассу, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2 618, 51 рубль.

Похищенным имуществом, Хугаев А.Е. распорядился по своему усмотрению, оставил в своем пользовании.

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов А.А. пояснил, что с Хугаевым А.Е. их познакомил его двоюродный брат. Хугаев А.Е. хотел пойти на войну добровольцем, а у него есть знакомый в республике. Приехал он сюда, к нему в г. Моздок забрать его. Куда приехал, где находился, где остановился, не может пояснить, так как г. Моздок не знает. Остановился в доме, Хугаев А.Е. был там, чей дом не знает. Они употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, в 4 часа утра, вместе с Хугаевым они шли в магазин купить еще, выпить. В магазине приобрели алкоголь (пиво), адрес магазина не знает. Деньги у них были. Обратили внимание на Ли, когда шли обратно из магазина. Они пошли домой этой дорогой, увидели его, мимо проходил. Когда он ушел метров 100-150, он побежал и остановил его. Остановил его и сказал - «ты закладчик?». Ли говорит - «нет». С какой целью спросил и зачем - не знает. Осмотрел содержимое его вещей. Нож, который ему вменяется обвинением, он достал из кармана и держал в правой руке, угрожал ли им потерпевшему - не помнит. В тот момент, когда наносил удары в область лица, говорил: «Есть наркотики? Нет? Куда положил?». За что били - не знает. Потерпевший не оскорблял и не сопротивлялся ему. Хугаев А.Е. после ударов пришел. Они вдвоем сидели, общались, в каком тоне разговор происходил - не помнит. Он не знает, что было внутри у Ли Д.В., пугался ли он или не пугался. Хугаев, после этого, попросил гитару. Как попросил, он не помнит. Вину он признает в этом эпизоде, в том, что не надо было нападать, этого делать. Нападение признает. Признает, что у него нож был. Он у Ли Д.В. ничего не забрал, но участвовал в этом. Не знает, подавил ли он волю к сопротивлению своим набегом на потерпевшего, нападением. Он не помнит, высказывал ли Хугаев А.Е. слова угрозы. Когда следователь допрашивал, помнил. Он раскаивается в совершении такого поступка. Если бы пьяным не был, не совершил бы такое и другому не дал бы его тронуть.

Он был осужден в 2013 году, судом Хакасии был наложен административный надзор на 8 лет, какие ограничения были, он не знает, ему не сказали, он ездил везде. Когда он освободился из мест лишения свободы, ему судом устанавливался административный надзор. Он должен был прибыть и постоянно находиться под надзором контролирующего органа в <адрес>. Но он выехал к себе в Республику, в Шали. В ОМВД на учет не вставал. Его предупреждали, что в случае нарушения условий и ограничений, либо уклонения от отбывания, может наступить административная и в последующем уголовная ответственность его предупредили об этом его друг. Он сказал - «у тебя надзор есть». Его друг - майор он работает в надзорной, в Пензе. Он знал, что без соответствующего разрешения нельзя выезжать за место, которое установлено судом. Он в Шали в рай.отдел, в гор.отдел с предписанием о том, что у него административный надзор не приходил, у него там все родственники, друг друга знают, его не трогали. То есть он вообще не встал на учет. Он не знал, что уголовная ответственность будет, если надзор.

Он слышал обвинительное заключение, когда его оглашали. Всё, что излагал государственный обвинитель, соответствует действительности. Он вину в полном объеме признает.

Из показаний подсудимого Ибрагимова А.А., данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут он совместно с Хугаевым А.Е., двигался по <адрес> РСО-Алания, где увидели ФИО34 Заподозрив, что ФИО35. может быть «закладчиком» наркотических средств, у них возник преступный умысел напасть на Ли Д.В. и совершить хищение имеющегося у него имущества. С целью реализации данного преступления, они распределили между собой роли, согласно которым, он, Ибрагимов А.А, должен был первым подойти к ФИО36. и под предлогом его проверки в связи с тем, что он может быть закладчиков наркотиков, оказать на него давление, применить силу и, высказывая угрозы с применением складного ножа, который был при нем сломить волю к сопротивлению. Хугаев А.Е. в своею очередь должен был подойти следом, также оказывать на ФИО37, моральное давление, проверить имеющееся при нем имущество, и после того, как воля последнего будет сломлена, забрать имущество, которое они могли обнаружить. Действуя согласно достигнутой договоренности, он подошел к Ли Д.В., на участке местности в 20 метрах напротив <адрес> РСО-Алания, высказав предположение в том, что ФИО41. является закладчиком наркотиков, нанес ему удар рукой в лицо, в левую часть, после чего достав складной нож, раскрыл его и стал высказывать разного рода угрозы жизни и здоровью последнего. Хугаев А.Е. подойдя следом, потребовал у ФИО40., передать имеющиеся при нем сумки с целью проверки их содержимого. Так как ФИО38 реально воспринял угрозы, он передал им сумки, при осмотре которых в одной их них - в черном матерчатом чехле находилась гитара, которую Хугаев А.Е. после того как воля к сопротивлению ФИО42 была сломлена забрал с плеча последнего, и они вместе покинули место преступления. Утром примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Хугаев А.Е. были задержаны сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра была изъята гитара в чехле, и складной нож. В ходе опознания, ФИО43 опознал его и Хугаева А.Е. как лиц, напавших на него. Данным преступлением ФИО39 причинен ущерб на сумму 4000 рублей. Ущерб возмещен. В содеянном раскаивается.

Он же, будучи поднадзорным лицом, в отношении которого судом установлены административные запреты, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 23 часов о 06 часов; запрет выезда за переделы территории избранного места жительства без уведомления органов внутренних дел. Осознавая ответственность за нарушение данных запретов и ограничений, ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия, покинул территорию <адрес> ЧР, и прибыл на территорию <адрес> РСО-Алания, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признает. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 94-96, том 2 л.д. 165-166)

Допрошенный в судебном заседании после оглашения показаний, подсудимый Ибрагимов А.А. пояснил, что он услышал его оглашенные показания. Он их давал, их подписывал в присутствии адвоката. В полном объеме подтверждает. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Хугаев А.Е. пояснил, что с Ибрагимовым А.А. он познакомился через двоюродного брата. За несколько месяцев до того, как все произошло. Они встретились в г. Моздоке. Он позвонил и попросил приехать, чтобы устроиться на службу. Тот сказал, что поможет. Дальше посидели, выпили. Сидели в частном доме по <адрес>. Вдвоем были. Посидели, выпили, потом в магазин пошли. Это в 4 утра было, 24 июля. Они вышли из дома, зашли в магазин, купили пиво «Бавария». Потом направлялись обратно в домовладение, встретили Ли ФИО13 мимо него, им стало подозрительно, заинтересовались, почему он с портфелем так рано утром идет. Они подумали, что он закладчик. Еще пьяные к тому же были. Адам направился в сторону Ли, подошел к нему. Ли шел им навстречу, он мимо прошел. Какая улица была - не помнит, но в <адрес>. Прошел метров 150.У них состоялся разговор между собой перед тем, как Адам направился в сторону Ли о том, что он может быть закладчик. Когда Адам направился в его сторону быстрым шагом, он подождал, потом тоже направился и догнал потерпевшего. Он ничего не видел. На момент, когда он пришел, он просто взял гитару и всё. Он не видел, как Адам ударил. У Ибрагимова А.А. был ножик, но то, что угрожал, он не видел. Когда он подошел, состоялся разговор у них, касаемо того, что он закладчик. Он не помнит, стояли или сидели потерпевший, и Ибрагимов А.А. Он не помнит, где была гитара. Он помнит, что взял гитару и пошел, впоследствии сказал, что занесет ему гитару вечером. Потерпевшего он видел первый раз в жизни, считает, что гитару он ему должен был дать из человеческих побуждений. Эти показания он на предварительном следствии давал. Потерпевший ему адрес указал, где живет. Следователь ему разъяснял, что разбой - это нападение с применением оружия.

По эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ может пояснить, что он зашел в магазин «Пятерочка» и похитил виски, мохито и другие продукты питания, соки. Он взял продукты, вышел из магазина и после этого был задержан сотрудником. Он признает себя виновным в полном объеме и раскаивается.

Из показаний подсудимого Хугаева А.Е., данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут он совместно с Ибрагимовым А.А. двигался по <адрес> РСО-Алания, где увидели ФИО44В. Заподозрив, что ФИО45. может быть «закладчиком» наркотических средств, у них возник преступный умысел напасть на Ли Д.В. и совершить хищение имеющегося у него имущества. С целью реализации данного преступления, они распределили между собой роли, согласно которым, Ибрагимов А.А, должен был первым подойти к ФИО46. и под предлогом его проверки в связи с тем, что он может быть закладчиков наркотиков, оказать на него давление, применить силу и, высказывая угрозы с применением складного ножа, который был при Ибрагимове А.А. сломить волю к сопротивлению. Он в своею очередь должен был подойти следом, также оказывать на Ли Д.В, моральное давление, проверить имеющееся при нем имущество, и после того, как воля последнего будет сломлена, забрать имущество, которое они могли обнаружить. Действуя согласно достигнутой договоренности, Ибрагимов А.А. подошел к ФИО47 на участке местности в 20 метрах напротив <адрес> РСО-Алания, высказав предположение в том, что ФИО48. является закладчиком наркотиков, нанес ему удар рукой в лицо, в левую часть, после чего достав складной нож, раскрыл его и стал высказывать разного рода угрозы жизни и здоровью последнего. Он, подойдя следом, потребовал у ФИО49 передать имеющиеся при нем сумки с целью проверки их содержимого. Так как ФИО52. реально воспринял угрозы, он передал им сумки, при осмотре которых в одной их них - в черном матерчатом чехле находилась гитара, которую он, после того как воля к сопротивлению ФИО50 была сломлена забрал с плеча последнего, и они с Ибрагимовым А.А. покинули место преступления. Утром примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Ибрагимов А.А. были задержаны сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра была изъята гитара в чехле, и складной нож. В ходе опознания, ФИО51. опознал его и Ибрагимова А.А как лиц, напавших на него. Данным преступлением Ли Д.В. причинен ущерб на сумму 4000 рублей. Ущерб возмещен.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точно в настоящее время не помнит, после 19 часов, находился в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, где убедившись, что его действия останутся незамеченными и за ним никто не наблюдает, тайно похитил с полок холодильных камер, расположенных прямо в 5 метрах от входа в магазин следующие товары: «F.H. Форель ф/кус. с/с в/у 200 грамм» в количестве 1 шт., «F.H. Форель с/с ломтики 100 грамм» в количестве 4 шт., и колбасу «Черкизов» 100 грамм, в количестве 2 шт, сложил находящийся при нем полимерный пакет. Далее проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией, расположенным в 12 метрах справа от входа в магазин, откуда с полок совершил тайное хищение следующих товаров: «аперитив ОАЗИС МОХИТО», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, виски «O"BRIAN», объемом 0,7 литра, в количестве 3 бутылок, которые также сложил в находящийся при нем полимерный пакет, и покинул помещение магазина, минуя кассу, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2 618, 51 рубль. Похищенное имущество оставил в своем пользовании. Вину признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 89-91/204-206/ том 2 л.д. 178-180).

Допрошенный после оглашения показаний подсудимый Хугаев А.Е. пояснил, что его допрашивал следователь, адвокат присутствовал. После написания протоколов допросов, ему предлагалось ознакомиться с его содержанием, он их читал. Он подписал протоколы. У него есть образование. Читать и писать умеет. Показания подтверждает в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, виновность Ибрагимова А.А. и Хугаева А.Е. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами, представленными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Ли Д.В., допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что потерпевший Ли Д.В. пояснил: 24 июля, примерно в 3:35, более точное время не помнит, после празднования дня рождения с друзьями он направился от друзей, с ул. Щорса, домой. По пути пересечения дорог Вокзальная и Щорса, вышли Ибрагимов и Хугаев. В то время он их не знал. Он не подавал в их сторону никакого вида и шел дальше прямо. Они его окликнули, и спрашивали сперва зажигалку, сигареты, что-нибудь такое, простые вопросы. Потом спросили, есть ли у него закладка. Он ответил, что таким не увлекается и пошел дальше. Выходя на ул. Гуржибекова, он услышал сзади быстрые шаги и то, что его подзывают, он обернулся, к нему резко подбегает Ибрагимов, берет за правое плечо левой рукой и начинает спрашивать закладчик он или нет. Он говорит, что нет. Как он сейчас понимает, ввиду хмельного опьянения, у него была замедленная речь, и он задавал вопросы, и обвинял его медленно. Получается, он сперва спросил, потом он отводил взгляд, оборачивался, потом обвинял его, что он закладчик и то, что из-за него страдают люди, он сказал, что нет. Тогда он потребовал его «обшмонать», проверить его карманы. Он ему отказал, он его спросил кто он такой, чтобы он ему мог подавать свои карманы на обыск. Не ожидал удара его правой рукой, он нанес ему удар в левую скуловую часть лица, от чего он попятился назад, но не упал. Разговор с Ибрагимовым А.А. длился около 15 секунд, но ему показалось, что долго. Присев на одно колено, он левой рукой закрыл левый глаз, периодически его открывал, потому что у него изображение поплыло. Ибрагимов стоял в паре метров от него и не подавал вида, оборачиваясь и смотря, изредка обвиняя его в том, что он закладчик, и от него страдают люди. Через некоторое время Ибрагимов потребовал телефон. Он ему сперва отказывал, когда он начинал опять угрожать действиями. Он, реально испугавшись этого, доверил ему свой телефон, после чего он попросил ввести от него пароль. Он сперва отказывался, но его воля была подавлена действиями Ибрагимова А.А., и он всё равно сказал пароль, он его разблокировал, ничего особого он на нем не делал. Телефон был на тот момент новый, стоил примерно 15 000 рублей, его ему подарили. Он точно не знал, для чего Ибрагимову А.А. понадобился его телефон, но предполагал такие варианты, что возможно воспользоваться Сбербанком, посмотреть сколько у меня есть денег. Но не воспользовался, так как у него там все хорошо спрятано. После чего подошел Хугаев, и они вместе общались с ним, точно сейчас не вспомнит на какие темы, но помнит, что со стороны Ибрагимова были угрозы о перевозе в Грузию, что там у него всё равно найдут 8-10 грамм, как он уже потом понял, наркотического средства. Было общение на тему СВО, хорошо ли ему здесь живется, почему он туда не едет, желает ли. Не помнит, после какого точно момента, но помнит, что перед ним присаживался Ибрагимов, показывал свой кулак и говорил: «Знаешь, сколько людей я мог ударить» или что-то в этом роде, и то, что его завалить ему проблем не составит. После он достал нож и угрожал, отчего его воля к сопротивлению совсем упала, и он от него отходил на безопасное расстояние, чтобы он его не задел. Когда Ибрагимов А.А. достал нож, телефон был у него. Он под предлогом разблокировки его взял и отвел внимание таким образом, чтобы телефон оказался у него, а он забыл. В тот момент, когда Ибрагимов А.А. достал нож, Хугаев был рядом. Хугаев был в паре метров от него справа, а Ибрагимов практически напротив него, чуть левее. Нож у Ибрагимова А.А. был туристический с желтой ручкой, под цвет выжженного дерева. Складной, серебристого цвета с пятью отверстиями на верхней кромке ножа. Отверстия декоративные. Он складной был, лезвие он доставал. При нем он его разложил. Дальше происходили угрозы. Точнее действия, резкие движения в его сторону. Он в это время отшагивал, чтобы его не порезали, чтобы хуже не стало, потому что он на тот момент уже был реально испуган. Хугаев не говорил Ибрагимову «достань нож». После того, как угрозы расправой окончились со стороны Ибрагимова, он сложил нож, они присели передо ним, общались. Сколько времени еще общались, он уже точно не может сказать, он уже тогда конкретно потерялся во времени.

Даже приблизительно не может сказать. Может минуту, может пять, может шесть. После очередных разговоров на отдельные темы с правого плеча, на котором висела его гитара, Хугаев постепенно стягивал гитару. Он отвлекался то на Ибрагимова, потому что он отвлекал его внимание, то на Хугаева, потому что он снимал гитару с его правого плеча. Всё таки переключившись на Ибрагимова, Хугаев снял с него гитару, он её пытался вернуть, на что получил отказ. Помнит, что Ибрагимов говорил, что «либо мы тебе гитару отдаем, но ты отдаешь нам свой телефон, либо мы тебе не отдаем гитару, и тебя забирает машина, которая увезет тебя в Грузию и у тебя там найдут 10 грамм». В итоге он ему отказал в выдаче своего телефона, после чего Ибрагимов махнул рукой и пошел вперед намного быстрее Хугаева. С Хугаевым он пытался завести диалог о возврате гитары, поскольку она была у него в руках. Ибрагимов, увидел, что от него отстает Хугаев, вернулся, забрал у него гитару и еще быстрее ушел вперед. Он догнал Хугаева, просил вернуть гитару, пытался соврать, что гитара не его, и он несет за неё ответственность. Получая каждый раз отказ, потом всё-таки смог с ним договориться, чтобы он этого же дня, 24 июля к вечеру к часам 5-8 занес её ко мне домой. Он ему уточнил свой адрес и дал свой номер телефона. После случившегося, Ибрагимов А.А. принес ему извинения. С Хугаевым у него не было никакого контакта. Гитару ему вернули сотрудники полиции через мать, а лечение у него было по медицинскому полису. То есть, физический вред здоровью и материальный подсудимые ему не возместили, но они извинились. У него нет никаких претензий, просит наказать на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании о том, что Свидетель №1 пояснил, что он работает УУП ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение в отдел МВД России по Моздокскому району о том, что в МЦРБ с телесными повреждениями обратился гражданин Ли, который пояснил, что его избили, отобрали гитару. Ими участковыми уполномоченными в ходе проделанной работы, были установлены лица, возможно причастные к совершению преступления. Эти лица были доставлены в отдел ОВД России по Моздокскому району, где дали признательные показания. Свидетелем совершения преступления Хугаевым и Ибрагимовым он не был. Он не видели, как совершалось преступление. Их задержали ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит. Совершено было преступление примерно в 4:30, а вот, во сколько задержали, он точно не помнит. Задержали с гитарой, она была у них при себе.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, о том, что он является участковым уполномоченным полиции, Ему стало известно, что в отношении потерпевшего Ли совершено преступление из группа в WhatsAppе, где общаются участковые, там была скинута информация о том, что было совершено преступление. Сообщение от МЦРБ поступало. Ему известно, что в отношении Ли было совершено преступление: Ибрагимов ему ножом угрожал, Хугаев, то, что гитару забрали у него и скрылись с места преступления, после чего в МЦРБ был доставлен гражданин Ли. Ему известно, что потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью. С лицевой костью связано. В отдел Ибрагимова и Хугаева доставил Свидетель №1. Он проводил личный досмотр, в ходе которого изъял нож у Ибрагимова. Больше ничего не изымал. Музыкальный инструмент не он изымал.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимых, которые они давали на предварительном следствии в качестве обвиняемых, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

К показаниям, данным подсудимыми Ибрагимовым А.А. и Хугаевым А.Е. в судебном заседании, с учетом изменения их позиций и полного признания вины в инкриминируемом им преступлении, суд относится критически, как к несоответствующим действительности и не кладет в основу приговора.

Кроме этого, виновность подсудимых Ибрагимова А.А. и Хугаева А.Е. в совершении разбоя в отношении Ли Д.В. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

Протоколом личного досмотра Хугаева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у последнего изъята гитара в черном матерчатом чехле, принадлежащая Ли Д.В. (том 1 л.д. 13-17)

Протоколом личного досмотра Ибрагимова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у последнего изъят складной нож, ему принадлежащий и используемый при нападении на Ли Д.В. (том 1 л.д. 8-12)

Протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ли Д.В. опознал в Хугаеве А.Е., лицо, совершившее на него разбойное нападение. (том 1 л.д. 24-28)

Протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ли Д.В. опознал в Ибрагимове А.А., лицо, совершившее на него разбойное нападение. (том 1 л.д. 29-33)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены гитара Belucci и черный матерчатый чехол, принадлежащие Ли Д.В.( том 1 л.д. 82-84)

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ли Д.В. опознал складной нож, который Ибрагимов А.А. совместно с Хугаевым А.Е., использовал при разбойном нападении на него. (том 1 л.д. 165-168)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен складной нож, принадлежащий Ибрагимову А.А., который он использовал при совершении преступления в отношении Ли Д.В. (том 1 л.д. 169-171)

Протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Ибрагимов А.А. полностью подтвердил на месте свои показания, а именно указал обстоятельства совершенного им совместно с ФИО11 преступления (разбоя) в отношении Ли Д.В. в 20 метрах напротив <адрес> РСО-Алания. (том 1 л.д. 207-211)

Протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Хугаев А.Е. полностью подтвердил на месте свои показания, а именно указал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ибрагимовым А.А. преступления (разбоя) в отношении Ли Д.В. в 20 метрах напротив <адрес> РСО-Алания (том 1 л.д. 212-216)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся у Ли Д.В. телесные повреждения: тупая закрытая травма головы в виде кровоподтеков обоих век левого глаза, закрытых оскольчатых переломов левой скуловой кости, стенок левой верхнечелюстной (гайморовой) пазухи, оценивающийся в своей совокупности, как единая по механизму образования, и влекущая за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня), и по указанному признаку, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу минздравсоцразвития РФ №«н» от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести. (том 1 л.д. 221-223).

Оценивая указанные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие Ибрагимова А.А. и Хугаева А.Е. в совершении разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Признавая допустимыми и оценивая как достоверные вышеприведенные письменные доказательства, показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного преступления, направленности умысла подсудимых, обстоятельств и наступивших последствий, существенных противоречий не содержат.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствие с ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях», разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

С учетом обстоятельств дела, вышеприведенных показаний подсудимых, относительно того, что их действия связанные с завладением имущества Ли Д.В., сопровождались применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, а так же с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с использованием складного (туристического) ножа в качестве оружия, суд приходит к убеждению, что подсудимыми действительно совершен разбой.

В соответствии с ч. 9 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Как установлено в ходе судебного заседания, подсудимые Ибрагимов А.А. и Хугаев А.Е. заранее договорились между собой совершить нападение, выраженное в агрессивно - насильственном явном воздействии на Ли Д.В., обозначив при этом хронологию действий и распределив роли, согласно которым Ибрагимов А.А. должен был догнать впереди идущего Ли Д.В., остановить его, под предлогом того, что подозревает последнего в сбыте наркотических средств, оказать на него психологическое давление, а также с целью подавления возможного сопротивления со стороны Ли Д.В., нанести последнему один удар в область лица, и далее используя имеющийся у Ибрагимова А.А. складной нож (туристический) в качестве оружия, применение которого создало бы реальную опасность для жизни или здоровья Ли Д.В., высказывать угрозы применения к Ли Д.В. насилия опасного для жизни. Хугаев А.Е. в свою очередь должен был подойти вслед за Ибрагимовым А.А. и оказывать также психологическое давление на Ли Д.В., поддерживая незаконные действия Ибрагимова А.А. И после того, как воля к сопротивлению Ли Д.В. будет подавлена, установить имеющееся при нем имущество, и незаконно изъять его у последнего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 30 минут, Ибрагимов А.А., совместно с Хугаевым А.Е. согласно предварительной договоренности, с целью подавления сопротивления Ли Д.В. и реализации своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом Ли Д.В., используя туристический нож, как предмет, используемый в качестве оружия, совершили в 20 метрах напротив <адрес> РСО-Алания разбойное нападение на последнего, при этом Ибрагимов А.А. действовал грубо и неожиданно, и применил в отношении Ли Д.В. насилие, ударив один раз последнего правым кулаком в левую часть лица, в скуловую кость, причинив телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы, в виде кровоподтеков обоих век левого глаза, закрытых оскольчатых переломов левой скуловой кости, стенок левой верхнечелюстной (гайморовой) пазухи, оценивающиеся в своей совокупности, как единая по механизму образования, и влекущая за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня), и по указанному признаку, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу минздравсоцразвития РФ № «н» от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести. Реально воспринимая угрозы со стороны Ибрагимова А.А. и Хугаева А.Е., опасаясь за свое здоровье и жизнь, Ли Д.В. сопротивление не оказывал. В продолжение своих преступных действий Ибрагимов А.А., совместно с ФИО11, все, также действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, открыто похитили имущество Ли Д.В., а именно гитару Belucci стоимостью 2 500 рублей и черный матерчатый чехол, в котором она находилась, стоимостью 1 500 рублей, путем снятия ее Хугаевым А.Е. с плеча Ли Д.В., который находился в психологически подавленном состоянии. Таким способом, Ибрагимов А.А. и Хугаев А.Е. незаконно, против воли Ли Д.В., завладели имуществом последнего, а именно гитарой в черном матерчатом чехле, открыто похитив их. После совершения преступления, Ибрагимов А.А. и Хугаев А.Е. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом, принадлежащим Ли Д.В. по своему усмотрению, оставили в своем пользовании.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Ибрагимова А.А. и Хугаева А.Е. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Помимо полного признания подсудимым Ибрагимовым А.А. своей вины, виновность Ибрагимова А.А. в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, подтверждается следующими доказательствами, представленными в судебном заседании.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Исраиловой Розы (б/о), о том, что в отношении ее сына Ибрагимова А.А. был установлен административный надзор, в связи, с чем сотрудники полиции проверяли его периодически на предмет нахождения на территории дома в ночное время, и на территории <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Ибрагимов А.А. покинул территорию домовладения, и направился в неизвестном направлении, далее ей стало известно о том, что ее сын находится под следствием в <адрес> РСО-Алания. (том 2 л.д. 150)

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО14 о том, что он является инспектором ГОАН УУП и ПДН ОМВД по <адрес> ЧР, и что осуществляет надзор в отношении Ибрагимова А.А., в отношении которого установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 23 часов о 06 часов; запрет выезда за переделы территории избранного места жительства без уведомления органов внутренних дел; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов А.А. не прибыл на регистрацию согласно графику, проверив его по месту жительства, было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства без уведомления органов внутренних дел и направился в <адрес> РСО-Алания. В отношении него было постановление о заведением КНД по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор.(том 2 л.д. 151)

Проанализировав и оценив вышеприведенные оглашенные показания подсудимого Ибрагимова А.А., которые он давал на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и свидетелей Исраиловой Розы (б/о), ФИО14, суд приходит к выводу об их достоверности, соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

К показаниям, данным подсудимыми Ибрагимовым А.А. в судебном заседании по данному эпизоду, с учетом изменения его позиции и полного признания вины в инкриминируемом ему преступлении, суд относится критически, как к несоответствующим действительно и не кладет в основу приговора

Кроме этого, виновность подсудимого Ибрагимова А.А в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора подтверждается следующим письменным доказательством, представленным стороной обвинения, и исследованным в судебном заседании:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимову А.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, согласно которому ему были установлены следующие ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 23 часов о 06 часов;

-запрет выезда за переделы территории избранного места жительства без уведомления органов внутренних дел;

-обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. (том 2 л.д. 122-123)

Предупреждением от 29.0.2017 года, согласно которому Ибрагимов А.А., был предупреждена о соблюдении административных ограничений и выполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в случае несоблюдения данных ограничений и невыполнения обязанностей об административной и уголовной ответственности. (том 2 л.д. 124)

Рапортом инспектора ГОАН отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РСО-ФИО15 Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ибрагимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию, и что ДД.ММ.ГГГГ при проверки по месту жительства выявлен факт отсутствия поднадзорного лица по месту проживания, а также тот факт, что последний никого не предупредив уехал в <адрес> РСО-Алания. (том 2 л.д. 130).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что оглашенные показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов А.А. осужден Старопромысловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов А.А. был освобожден из мест лишения свободы, по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда Республики Хакасия, Ибрагимову А.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, согласно которому ему были установлены следующие ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 23 часов о 06 часов;

-запрет выезда за переделы территории избранного места жительства без уведомления органов внутренних дел;

-обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов А.А. встал на учет в ОМВД России по <адрес> ЧР и с этого же числа установили за Ибрагимовым А.А. административный надзор. В тот же день старший инспектор ГОАН письменно разъяснил ему установленные в отношении него ограничения, а также письменно предупредил о том, что в случае нарушения установленных ограничений он будет привлечен к административной ответственности, а если указанные нарушения будут еще и сопряжены с административными правонарушениями, то он будет привлечен к уголовной ответственности.

Несмотря на это, Ибрагимов А.А. имея прямой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что покинув место своего жительства как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он грубо нарушит решение суда, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без наличия уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, примерно в 18 часов, покинул место жительство: ЧР, <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно убыл в <адрес> РСО-Алания, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания сотрудниками полиции по подозрению его в совершении преступления на территории <адрес> РСО-Алания, в ночное время.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Ибрагимова А.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как совершении самовольного оставления поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доказательствами, подтверждающими вину Хугаева А.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, являются:

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя, потерпевшего ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Хугаев А.Е. в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов с торгового зала магазина Пятерочка по адресу: РСО-Алания, <адрес>, совершил тайное хищение товаров на общую сумму 2 618,51 рублей, при этом на кассе оплату не произвел. Причиненный кражей ущерб возмещен Хугаевым А.Е. в полном объеме. (том 1 л. д. 121-123, Т.2 л.д. 158-159).

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого, оглашенные показания Хугаева А.Е., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО18, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность Хугаева А.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

Протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Хугаев А.Е. полностью подтвердил на месте свои показания, а именно указал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения товаров с торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: РСО-Алания, <адрес>. (том. 1 л.д. 212-216).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск DVD-R с видеофайлом с камеры наблюдения магазина «Пятёрочка (том 1 л.д. 187-189)

Оценивая указанные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и представителя потерпевшего являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие Хугаева А.Е в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Признавая допустимыми и оценивая как достоверные вышеприведенные письменные доказательства, показания подсудимого и свидетелей, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного преступления, направленности умысла подсудимой, обстоятельств и наступивших последствий, существенных противоречий не содержат.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения вышеприведенного преступления, соответствуют показаниям представителя потерпевшего ФИО18, письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем, являются допустимыми.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 58 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, Хугаев А.Е. убедившись, что его действия останутся незамеченными и за ним никто не наблюдает, тайно похитил с полок холодильных камер, расположенных прямо в 5 метрах от входа в магазин следующие товары: «F.H. Форель ф/кус. с/с в/у 200 грамм» в количестве 1 шт., стоимостью 311,54 рублей, «F.H. Форель с/с ломтики 100 грамм» в количестве 4 шт., стоимостью 128,67 рублей каждая, общей стоимостью 514,68 рублей и колбасу «Черкизов» 100 грамм, в количестве 2 шт., стоимостью 60,3 рубля каждая, общей стоимостью 120,6 рублей, сложил находящийся при нем полимерный пакет. Далее проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией, расположенным в 12 метрах справа от входа в магазин, откуда с полок совершил тайное хищение следующих товаров: «аперитив ОАЗИС МОХИТО», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок стоимостью 108,24 рубля каждая, общей стоимостью 216,48 рублей, виски «O"BRIAN», объемом 0,7 литра, в количестве 3 бутылок стоимостью 485,07 рублей каждая, общей стоимостью 1455,21 рублей, которые также сложил в находящийся при нем полимерный пакет, и покинул помещение магазина, минуя кассу, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2 618, 51 рубль. Похищенным имуществом, Хугаев А.Е. распорядился по своему усмотрению, оставил в своем пользовании.

Из смысла ст. 158 УК РФ следует, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

В соответствии с ч. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

С учетом обстоятельств дела, вышеприведенных показаний подсудимого относительно того, что в момент совершения им хищений вышеперечисленного имущества его противоправные действия оставались незамеченными для третьих лиц, суд приходит к убеждению, что хищения имущества потерпевшего ООО «Агроторг» являлось тайными.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что по факту хищения имущества ООО «Агроторг» действия Хугаева А.Е. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

При назначении Ибрагимову А.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Ибрагимова А.А. и на условия жизни его семьи.

Ибрагимов А.А. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких (ч. 2 ст. 162 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления (ч. 2 ст. 162 УК РФ) на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Ибрагимова А.А., суд учитывает, что он: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ибрагимову А.А., суд признает по всем эпизодам: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, о чем указанно в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в даче им подробных признательных показаний в период всего предварительного расследования, а также наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также заболевания «спаечная болезнь брюшной полости, болевой синдром».

В обвинительном заключении, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Ибрагимова А.А. указано на добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления. Учитывая, что гитара Belucci и черный матерчатый чехол изъяты у Хугаева А.Е в ходе его личного досмотра, а лечение челюсти потерпевшему было оплачено по ОМС, а иных сведений о возмещении имущественного ущерба потерпевшему Ли Д.В. со стороны Ибрагимова А.А., в судебном заседании не представлено, суд не признает что потерпевшему Ли Д.В. возмещен имущественный ущерб. При этом в судебном заседании установлено, что Ибрагимовым А.А. в адрес потерпевшего Ли Д.В. были принесены извинения, которые приняты потерпевшим, и он претензий к подсудимым не имеет, суд приходит к выводу, что возмещение морального вреда потерпевшему Ли Д.В. со стороны Ибрагимова А.А. имело место быть, в связи, с чем суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельством - возмещение морального вреда, причиненного преступлением. (по эпизоду разбоя).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, установлено обстоятельство, отягчающее наказание Ибрагимову А.А., а именно:

Приговором Ленинского районного суда районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов А.А. судим по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 111 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Наурского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на не отбытый срок 2 года 1 месяц 20 дней

Приговором Старопромысловского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов А.А. судим по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы 1 год, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима с ограничением свободы 1 год.

Постановлением Абаканского районного суда РХ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев с ограничением свободы 1 год, в остальном приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления (ч. 2 ст. 162 УК РФ), по которому Ибрагимов А.А. осуждается по настоящему приговору, он имел судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Соответственно, осуждение Ибрагимова А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению опасного рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ибрагимову А.А, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом не учитывается осуждение Ибрагимова А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступления, однако принимается во внимание судом в порядке ст. 86 УК РФ, при назначении наказания.

С учетом наличия в действиях Ибрагимова А.А. особо опасного рецидива преступлений, при назначении наказания по эпизоду ч. 2 ст. 162 УК РФ суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Ибрагимову А.А. по эпизоду разбоя, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, из положений ч. 3 ст. 68 УК РФ следует, что при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом полного признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления и наличия малолетних детей у виновного суд считает возможным применить в отношении Ибрагимова А.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по эпизоду разбоя, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Кроме того, при назначении Ибрагимову А.А. наказаний, суд исходит из требований ст. ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного, суд полагает, что при совокупности преступлений, Ибрагимову А.А. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех преступлений, поведением Ибрагимова А.А. во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения Ибрагимову А.А. по всем инкриминируемым эпизодам наказаний с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Ибрагимова А.А. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется по всем эпизодам преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что Ибрагимову А.А. должно быть назначено наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 314.1; ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного Ибрагимовым А.А. преступления, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений по эпизоду разбоя, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не считает возможным применение к Ибрагимову А.А., условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без таковых.

С учетом полного признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным не применять к Ибрагимову А.А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ибрагимову А.А. следует отбывать основное наказание в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов А.А. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок, назначаемого Ибрагитмову А.А. лишения свободы, следует зачесть время его предварительного заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ибрагимову А.А. следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу, с целью обеспечения его исполнения, меру пресечения Ибрагимову А.А., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - содержание под стражей.

При назначении Хугаеву А.Е. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Хугаева А.Е. и на условия жизни его семьи.

Хугаев А.Е. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких (ч. 2 ст. 162 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления (ч. 2 ст. 162 УК РФ) на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Хугаева А.Е., суд учитывает, что он: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хугаеву А.Е., суд признает по всем эпизодам: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, о чем указанно в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в даче им подробных признательных показаний в период всего предварительного расследования.

В обвинительном заключении, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Хугаева А.Е. указано на добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления. Учитывая, что гитара Belucci и черный матерчатый чехол, изъяты у Хугаева А.Е в ходе его личного досмотра, а лечение челюсти потерпевшему было оплачено по ОМС, а иных сведений о возмещении имущественного ущерба потерпевшему Ли Д.В. со стороны Хугаева А.Е., в судебном заседании не представлено, суд не признает что потерпевшему Ли Д.В. возмещен имущественный ущерб. При этом в судебном заседании Хугаевым А.Е. в адрес потерпевшего Ли Д.В. были принесены извинения, которые приняты потерпевшим, и он претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу, что возмещение морального вреда потерпевшему Ли Д.В. со стороны Хугаева А.Е. имело место быть, в связи, с чем суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельством - возмещение морального вреда, причиненного преступлением (по эпизоду разбоя).

В связи с тем, что по эпизоду кражи продуктов в ООО «Агроторг», причиненный ущерб возмещен Хугаевым А.Е. в полном объеме, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание Хугаева А.Е. добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления по эпизоду кражи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Хугаеву А.Е., суд признает рецидив преступлений.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Хугаев А.Е. судим по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком в 360 часов.

Постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы в порядке ч. 3 ст. 49 УК РФ заменены лишением свободы сроком 16 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении. Приступил к отбыванию ДД.ММ.ГГГГ, освободился после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Хугаев А.Е. судим по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказания в виде 1 года ограничения свободы.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Хугаев А.Е. судим по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, осужден к 2 годам лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено принудительными работами сроком в 2 года 2 месяца, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы сроком 1 год 11 месяцев 3 дня с отбыванием в колонии - поселении, определено самостоятельное следование.

Согласно сведениям УФСИН России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Хугаев А.Е. приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытая часть наказания в виде принудительных работ ему заменена лишением свободы, с отбыванием в колонии поселении. К отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступил.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемых деяний, по которым Хугаев А.Е. осуждается по настоящему приговору, он имел судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ), от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и небольшой тяжести (п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Судимость за преступление небольшой тяжести, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 86 УК РФ.

Соответственно, осуждение Хугаева А.Е. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд, назначая Хугаеву А.Е. наказание, не применяет к нему требования ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам.

При назначении наказания Хугаеву А.Е., суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, из положений ч. 3 ст. 68 УК РФ следует, что при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом полного признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию всех преступлений, а так же добровольного возмещения ущерба по краже, суд считает возможным применить в отношении Хугаева А.Е. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому вмененному эпизоду, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из данных преступлений.

Кроме того, при назначении Хугаеву А.Е наказаний, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Хугаеву А.Е. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех преступлений, поведением Хугаева А.Е. во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения Хугаеву А.Е. по всем инкриминируемым эпизодам наказаний с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у Хугаева А.Е. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Хугаева А.Е. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Хугаеву А.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного Хугаевым А.Е. преступления, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не считает возможным применение к Хугаеву А.Е., условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без таковых.

С учетом полного признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Хугаеву А.Е. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего приговора наказание в виде принудительных работ сроком в 2 года 2 месяца, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, назначенное приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его замены лишением свободы сроком 1 год 11 месяцев 3 дня, которое не отбыто в полном объеме, суд, учитывая требования ст. 70 УК РФ, полагает необходимым применить принцип назначения наказания по совокупности приговоров и, с учетом полного признания подсудимым своей вины раскаяния в содеянном и других смягчающих наказание обстоятельств, частично присоединить к наказанию, назначаемому настоящим приговором, не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, которая составляет 1 год 11 месяцев 3 дня.

Согласно п.п. «д» п. 11 ППВС № от ДД.ММ.ГГГГ при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся: лица, осуждавшиеся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении;

В соответствии с п. 3 ППВС № от ДД.ММ.ГГГГ в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что в действиях Хугаева А.Е. установлено наличие рецидива преступлений в связи с непогашенной на момент совершения им преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, судимости по приговору Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести с заменой наказания в виде обязательных работ по постановлению Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изначально назначенных указанным приговором, на 16 дней лишения свободы и фактическое отбывание указанного наказания в колонии поселении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд приходит к выводу, что наказание, назначаемое Хугаеву А.Е. настоящим приговором ему следует отбывать в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ именно в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Хугаев А.Е. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок, назначаемого Хугаеву А.Е лишения свободы, следует зачесть время его предварительного заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хугаеву А.Е. следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу, с целью обеспечения его исполнения, меру пресечения Хугаеву А.Е., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания: складной нож, следует вернуть по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- возвращенные законному владельцу ФИО53 Belucci и черный матерчатый чехол, следует оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

- компакт диск DVD-R с видеофайлом с камеры наблюдения, хранящийся при уголовном деле, следует хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов Бутаевой Т.В. и Купцова И.О. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 ст. ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ибрагимова Адама Амалиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ибрагимову А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ибрагимову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначаемого Ибрагимову А.А. лишения свободы зачесть время его предварительного заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Ибрагимова А.А. оставить без изменения - заключение под стражу.

Хугаева Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Хугаеву А.Е. наказание в виде 3 (трех) лет.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному настоящим приговором в виде 3 (трех) лет лишения свободы, частично присоединить не отбытую частью наказания, назначенного приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом замены наказания на основании Постановления пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 3 (три) дня лишения свободы и окончательно назначить Хугаеву А.Е. наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хугаеву А.Е. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначаемого Хугаеву А.Е. лишения свободы зачесть время его предварительного заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Хугаева А.Е., оставить без изменения - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания: складной нож, - вернуть по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- возвращенные законному владельцу Ли Д.В.: гитара Belucci и черный матерчатый чехол, - оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

- компакт диск DVD-R с видеофайлом с камеры наблюдения - хранящийся при уголовном деле, - хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов Бутаевой Т.В и Купцова И.О. за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Моздок РСО - Алания 29 августа 2019 года

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Головко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, составленный и направленный ОМВД РФ Моздокского района РСО-Алания в отношении:

Хугаева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Моздока, РСО-Алания, гражданина РФ, не работающего,зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, г.Моздок, ул. Скудра, д. 69, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

28.08.2019 года в отношении Хугаева А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 28.08.2019 года в 17 часов 00 мин. Хугаев А.Е. <адрес>, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью из хулиганских побуждений, при этом выражал явное неуважение к обществу, на требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил отказом, пытался убежать.

Привлекаемому к административной ответственности Хугаеву А.Е. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

Хугаев А.Е. в судебном заседании после разъяснения ему прав, вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит, что действия Хугаева А.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требова...

Показать ещё

...нию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Хугаева А.Е. подтверждена рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО7 подтвердившими факт того, что Хугаев А.Е. 28.08.2019 года в 17 часов 00 мин. Хугаев А.Е. по <адрес>, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью из хулиганских побуждений, при этом выражал явное неуважение к обществу, на требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил отказом, пытался убежать.

Факт совершения Хугаевым А.Е. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 28.08.2019 года № 450076, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 949 от 28.08.2019 года видно, что Хугаев А.Е. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность Хугаеву А.Е., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Хугаеву А.Е. суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Хугаевым А.Е. административного правонарушения, его личность, имущественное положение и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение законодательства Российской Федерации судебные штрафы - зачисляются в федеральный бюджет - по нормативу 100 процентов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Хугаева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей и перечислить по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания); ИНН - 1501003484; КПП - 151301001; Счет - 40101810100000010005; ГРКЦ НБ РСО-Алания г. Владикавказ; БИК 049033001; КБК 18811690050056000140; ОКТМО 90630000, идентификатор 18880315190004500763.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья В.Г. Головко

Свернуть

Постановление

о назначении наказания за административное правонарушение

09 сентября 2018 г. г. Моздок, РСО - Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Головко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, составленный и направленный ОМВД РФ Моздокского района РСО-Алания в отношении Хугаева Александра Евгеньевича, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, разъяснив привлекаемому к административной ответственности Хугаеву А.Е. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

08.09.2018 года примерно в 14 часов 40 минут Хугаев А.Е. находясь по адресу: РСО-Алания, г. Моздок, ул. Промышленная, возле картонной фабрики, оказал неповиновение сотрудникам полиции, на законные требования предъявить документы и вел себя неадекватно, пытался убежать.

Хугаев А.Е. в судебном заседании факт совершения им административного правонарушения при указанных обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся.

Суд, исследовав доказательства, находит, что действия Хугаева А.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на с...

Показать ещё

...рок до пятнадцати суток.

Вина Хугаева А.Е. подтверждена рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, объяснениями ФИО7 и ФИО8, подтвердившими факт неповиновения Хугаевым А.Е. требованиям сотрудников полиции на их законные требования предъявить документы.

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Хугаевым А.Е. административного правонарушения, его личность, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Хугаева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Сумму штрафа в размере 500 рублей перечислить в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ул.Пушкинская 10 «в»); ИНН-1501003484; КПП-151301001; Счет-40101810100000010005; ГРКЦ НБ РСО-Алания г. Владикавказ; БИК 049033001; КБК 18811690050056000140; ОКТМО 90630000, идентификатор 18880415180004128461.

Копию постановления вручить Хугаеву А.Е. и направить в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья В.Г. Головко

Свернуть

Административное дело № 5-142 /19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Бондаренко Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хугаева А.Е., рассмотрев административный материал в отношении

Хугаева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего: РСО-Алания, <адрес> <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Привлекаемому к административной ответственности Хугаеву Александру Евгеньевичу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Хугаева А.Е., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут Хугаев А.Е. по адресу <адрес>, около магазина «Пятерочка», был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, на их законное требование не реагировал, вел себя агрессивно: грубил, выражался нецензурной бранью, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, пытался убежать, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Хугаев А.Е. в судебном заседании не отрицал факт сов...

Показать ещё

...ершения административно наказуемого деяния.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит, что действия Хугаева А.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу части 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела: рапортов сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут Хугаев А.Е. по адресу <адрес>, около магазина «Пятерочка», был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, на их законное требование не реагировал, вел себя агрессивно: грубил, выражался нецензурной бранью, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, пытался убежать

Факт совершения Хугаевым А.Е. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии СОА №, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим вину правонарушителя Хугаева А.Е., является его раскаяние.

Отягчающих вину правонарушителя Хугаева А.Е. обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Хугаевым А.Е. административного правонарушения, его личность, и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Хугаева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумму штрафа в размере <данные изъяты>) рублей перечислить в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания и перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес> - Алания: РСО-Алания, <адрес> «в»); ИНН - №; КПП - №; Счет - 40№; ГРКЦ НБ РСО-Алания <адрес>; БИК №; КБК 18№; л/с №; ОКТМО №, УИН 18№.

Копию постановления вручить Хугаеву А.Е., направить в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.А. Бондаренко

Свернуть

дело № 1-169/19

№ 11901900007000166

ПРИГОВОР

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Османова Р.Э.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - Хугаева А.Е.,

его защитника - адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Ашракаевой Д.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Хугаева Александра Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; с неполным средним образованием; холостого; не работающего; военнообязанного; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Хугаев А.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 6 км. 800 м. к северо-востоку от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> обратил внимание на сухие кусты дикорастущей конопли. В связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, Хугаев А.Е. подошел к сухим кустам дикорастущей конопли и сорвал с них верхушечные части и листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - «каннабис» (марихуана), массой 62,37 граммов (в перерасчете на сухой остаток), которое отнесено к наркотическим средствам и составляет значительный размер, в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и межд...

Показать ещё

...ународными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, Хугаев А.Е. поместил указанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 62,37 граммов в находящийся при нём желтый полимерный пакет, который спрятал в основное отделение спортивной сумки бело-сине-красного цвета с надписью «Россия», повесил ее на правое плечо и направился в сторону <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 02 минут по 05 часов 25 минут сотрудники полиции в ходе личного досмотра Хугаева А.Е., проведенного на участке местности, расположенном в 150 м. к юго-востоку от СП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, находящегося по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли в основном отделении спортивной сумки бело-сине-красного цвета с надписью «Россия», висевшей на правом плече Хугаева А.Е. желтый полимерный пакет, внутри которого наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 62,37 граммов (в перерасчете на сухой остаток), которое Хугаев А.Е. в нарушении требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах №» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 17,20), незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Хугаев А.Е. в присутствии защитника - адвоката Ашракаевой Д.Х., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Ашракаева Д.Х. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Хугаев А.Е. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В., не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Хугаевым А.Е. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Хугаев А.Е. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Хугаеву А.Е, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Хугаева А.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Хугаев А.Е. органом дознания допущено не было.

При назначении Хугаеву А.Е. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Хугаева А.Е. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Хугаев А.Е. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Хугаев А.Е. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; не женат; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; судимости не имеет, не работает, но имеет иной ежемесячный доход в размере 20 000 рублей.

Из акта наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Хугаев А.Е. выявляет употребление каннабиноидов с вредными последствиями, однако в лечении не нуждается /л.д. 68-69/.

В этой связи оснований, для применения ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хугаеву А.Е., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хугаеву А.Е., судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Хугаева А.Е. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Хугаеву А.Е. должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Хугаевым А.Е. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и, с учетом его имущественного положения, возможности получения дохода, считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.

Контроль за исполнением наказания Хугаевым А.Е. в виде штрафа необходимо возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

По настоящему делу Хугаев А.Е. не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался.

Оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении Хугаева А.Е. какой-либо меры пресечения, перечень которых указан в ст.98 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствие со ст.81УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания вещественные доказательства по делу, а именно:

1) наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 60,61 гр. 2) четыре ватных тампона, - следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Хугаеву А.Е. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Ашракаевой Д.Х. за счет средсв федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

Сумма назначенного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хугаева Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Контроль за исполнением наказания Хугаевым А.Е. возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:1) наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 60,61 гр. 2) четыре ватных тампона, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Сумма назначенного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов

Свернуть