Медянкин Игорь Васильевич

58MS0035-01-2024-002634-55

г. Белинский 25.03.2025

Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу защитника Медянкина И.В. - Нугаева О.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 31.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Медянкина И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от31.01.2025 Медянкин И.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе Нугаев О.Ш. указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении дела не было установлено время управления Медянкиным И.В. автомашиной GAC <данные изъяты> c регистрационным знаком №. Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 05.10.2024, протокол о задержании транспортного средства от 05.10.2024, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.10.2024 и протокол об административном пра...

...вонарушении от 05.10.2024 являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона.

Медянкин И.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Нугаев О.Ш. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав Нугаева О.Ш., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В пункте 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что вменяемое Медянкину И.В. административное правонарушение совершено 05.10.2024 <данные изъяты> в г. Заречный Пензенской области. Данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области удовлетворено ходатайство Медянкина И.В. о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства. Дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Белинского района Пензенской области, по месту временной регистрации Медянкина И.В.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания от 11.10.2024 следует, что Медянкин И.В. зарегистрирован по месту пребывания с 11.10.2024 по 10.02.2025 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, при определении территориальной подсудности настоящего дела об административном правонарушении следует исходить из места жительства лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, на дату, когда вменено совершение правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на 05.10.2024 Медянкин И.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Данный адрес не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области, а относится к подсудности мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Белинского района Пензенской области с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с изложенным и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек постановление мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 31.01.2025 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 31.01.2025, вынесенное в отношении Медянкина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменка Пензенской области 18 декабря 2013 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

рассмотрев административное дело в отношении Медянкина Игоря Васильевича об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... в Каменский городской суд ... поступило вышеуказанное административное дело.

При ознакомлении с данным делом было установлено, что в нём имеются ряд существенных нарушений препятствующих установлению истины при рассмотрении его по существу.

Как следует из материалов дела, ... в 00 часов 10 минут на ... км автодороги ... водитель Медянкин И.В. управлял автомашиной ... государственный регистрационный номер ... не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции об остановке.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, а также установлению истины по делу, необходимо расширить круг свидетелей деяния Медянкина И.В., подтверждающих неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и доставить правонарушителя в Каменский городской суд ... для рассмотрении дела по существу.

Согласно п.4 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты предста...

...вленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку указанное нарушение свидетельствует о неполноте представленных материалов, которое является существенным недостатком и препятствует в установлении истины по делу и рассмотрению дела по существу, считаю необходимым возвратить его в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ... для устранения имеющихся недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело в отношении Медянкина Игоря Васильевича об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ вернуть в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ... для устранения имеющихся недостатков.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 30 января 2014 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулина М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Медянкина Игоря Васильевича, ... года рождения уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

Медянкин И.В. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, он ... в 00 час. 10 мин., на ... км автодороги ... управляя автомашиной ... государственный номер ..., не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции остановиться.

В судебное заседание Медянкин И.В. не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, объективно доказана.

Вина Медянкина И.В. подтверждается, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО3, в котором он описал вышеуказанные обстоятельства. Не вер...

...ить данным доказательствам у суда нет оснований.

Все доказательства по делу допустимы, достоверны и достаточны, получены в соответствии с требованиями закона и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Медянкина И.В. установленной.

Действия Медянкина И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признакам неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Медянкина И.В. не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить Медянкину И.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Медянкина Игоря Васильевича, ... года рождения уроженца ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: (протокол об административном правонарушении ... от ...).

...

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, постановление будет направлено в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь