Хугашвили Тина Варденовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении

город Владикавказ 27 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С.,

при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, составленного сотрудником полиции в отношении ФИО1 Тины Варденовны,

установил:

7 октября 2020г. мировым судьей судебного участка №30 Советского судебного района г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в Отдел полиции №2 Управления внутренних дел России по городу Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19. КоАП РФ, в отношении упомянутого выше лица, ввиду неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов.

Вместо того, чтобы исправить отмеченные мировым судьей недостатки и вернуть ему дело, оно было направлено в нарушение правил подсудности в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст.29.4. КоАП РФ, одним из определений, выносимых при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, является о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления п...

...ротокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, протокол подлежит возвращению в Отдел полиции №2 Управления внутренних дел России по городу Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания, которому следует устранить отмеченные выше нарушения и недостатки, после чего, направить его на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4. КоАП РФ,

Судья определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Тины Варденовны с приобщенными к нему материалами в Отдел полиции №2 Управления внутренних дел России по городу Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания, ввиду отмеченных выше недостатков.

Судья А.С.Тедтоев

Дело №2-1006/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 10 октября 2023г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре Догузовой И.М.,

помощнике судьи Абаевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к Хугашвили Т. В. взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит на основании пп. 13 п. 1 ст. 333. 20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет государственной пошлины в размере 2 253, 12 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение ... от ...), взыскать в пользу ... с Хугашвили Т. В. задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 178 268, 95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 116 835, 67 руб., просроченные проценты – 56 761, 34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671, 94 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ... и Хугашвили Т.В. заключен кредитный договор ... от ... на сумму 221 000 рублей на срок 60 месяцев под 21, 35% годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии). В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по Заемщика (выдачу кредита, перечисле...

...ние страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). За период ... по ... включительно у заемщика перед банком образовалась просроченная задолженность в размере 173 597, 01 руб., которая состоит из: 116 835, 67 руб. – просроченный основной долг, 56 761, 34 руб. – просроченные проценты. В связи с чем ... Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. Истцом при подаче иска также уплачена госпошлина в сумме 4 671, 94 руб., которую он также просит взыскать с ответчика.

..., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хугашвили Т.В. в судебном заседании исковые требования ... признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что признание иска Хугашвили Т.В. следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом исковые требования ... к Хугашвил Т.В. взыскании задолженности в размере 178 268, 95 руб. по кредитному договору ..., заключенному между Хугашвили Т.В. и ... ..., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежных поручений ... от ...., № ... от ... усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 671,94 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ... удовлетворить.

Взыскать с Хугашвили Т. В. в пользу ... задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 178 268, 95 руб., в том числе: 116 835, 67 руб. – просроченный основной долг, 56 761,34 руб. – просроченные проценты, а также сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 671,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н. Джанаева

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 21 апреля 2021 год

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГУ-УПФР в г.Владикавказ о признании незаконными решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав о прекращении выплаты досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО4. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Слушание дела назначалось на № часов № мин..., ... на № часов № минут, ... на № часов № минут, однако стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО4 к ГУ-УПФР в г.Владикавказ о признании незаконными решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав о прекращении выплаты досрочной трудовой пенсии по старости, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья ФИО7

Дело № 2-361018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 29 ноября 2018 год

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Гогичаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-УПФР в <адрес> о признании решения комиссии незаконным и взыскании полагающейся пенсии,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд <адрес> РСО-Алания поступило исковое заявление ФИО1 к ГУ-УПФР в <адрес> о признании решения комиссии незаконным и взыскании полагающейся пенсии.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Слушание дела назначалось на 10 ч.30 м. ... и на 10 ч.00м. ..., однако истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к ГУ-УПФР в <адрес> о признании решения комиссии незаконным и взыскании полагающейся пенсии, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ход...

...атайства может быть подана частная жалоба.

Судья Макоева Э.З.

Дело № 2-517/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 4 февраля 2019 год

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Хетеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-УПФР в <адрес> о признании решения комиссии незаконным и взыскании полагающейся пенсии,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд <адрес> РСО-Алания поступило исковое заявление ФИО1 к ГУ-УПФР в <адрес> о признании решения комиссии незаконным и взыскании полагающейся пенсии.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Слушание дела назначалось на 16 ч. 00 м. ... и на 16 ч.30 м. ..., однако стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к ГУ-УПФР в <адрес> о признании решения комиссии незаконным и взыскании полагающейся пенсии, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана час...

...тная жалоба.

Судья Макоева Э.З.

Дело № 2-1343/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 17 апреля 2019 год

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Хетеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-УПФР в <адрес> о признании решения комиссии незаконным и взыскании полагающейся пенсии,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд <адрес> РСО-Алания поступило исковое заявление ФИО1 к ГУ-УПФР в <адрес> о признании решения комиссии незаконным и взыскании полагающейся пенсии.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Слушание дела назначалось на 11 ч. 30 м. ... и на 17 ч.00 м. ..., однако стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к ГУ-УПФР в <адрес> о признании решения комиссии незаконным и взыскании полагающейся пенсии, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана час...

...тная жалоба.

Судья Макоева Э.З.

Дело № 2-2931/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Владикавказ 24 июля 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Тебиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-УПФР в <адрес> о признании решения незаконным,

установил:

Хугашвили Т.В. обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к ГУ-УПФР в <адрес> о признании решения незаконным.

Дело назначалось к слушанию ... и ..., однако стороны в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-УПФР в <адрес> о признании решения незаконным, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Колобкова