Хухрина Вера Петровна

Дело № 2-1017/2024

УИД 29RS0001-01-2024-001573-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 17 сентября 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Колесниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Пежемское» Вельского муниципального района Архангельской области к БТН, ВЕС, ХВП, ПВН, администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли,

установил:

администрация сельского поселения «Пежемское» Вельского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с исковым заявлением к БТН, ВЕС, ХВП, ПВН, администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли, каждая площадью 8,4 га., без выдела в натуре, с оценкой 134 баллогектара, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:01:000000:13, местоположение объекта: <адрес>, площадью 23591817 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с постановлениями главы администрации Вельского района от 01 июня 1994 года № 460 были утверждены уточненные списки граждан, имеющих право на земельные доли (паи) в сельскохозяйственных акционерных обществах и товариществах, в том числе за товариществом «Пежма» с численностью 453 человека. В соответствии с постановлением администрации Вельского района «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельскохозяйственного товарищества «Пежма» от 08 ноября 1994 года № 873, № 379 от 22 мая 1995 года, № 624 от 22 августа 1995 года были выданы свидетельства на право собственности на землю 222 пайщикам. В числе пайщиков, которым предоставлен земельный участок на праве коллективно-долевой собственности числится 453 человека, в том числе: БТН, ЧВП, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ХСВ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ХКВ, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером 29:01:000000:13, площадью 23591817 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено, относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ТОО «Пежма». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 23591817 кв.м., имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Администрацией сельского поселения «Пежемское» Вельского муниципального района Архангельской области составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте зем...

...ель сельскохозяйственного назначения». В данный список были включены земельные доли, принадлежащие 239 участникам долевой собственности. В газете «Деловой вторник» от 17 декабря 2013 года № 8 (65) администрация МО «Пежемское» опубликовала список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Опубликованный список состоял из 403 участников долевой собственности, в него были включены и ответчики. 18 марта 2014 года состоялось общее собрание участников долевой собственности ТОО «Пежма» по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей. Общему собранию был предложен список невостребованных земельных долей. Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности ТОО «Пежемское» от 18 марта 2014 года решение по вопросу повестки дня не принято, список невостребованных земельных долей не утвержден в связи с отсутствием кворума. Учитывая, что общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей не было принято решение по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, постановлением администрации МО «Пежемское» от 18 апреля 2014 года № 7 утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности ТОО «Пежма». В данный список включены доли вышеуказанных собственников, которым принадлежат невостребованные земельные доли. Для определения правового статуса данных земельных долей, их рационального использования в дальнейшем, необходимо признать право муниципальной собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 21 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Вельского муниципального района Архангельской области.

Администрация сельского поселения «Пежемское» Вельского муниципального района Архангельской области в судебное заседание своего представителя не направила.

Администрация Вельского муниципального района Архангельской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. Представитель администрации ШАС, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчики БТН, ВЕС, ХВП, ПВН о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо КУМИ и ЗР администрации Вельского муниципального района Архангельской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Председатель КСС просила рассмотреть дело без участия представителя Комитета.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

При этом земли сельскохозяйственного назначения обладают повышенной правовой защитой.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Законом № 101-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации Вельского района от 01 июня 1994 года № 460 были утверждены уточненные списки граждан, имеющих право на земельные доли (паи) в сельскохозяйственных акционерных обществах и товариществах, в том числе за товариществом «Пежма» с численностью 453 человека.

На основании постановления администрации Вельского района от 15 июля 1994 года № 573 были утверждены за ТОО «Пежма» земельные угодья. В соответствии с постановлением администрации Вельского района «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельскохозяйственного товарищества «Пежма» от 08 ноября 1994 года № 873, № 379 от 22 мая 1995 года, № 624 от 22 августа 1995 года были выданы свидетельства на право собственности на землю 222 пайщикам.

В числе пайщиков, которым предоставлен земельный участок на праве коллективно-долевой собственности числится 453 человека, в том числе: БТН, ЧВП, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ХСВ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ХКВ, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 29:01:000000:13, площадью 23591817 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено, относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ТОО «Пежма». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 23591817 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Из исторической справки СХПК (колхоз) «Пежемский» следует, что 26 марта 1959 года в результате укрупнения колхозов: «Красная Заря», «Сталинский путь», «Красный Октябрь», им. Ломоносова, образовался колхоз «Имени 21 съезда КПСС» Пежемского сельсовета. Утверждено Вельским райсоветом депутатов и трудящихся за № 133. На основании решения Архангельского облисполкома протокол № 1015 от 24 декабря 1968 года, с 24 декабря 1968 года на базе бывшего колхоза «Имени 21 съезда КПСС» образован совхоз «Пежемский». В соответствии с постановлением Вельской районной администрации № 833 от 30 декабря 1992 года образовано ТОО «Пежма». Постановлением Вельской районной администрации № 677 от 06 августа 1998 года – Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Пежемский». Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-515/2007 от 09 февраля 2007 года Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Пежемский» признан несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен егопринять.

В силу пункта 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа: Вельский район Архангельской области СЛП, наследником к имуществу ХКВ является ПВН, к имуществу ЧВП – ВЕС Наследственных дел к имуществу ХСВ не открывалось.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой, не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В силу п. 3-7 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному впункте 1настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Администрацией сельского поселения «Пежемское» Вельского муниципального района Архангельской области составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В данный список были включены земельные доли, принадлежащие 239 участникам долевой собственности.

В газете «Деловой вторник» от 17 декабря 2013 года № 8 (65) администрация МО «Пежемское» опубликовала список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Опубликованный список состоял из 403 участников долевой собственности, в него были включены и ответчики.

В этой же газете администрацией было опубликовано объявление о проведении 18 марта 2014 года общего собрания участников долевой собственности ТОО «Пежма».

18 марта 2014 года состоялось общее собрание участников долевой собственности ТОО «Пежма» по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей. Общему собранию был предложен список невостребованных земельных долей. Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности ТОО «Пежма» от 18 марта 2014 года решение по вопросу повестки дня не принято, список невостребованных земельных долей не утвержден в связи с отсутствием кворума.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем не менее чем 20 процентов от общего числа участников долевой собственности или владеющих более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на земельный участок.

На собрании присутствовало 3 человека из общего числа участников общей долевой собственности, что составляет 1% от их общего числа, и владеющих 31% долей в общей долевой собственности на земельный участок.

В силу п. 7 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Таким образом, учитывая, что общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей не было принято решение по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, истец вправе был утвердить данный список самостоятельно.

Постановлением администрации МО «Пежемское» от 18 апреля 2014 года № 7 утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности ТОО «Пежма». В данный список включены и доли БТН, ЧВП, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ХСВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ХКВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Судом установлено, что ответчики с заявлениями об исключении из списка невостребованных земельных долей не обращались, суду не представлено доказательств передачи земельных долей в аренду, распоряжение ими иным образом в течение трех и более лет подряд, при этом, судом установлено, что земельные доли не используются в целях сельскохозяйственного производства с момента их получения и до настоящего времени, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно установлено, что истцом был утвержден список невостребованных долей, в число которых включены принадлежащие БТН, ЧВП, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ХСВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ХКВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, доли. Процедура утверждения данного списка, предусмотренная Законом № 101-ФЗ, соблюдена. На момент рассмотрения спора, содержащиеся в нем сведения, не оспорены.

В соответствии со ст. 12 Закона № 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание, отказ от права собственности на земельную долю или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю.

Доказательств распоряжения земельными долями, принадлежащими БТН, ЧВП, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ХСВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ХКВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, их наследниками, либо регистрации своих прав на них в Едином государственном реестре прав на недвижимость, в материалы дела не представлено.

Истцом произведены все предусмотренные законом действия по уведомлению собственников земельных долей при осуществлении процедуры признания их невостребованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи заявления об исключении из списка невостребованных долей, не представлено.

Законом закреплено право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными (п. 8 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ).

Учитывая необходимость определения правового статуса земельных долей, признанных в установленном законом порядке невостребованными, их рационального использования, суд находит требования истца о признании права муниципальной собственности на земельные доли, каждая общей площадью 8,4 га без выдела в натуре, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с оценкой 134 баллогектаров, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление администрации сельского поселения «Пежемское» Вельского муниципального района Архангельской области к БТН, ВЕС, ХВП, ПВН, администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли удовлетворить.

Признать за администрацией сельского поселения «Пежемское» Вельского муниципального района Архангельской области, ИНН 2907011030, ОГРН 1052907034839, право муниципальной собственности на земельные доли, каждая площадью 8,4 га, без выдела в натуре, с оценкой 134 баллогектара, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:01:000000:13, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, площадью 23591817 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, признанные в установленном законом порядке невостребованными, принадлежавшие БТН на 1/453 земельную долю, ЧВП, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 2/453 земельные доли, ХСВ, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на 1/453 земельную долю, ХКВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/453 земельную долю, всего на 5/453 земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, площадью 42 га, с оценкой 670 баллогектаров.

Регистрация права муниципальной собственности за сельским поселением «Пежемское» Вельского муниципального района Архангельской области на указанные земельные доли, каждая площадью 8,4 га, без выдела в натуре, с оценкой 134 баллогектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:01:000000:13 является основанием для прекращения права собственности БТН на 1/453 земельную долю, ЧВП, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 2/453 земельные доли, ХСВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/453 земельную долю, ХКВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/453 земельную долю в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Сидорак

Дело № 2-418/2011 23 июня 2011 года

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

В составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Звягинской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску Хухриной В. П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области о включении периодов работы в стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения,

у с т а н о в и л:

решением ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области от * 2011 года Хухриной Российской Федерации В.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что отсутствует требуемый специальный стаж.

Хухрина В.П. обратилась в суд с иском с требованием включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов нахождения на курсах повышения квалификации с * 1994 года по * 1994 года, с * 2000 года по * 2000 года, с * 2006 года по * 2006 года, с * 2011 года по * 2011 года, всего 7 месяцев 19 дней. Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения.

В обоснование иска Хухрина В.П. указала на то, что решением ответчика * 2011 года ей отказано в праве на досрочное назначение пенсии на льготных условиях из-за отсутствия необходимого стажа. С решением комиссии ...

...она согласиться не может, так как комиссия необоснованно исключила из специального стажа указанные периоды.

В судебном заседании истец Хухрина В.П. поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика - ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ по Вельскому району Архангельской области - Костылев И.Н. исковые требования не признал, утверждает, что истец не имеет требуемого законом специального стажа для досрочной пенсии по старости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В связи с принятием и введением в действие с 01 января 2002г. Федерального Закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение и выплата трудовых пенсий производится на основании данного закона. В соответствии с п/п.20 п.1 ст.27 указанного Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности, независимо от их возраста назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста для мужчин 60 лет и женщин - 55 лет.

Аналогичное положение было закреплено и в ранее действовавшей ст.80, 88 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено, что * 2011 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности, в чем Хухриной В.П. решением комиссии было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № * от 31 марта 2011 года не включены в специальный стаж истца периоды: нахождения её на курсах повышения квалификации с * 1994 года по * 1994 года, с * 2000 года по * 2000 года, с * 2006 года по * 2006 года, с * 2011 года по * 2011 года, всего 7 месяцев 19 дней.

Другие периоды, не включенные в специальный стаж истца, Хухрина В.П. не оспаривает.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от * 2011 года включено в специальный стаж истца 23 года 10 месяцев 05 дней. На момент судебного заседания подтвержден период работы с * 2002 г. по *2002 г., который подлежит зачету в специальный стаж., при этом специальный стаж работы составил 24 года 10 месяцев 05 дней. В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом признан данный факт.

Из трудовой книжки истца и материалов дела следует, что истец Хухрина В.П. в период с * 1986 года по * 1986 года работала в должности акушерки * фельдшерско-акушерского пункта, с * 1986 года по настоящее время заведующей, фельдшером филиала и структурного подразделения «Фельдшерско-акушерский пункт **. Структурное подразделение «Фельдшерско-акушерский пункт *находится в сельской местности, на территории с. * Вельского района Архангельской области.

В соответствии ч.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (аналогичное положение было закреплено в ст.83 ранее действовавшего Закона № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации») списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительств Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанным лицам.

Названным Списком и Правилами предусмотрено включение в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно, работы в должности занимаемой истцом в фельдшерско-акушерским пункте. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Истцом оспаривается не включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, иные периоды, не включенные в стаж, Хухриной В.П. не оспариваются.

Ответчиком не включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с * 1994 года по * 1994 года – 2 месяца 15 дней, с * 2000 года по * 2000 года – 1 месяц 22 дня, с * 2006 года по * 2006 года – 1 месяц 27 дней, с * 2011 года по * 2011 года – 1 месяц 15 дней, всего 7 месяцев 19 дней, которые истец просит включить в стаж.

Истец направлялся на курсы повышения квалификации по инициативе и на основании приказов работодателя имеющихся в материалах дела и соответственно, обучение для неё являлось обязательным. По окончании курсов повышения квалификации, Хухриной В.П. выданы соответствующие документы. За этот период истцу выплачивалась заработная плата и за него уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии п. 4 Правил № 516 от 11 июля 2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными правовыми актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Повышение квалификации является обязательным условием осуществления медицинской деятельности, в связи с чем, периоды такого обучения должны расцениваться как продолжение медицинской деятельности.

Положениями ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, так и положениями ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего на момент первых двух спорных периодов, предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с * 1994 года по * 1994 года, с * 2000 года по * 2000 года, с * 2006 года по * 2006 года, с * 2011 года по * 2011 года, всего 7 месяцев 19 дней подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Заявление истца поступило и было зарегистрировано ответчиком 1 марта 2011 года.

С учетом изложенного специальный стаж необходимый для назначения досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью на основании ст. 27 п. 1 п.п. 20 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у истца наступил в сентябре 2010 года, и на день обращения за назначением пенсии составил более 25 лет.

При таких обстоятельствах суд считает, что на момент обращения к ответчику и момент рассмотрения дела у истца возникло право на досрочную пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью, и поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Хухриной В. П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области о включении периодов работы в стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области обязанность включить стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Хухриной В. П. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с * 1994 года по * 1994 года, с * 2000 года по * 2000 года, с * 2006 года по * 2006 года, с * 2011 года по * 2011 года.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области обязанность - назначить Хухриной В. П. досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 1 марта 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу Хухриной В. П. ** рублей в счет возврата уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г.Латфуллин