Хулапов Юрий Николаевич

Гр.дело№2-320 (2012г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча «25» мая 2012 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.

при секретаре Сухоруковой Е.Е.

а также с участием истца Хулапова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Хулапова Ю.Н. к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении жилого помещения и признании право собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Хулапов Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации Брянской области, в котором просит суд сохранить жилое помещение общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> признать право собственности на жилое помещение, за ФИО5 В обоснование заявленных требований Хулапов Ю.Н. указывает, что его матерью является ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на котором имеется жилой дом. В процессе проживания в данном домовладении в связи с газификацией дома ею было произведено самовольное переоборудование неотапливаемой сборно-щитовой пристройки (лит А по.1, поз.2) площадью 10,7 кв.м., в результате чего изменилась площадь всего домовладения. Мать умерла, так и не успев при жизни узаконить осуществленное переоборудование.

Истец Хулапов Ю.Н. в настоящем судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – Унечской городской администрации Брянской области в судебное заседание не...

... явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Хулапова Ю.Н., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом достоверно установлено, что матерью истца Хулапова Ю.Н. в действительности является ФИО5, которой на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Унечского нотариального округа Брянской области Науменковым М.С. и зарегистрированным в реестре за №, на праве собственности принадлежит жилой сборно-щитовой дом с полезной площадью 40,5 кв.м., с жилой площадью 28,0 кв.м., расположенный на земельном участке 630 кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Унеча Брянской области ФИО5 для индивидуального жилищного строительства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 630 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

В процессе проживания в жилом доме ФИО5 с целью улучшения условий проживания и газификацией домовладения было произведено переоборудование каркасно-обшивной жилой пристройки (Лит А), общей площадью 10,7 кв.м., в связи, с чем изменились площади домовладения, так общая площадь составила 50,9 кв.м., в том числе жилая 27,8 кв.м.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Унеча, Брянской области, о чем в отделе ЗАГСа Унечского района управления ЗАГС Брянской области была составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано соответствующее свидетельство серии №.

ФИО5 при жизни не успела легализовать существующие габариты жилого дома, поскольку осуществленное строительство, осуществлено без согласования своих действий с уполномоченными на то органами, то есть самовольно.

В настоящее время истец – Хулапов Ю.Н., являющийся наследником к имуществу умершей матери ФИО5, не может реализовать своего права наследования, поскольку имеется не узаконенные площади жилого дома.

Суд считает возможным сохранить жилое помещение (жилой дом) № по <адрес>, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 263 ч.1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 40 пункта 1 подпункта 2 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, наличие хотя бы одного из признаков, перечисленных в п.1 ст. 222 ГК РФ, определяет объект капитального строительства как самовольная постройка.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес> в <адрес>, выполненного Унечским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и в полном соответствии с требованиями пожарной безопасности согласно СНиП 2-07-01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Суд принимает заключения Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 30.03.2012г. допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Оснований не доверять специалистам Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

В этой связи, суд считает возможным удовлетворить требования истца Хулапова Ю.Н. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) жилого, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хулапова Ю.Н. удовлетворить.

Сохранить целый жилой дом в переоборудованном виде, общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на целый жилой дом общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., с учетом переоборудования, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе Унеча, <адрес>, на день её смерти.

Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко

Решение суда не вступило в законную силу.