Хулина Елена Михайловна

11RS0003-01-2022-000075-21 Дело № 2-198/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 25 февраля 2022 года гражданское дело по иску ООО "СтройКом Плюс" к наследникам умершей Хулиной Е. М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройКом Плюс" обратилось в суд с иском к наследникам умершей Хулиной Е. М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 30.09.2021 в размере 24 466,63 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период просрочки с 26.09.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 17.01.2022 в размере 3 581,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1041 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ООО "СтройКом Плюс" осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии № 191 от 10.11.2016, а также на основании протокола общего собрания собственников помещений в ____ с 01.12.2016. Собственником жилого помещения №__ ____ в ____ являлась Хулина Е.М., __.__.__ г.р., умершая 19.02.2020. В указанном помещении отсутствуют зарегистрированные граждане. Согласно реестру наследственных дел, после смерти Хулиной Е.М. открыто наследственное дело №__ нотариусом Кукицак Ж.В. С 01.10.2021 собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 22.09.2021 является Шарий О.Г. По состоянию на 01.01.2022 у ответчика...

... образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за вышеуказанный период в размере 24 466,63 руб., что подтверждается копией финансово-лицевого счета №__.

Определением от 10.02.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Артемова Я. С..

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации. Истец представил ходатайство о рассмотрении деда в отсутствие своего представителя. Ответчик извещался по адресу регистрации по месту жительства, извещение возвращено по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находилось в собственности Хулиной Е. М., __.__.__ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-26). Хулина Е.М. умерла __.__.__.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113, 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (то есть с момента смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из представленной нотариусом Интинского нотариального округа суду информации из наследственного дела №__, после умершей 19.02.2020 Хулиной Е.М., __.__.__ г.р., наследником по закону на всё имущество является дочь – Артемова Я. С., __.__.__ г.р. Наследственное имущество состоит из всего наследуемого имущества, в том числе квартиры по адресу: ____. Заявление о принятии наследства от Артемовой Я.С. принято нотариусом в установленном законом порядке 14.03.2020, то есть в 6-месячный срок с момента смерти Хулиной Е.М. Другие наследники, предусмотренные статьями 1142, 1146, 1147, 1148 Гражданского кодекса РФ, к нотариусу не обращались.

Согласно поквартирной карточке ____ ____ в жилом помещении зарегистрированных лиц нет. 19.02.2020 Хулина Е.М. снята с учета в связи со смертью.

Квартира по адресу: ____, является наследственным имуществом после смерти Хулиной Е.М., которая перешла в собственность к принявшей наследство Артемовой Я.С. с момента открытия наследства. Право собственности ответчицы на квартиру прекращено 01.10.2021.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ Артемова Я.С. несет бремя содержания имущества, принятого в порядке наследования. Также она как принявший наследство наследник отвечает по долгам наследодателя, возникшим до его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО "СтройКом Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица с 14.09.2016.

Согласно п. 4.6. Договора управления многоквартирными домами от 01.12.2016 №12 ООО "СтройКом Плюс" плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующим за истекшим месяцем.

Согласно выписке из лицевого счета ____ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 30.09.2021 составляет 24 466,63 руб.

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты ответчиком задолженности за период с 01.08.2019 по 30.09.2021, то суд находит требования ООО "СтройКом Плюс" о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 30.09.2021 в размере 24 466,63 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени за период с 26.09.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 17.01.2022 составит 3 581,43 руб. Ответчиком расчет пени, сделанный истцом, не оспорен. Суд с указанным расчетом соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ООО "СтройКом Плюс" за подачу иска в суд уплатило госпошлину в размере 1041 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Артемовой Я. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройКом Плюс" задолженность по оплате услуг управляющей организации, предоставленных по адресу: ____, за период с 01.08.2019 по 30.09.2021 в размере 24 466,63 руб., пени в размере 3581,43 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1041 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2022.

Судья Л.В.Махнева

Дело № 2-1337/2016

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю., с участием истца Хулиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 25 мая 2016 дело по иску Хулиной Е.М. к Хулину Е.Е. , ОАО «Комиэнергосбытовая компания», ОАО «Интаводоканал», ООО «Городская управляющая компания» по поручению ООО «Стройком», ООО «Тепловая компания» об обязании выписать отдельный финансовый счет,

УСТАНОВИЛ:

Хулина Е.М. обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании выставлять отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг согласно принадлежащей её <....> доли в праве собственности на квартиру по адресу: ____, указав в обоснование, что после смерти мужа Хулина Е.А. в __.__.__ году по решению суда истцу принадлежит <....> доля квартиры, расположенной по адресу: ____. Как указывает истец, между ней и Хулиным Е.Е. возникли разногласия по поводу оплаты платежей по лицевым счетам. В связи с чем, истец просит разделить между ней и Хулиным Е.Е. лицевые счета.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Привлеченный по делу в качестве соответчика Хулин Е.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики ООО «Стройком», ООО «Тепловая компания» о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, в представленных отзывах просили рассмотреть дело без участия их представителей, не возражали против заявленных требований и...

...стца. ОАО «Интаводоканал» согласно представленного отзыва в иске просил отказать.

Ответчик ОАО «Комиэнгергосбытовая компания», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила, представив отзыв согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что разделение лицевых счетов между Хулиным Е.М. и Хулиной Е.Е. не требуется. Порядок участия в оплате за жилое помещение строго определен законом – каждый собственник несет расходы соразмерно своей доле – по <....> доли в собственности Хулиной Е.М. и Хулина Е.Е. Любой из участников долевой собственности, членов их семей вправе обратиться в управляющую компанию или ресурсоснабжающую компанию для предоставления ему дополнительного платежного документа (квитанции) для оплаты своей доли оказанных услуг ЖКУ, соразмерно своей доле (л.д.41-45).

Ответчик ООО «Городская управляющая компания» в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без их участия, представили отзыв согласно которого сообщают, что по указанному адресу лицевой счет не разделен, решение по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда (л.д.60-62).

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в силу решением Интинского городского суда от __.__.__ №__ за истцом Хулиной Е.М. признано право на <....> долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от __.__.__ (л.д.6,10-12).

Решением Интинского городского суда от __.__.__ №__ установлено, что исходя из сообщения нотариуса после смерти Хулина Е.А. заведено наследственное дело. Заявления о принятии наследства по закону поступили от сына Хулина Е.Е. и бывшей жены Хулиной Е.М.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от __.__.__ Хулина Е.М. является собственником <....> долив вправе на квартиру, расположенную по адресу: ____, ____ ____ (л.д.55).

Согласно справке ООО «Стройком» от __.__.__ Хулина Е.М. зарегистрирована по адресу: ____ __.__.__ (л.д.5).

По сведениям, представленным ООО «Стройком» по состоянию на __.__.__ усматривается, что в квартире по адресу: ____ установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения в количестве <....> приборов (<....> прибора учета холодного водоснабжения и <....> прибора учета горячего водоснабжения) (л.д.27).

Из копии поквартирной карточки на указанную квартиру усматривается, что в данном жилом помещении в качестве собственника зарегистрирован Хулин Е.А. с __.__.__ по __.__.__ (л.д.59).

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Посколкьу Хулина Е.М. является собственником общей долевой собственности (доля в праве <....>) на ____), то при отсутствии согласия остальных долевых собственников она имеет право на раздельный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере, соответствующей её доле в праве собственности на квартиру, в том числе относительно жилищно-коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, учет объема потребления которых ведется посредством индивидуальных приборов учета, так как в квартире никто не зарегистрирован (л.д.59), доказательств отсутствия пользования истцом квартирой и постоянного проживания там только Хулина Е.Е. истцом суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО «Комиэнергосбытовая компания», ОАО «Интаводоканал», ООО «Стройком» (ООО «Городская управляющая компания» по поручению ООО «Стройком»), ООО «Тепловая компания» выдавать с сохранением единого лицевого счета отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении, расположенном по адресу: ____, ____ ____, пропорционально доли начисленных ежемесячных сумм, в следующем порядке: на имя на имя Хулиной Е.М. – в размере <....> доли, на имя Хулина Е.Е. – в размере <....> доли.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в <....> часов.

Судья Е.В.Шевченко

<....>

<....>

Дело № 2-901/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 20 марта 2017 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хулину Е. Е.чу, Артемовой Яне С., Хулиной Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика Хулина Е. А., расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка обратилось в суд с исковым заявлением к Хулину Е.Е., Хулиной Е.М. и Артемовой Я.С., представляющей также интересы своей несовершеннолетней дочери Артемовой Д. С., <....> г. рождения, сумму задолженности по кредитному договору № <....> от <....> заключенному с Хулиным Е. А., по состоянию на <....>, в размере <....> руб., включая основной долг – <....> руб., проценты – <....> руб. Также просит взыскать с ответчика затраты по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <....> руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что начиная с <....> гашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что заёмщик Хулин Е.А. умер <....>, его предполагаемыми наследниками являются ответчики, которые должны отвечать по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия, что суд находит в...

...озможным.

Ответчики Хулин Е.Е., Хулина Е.М. и Артемова Я.С., представляющая также интересы своей несовершеннолетней дочери Артемовой Д.С., <....> г. рождения, о времени и месте слушанья дела извещены, в суд не явились, просят о рассмотрении дела без их участия, что суд находит возможным.

Ответчик Хулина Е.М. направила письменный отзыв на иск, в котором с заявленными ПАО «Сбербанк России» требованиями не согласилась, указала, что расторгла брак с Хулиным Е. А. <....>. Ее дочь Артемова Я.С. и внучка Артемова Д.С. ни в каких родственных связях с умершим Хулиным Е. А. не находились. Таким образом, Хулина Е.М., Артемова Я.С. и Артемова Д.С. не являются надлежащими ответчиками по делу. По имеющимся у Хулиной Е.М. сведениям, в наследство вступил сын умершего Хулин Е.Е.

Ответчик Хулин Е.Е. в телефонограмме сообщил, что является единственным наследником умершего заёмщика Хулина Е.А., остальные ответчики наследство не принимали, в силу чего должниками не являются.

Оценив доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.03.2014 ОАО «Сбербанк России» заключил с Хулиным Е. А. кредитный договор № <....> о предоставлении потребительского кредита в сумме <....> руб. на срок 60 месяцев под 21,95 % годовых.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком Хулиным Е.А. по указанному договору перечислив на его счет сумму кредита.

В соответствии с п. 3.3 вышеуказанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заёмщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

<....> Хулин Е.А. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти выданным ЗАГС г. Инты РК (л.д. 15).

Представленными ПАО «Сбербанк России» документами подтверждено, что на дату смерти имелась задолженность по кредитному договору Хулина Е.А. Размер задолженности по кредиту умершего заёмщика, по состоянию на <....>, составил <....> руб., включая основной долг – <....> руб., проценты – <....> руб.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств перед кредитором за наследодателя со дня открытия наследства (то есть смерти должника) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № <....>, открытого нотариусом Интинского нотариального округа Соболевым Ю.И. после смерти Хулина Е. А., умершего <....> нотариусу поступило заявление Хулина Е. Е.ча о принятии наследства по закону после смерти отца Хулина Е. А. (л.д. 38).

Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Хулина Е.А. обратилась его бывшая супруга Хулина Е. М. (л.д. 39). Документально подтверждено, что брак Хулина Е. А. и Хулиной Е. М. прекращен на основании решения мирового судьи от <....> свидетельство о расторжении данного брака выдано ЗАГС г. Инты <....> (л.д. 43). Хулина Е.М. на момент смерти Хулина Е.А. в супружеских отношениях с ним не состояла, следовательно, его наследником по закону в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ не является, отвечать по долгам Хулина Е.А. не обязана. Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом Соболевым Ю.И. Хулиной Е.М. выдано не было. На основании изложенного, в иске к Хулиной Е.М. истцу следует отказать в полном объеме.

Другие наследники с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обращались.

Иск к Артемовой Я.С., представляющей в силу закона интересы своей дочери Артемовой Д.С., <....> г. рождения, удовлетворению не подлежит, поскольку указанные ответчики наследниками по закону после смерти Хулина Е.А. не являются. Артемова Я.С. не является родной либо усыновленной дочерью умершего Хулина Е.А., что подтверждается свидетельством о ее рождении (л.д. 86). Соответственно, дочь Артемовой Я.С. Артемова Д.С. не является внучкой наследодателя.

Материалами дела подтверждается, что наследство Хулина Е.А. состоит из 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <....> (л.д. 33, 63-65, 70), на которую наследнику Хулину Е.Е. нотариусом Соболевым Ю.И. <....> выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 72). Согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость квартиры по адресу: <....>, составляла на день смерти Хулина Е.А. <....> руб. (л.д. 71). Соответственно, стоимость 1\2 доли данной квартиры на день смерти наследодателя составляла <....> руб. (<....>), о чем и указано в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном Хулину Е.Е. <....> (л.д. 72).

Также в Коми отделении № <....> ПАО «Сбербанк России» на имя Хулина Е.А. были открыты счета, на дату смерти Хулина Е.А. на указанных счетах имелись денежные средства в общем размере <....> руб. (<....>) – л.д. 61. Наследнику Хулину Е.Е. нотариусом Соболевым Ю.И. <....> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов Хулина Е.А. в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 62).

Следовательно, Хулиным Е.А. принято наследство после смерти отца Хулина Е.А. всего на сумму <....>

Долг умершего заёмщика Хулина Е.А. по кредитному договору составляет <....> руб.

Учитывая, что размер долга наследодателя Хулина Е.А. превышает стоимость полученного наследником Хулиным Е.Е. наследственного имущества, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору умершего заёмщика в пределах стоимости полученного Хулиным Е.Е. наследственного имущества в размере <....> В остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере ПАО «Сбербанк России» следует отказать.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна сторона не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Уплаченная истцом за подачу в суд госпошлина подлежит возмещению за счет ответчика Хулина Е.Е., в отношении которого требования удовлетворены. Размер госпошлины от взысканной суммы <....> руб. на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит <....> руб. (<....>). Требования истца о взыскании госпошлины в заявленном размере <....> руб. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Хулина Е. Е.ча, <....> года рождения, уроженца <....>, задолженность по кредитному договору № <....> от <....> заёмщика Хулина Е. А., умершего <....>, в размере <....>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <....>

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к Хулину Е. Е.чу, Хулиной Е. М., Артемовой Яне С., представляющей также интересы своей несовершеннолетней дочери Артемовой Д. С., <....> г. рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № <....> заёмщика Хулина Е. А., умершего <....> по состоянию на <....>, в заявленном размере <....> а также расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2017 в 15 часов 00 минут.

Судья: Н.А. Жуненко

Дело № 12-68/2017

РЕШЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Вежниной Н.А.

с участием старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК <....> рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 05 июля 2017 года жалобу Хулиной Е.М. на постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК <....> от __.__.__ №__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК <....>. от __.__.__ №__ должностное лицо Хулина Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <....>.

Согласно постановлению об административном правонарушении __.__.__ в ходе плановой выездной проверки юридического лица ООО «Тепловая компания» было выявлено нарушение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: на территории промышленной площадки (золоотвал) водогрейной котельной №__ ООО «Тепловая компания», расположенной по адресу: ____ ____ обнаружено складирование и хранение производственных отходов – шлака (отходы производства 5-го класса опасности) на левом берегу ручья Банный, на прибрежной защитной полосе водоохраной зоны водного объекта, в 8 метрах от береговой линии названного ручья. Ручей Банный, имеющий протяженность 13 км., является правым притоком реки Угольная и впадает в нее на 7 км от устья. Река Угольная является левым притоком реки Большая Инта и впадает в нее на 26 км. от устья. На основании Водного Кодекса РФ с целью соблюдения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов ширина водоохраной зоны ручья Банный составляет 100 м., ширина прибрежной защитной зоны – 40 м. Приказом от __.__.__ №__ мастер котельной №__ должностное ...

...лицо Хулина Е.М. назначена ответственным лицом за соблюдение правил и требований природоохранного законодательства при производстве работ на рыбохозяйственных водоемах и в их водоохранных и рыбоохранных зонах, а также на прибрежных защитных полосах водных объектов, находящихся вблизи технологических комплексов ООО Тепловая компания». Хулина Е.М. не исполнила надлежащим образом свои должностные обязанности, не приняла меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания на прибрежной защитной полосе водоохраной зоны водного объекта – ручья Банный, что явилось угрозой загрязнения водного объекта, нарушением среды обитания водных биологических ресурсов.

Хулина Е.М. направила жалобу на указанное постановление, указывая, что старший государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК в соответствии с ч. 2 ст. 23.27 КоАП РФ не правомочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.33 КоАП РФ. Полномочия по рассмотрению данного дела имеют начальник Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК и его заместители.

Заявитель Хулина Е.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Старший государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК <....> в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 23.27 КоАП РФ имеет полномочия на рассмотрение административного дела, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая доводы должностного лица Хулиной Е.М. о рассмотрении постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, неполномочным должностным лицом, суд отвергает как необоснованные.

В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов – влечет наложение на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 23.27 КоАП РФ определено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 8.33 (в части нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 23.27 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от именно органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе начальники отделов, заместители начальников отделов, главные и старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Приложением к Приказу Министерства сельского хозяйства РФ от __.__.__ №__ утверждена Схема размещения территориальных органов Федерального агентства по рыболовству. Согласно п. 7 данной схемы Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству расположено в г. С-Петербурге.

В соответствии с п. 2 Положения о Северо-Западном территориальном управлении Федерального агентств по рыболовству, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство) от __.__.__ №__ (далее – Положение), Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, который создан для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, в том числе Республики Коми.

Согласно абзаца 6 пункта 4 Положения в состав Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на правах обособленного структурного подразделения входит Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ____, расположенный в ____.

Приказом руководителя Северо-Западного территориального управления от __.__.__ №__ <....> с __.__.__ был принят на должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми.

Следовательно, территориальным органом Федерального агентства по рыболовству является Северо-Западное территориальное управление, а не отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми, как ошибочно полагает податель жалобы. Данный отдел не является самостоятельным территориальным органом, входит в состав Северо-Западного территориального управления на правах его структурного подразделения.

Из вышеуказанного следует, что <....>. на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении занимал должность старшего государственного инспектора территориального органа (Северо-Западного территориального управления) федерального органа исполнительной власти (Федерального агентства по рыболовству).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 23.27 КоАП РФ <....> в силу занимаемой им должности был полномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.33 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, жалоба Хулиной Е.М. подлежит отклонению. Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным должностным лицом. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела судом не выявлено. Наказание должностному лицу Хулиной Е.М. назначено в размере минимальной санкции статьи.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК <....> от __.__.__ №__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Хулиной Е.М., оставить без изменения, жалобу Хулиной Е.М. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья- Н.А.Вежнина