Хуматова Гюльжаган Курбановна

Определение

17 октября 2016 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре Бугаевой Л.М.,

с участием заявительницы Хуматовой ФИО1 и представителя ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе Техмезова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства Хуматовой ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления,

установил:

Хуматова ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Ходатайство мотивировал тем, что ею подготовлено административное исковое заявление к административному ответчику о признании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 01.12.2015 г. незаконными. О принудительном взыскании взносов, пений и штрафов за счет имущества налогоплательщика она узнала в мае 2016 года, когда стали ежемесячно удерживать определенную сумму с пенсии за счет погашения задолженности. С данного момента она попыталась разрешить вопрос мировым, но у нее ничего не получилось. Несмотря на то, что постановления вынесены 01 декабря 2015 года, она об этом узнала только в мае 2016 года. Требования об оплате взносов она не получила. Как ей стало известно (со слов сотрудников пенсионного фонда) требования им были направлены в с.Хпюк Сулейман-­Стальского района. У нее в паспорте место рождения указано с. Хпюк Курахского района, а место жительство (регистрации с.Даркушказмаляр Сулейман-Стальского района). По данному адресу она зарегистрировано с 05 апреля 1980 г. Для защиты своих прав и интерес ...

...ей необходимо подготовить административное исковое заявление и подать в суд. В настоящее время процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен, срок истек 01 марта 2016 года. Процессуальный срок для совершения указанного процессуального действия пропущен ни по ее вине.

В судебном заседании заявительница Хуматова ФИО1. просила восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления по доводам изложенным в ходатайстве.

Представитель ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе Техмезов ФИО2. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства указав, что заявительница не представила доказательства об уважительности ею пропуска процессуального срока.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

В своем ходатайстве Хуматова ФИО1 указывает, что о принудительном взыскании взносов, пений и штрафов за счет имущества налогоплательщика она узнала в мае 2016 года, когда стали ежемесячно удерживать определенную сумму с пенсии за счет погашения задолженности, а то, что постановления вынесены 01 декабря 2015 года, она об этом узнала только в мае 2016 года.

С ходатайством о восстановлении процессуального срока Хуматова ФИО1. обратилась в суд 20 сентября 2016 года, то есть по истечении трех месяцев, когда ей стало о вынесенных 01 декабря 2015 года постановлениях о взыскании взносов, пений и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Согласно ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявительница Хуматова ФИО1. пропустила срок для подачи административного искового заявления по неуважительным срокам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 95 КАС РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Хуматовой ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе о признании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 01.12.2015 года отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РД.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов

Дело №2а-815/16г.

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре: Бугаевой Л.М.,

с участием представителя административного ответчика Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе по доверенности Техмезова ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хуматовой Гюльжаган Курбановны о признании незаконными постановлений ГУ-ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 01.12.2015 года за номерами: 017S04150012134, 017S04150012135, 017S04150012136, 017S04150012138, 017S04150012140 и об отказе в взыскании задолженности по вышеуказанным постановлениям в связи с пропуском срока установленного, Федеральным законом от 24.07.2009 года №212-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Хуматова ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений ГУ-ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 01.12.2015 года за номерами: 017S04150012134, 017S04150012135, 017S04150012136, 017S04150012138, 017S04150012140 и об отказе в взыскании задолженности по вышеуказанным постановлениям в связи с пропуском срока установленного, Федеральным законом от 24.07.2009 №...

...212-ФЗ.

Административный иск мотивирован тем, что основанием вынесения вышеуказанных постановлений является не выполнение требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Постановления о взыскании с неё страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесены в нарушение требований п.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Административный истец Хуматова ФИО1 в суд не явилась, направив в суд своего представителя Алиева ФИО3 действующего по доверенности <адрес>8 от 16.09.2016г., который в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, который пояснил, что указанные в постановлениях ГУ-ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе требования об уплате страховых взносов, административный истец не получал, о наличии постановлений Хуматова ФИО1 узнала только лишь в мае 2016 года. Из указанных постановлений усматривается, что они вынесены 01.12.2015 года, по истечении установленного срока, нарушив требования п.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ.

Также просят восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку о принудительном взыскании взносов, пений и штрафов за счет имущества налогоплательщика она узнала в мае 2016 года, после того как стали ежемесячно удерживать определенную сумму с пенсии за счет погашения задолженности. С данного момента она попыталась разрешить вопрос мировым путем, но у нее ничего не получилось. Несмотря на то, что постановления вынесены 01 декабря 2015 года, она об этом узнала только в мае 2016 года. Требования об оплате взносов она не получила. Как ей стало известно со слов сотрудников пенсионного фонда, требования ими были направлены в с.Хпюк Сулейман-­Стальского района. У нее в паспорте место рождения указано с. Хпюк Курахского района, а место жительство (регистрации с.Даркушказмаляр Сулейман-Стальского района). По данному адресу она зарегистрирована с 05 апреля 1980 г. Для защиты своих прав и интересов ей необходимо было подготовить административное исковое заявление и подать в суд. В настоящее время процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен не по ее вине, срок истек 01 марта 2016 года.

Представитель административного ответчика - Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе по доверенности Техмезов ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Свои возражения обосновал тем, что Хуматова ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, согласно Выписке из ЕГРЮЛ прекратила предпринимательскую деятельность 09.02.2016г. На момент снятия с учета, задолженность по страховым взносам, пени и штрафа в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, составляет в общей сумме 145472 рубля 89 коп.

Хуматовой ФИО1 были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, но на момент направления ему и в ОСП по С.Стальскому району постановлений эти требования не исполнены.

Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, решения и постановления вынесены органом контроля за уплатой страховых взносов с соблюдением всех сроков в соответствии с п.п. 19-22 ФЗ от 24.07.2009 года №212-ФЗ, а именно Постановление о взыскании страховых взносов, пеней выслано Хуматовой ФИО1. и в ОСП по С.Стальскому району 01.12.2016 года.

Кроме того, указывает что административный иск подан в суд в нарушение требований п.1 ст. 219 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что также указано в исковом заявлении, Хуматовой ФИО1 о вынесении 01 декабря 2015 года постановлений о принудительном взыскании взносов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика ей стало известно в мае 2016 года, когда стали ежемесячно удерживать определенную сумму с пенсии за счет погашения задолженности.

С административным иском Хуматова ФИО1 обратилась в суд 20 сентября 2016 года, то есть по истечении более трех месяцев, когда ей стало известно о вынесенных 01 декабря 2015 года постановлениях о взыскании взносов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика в мае 2016 года.

Согласно ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявительница Хуматова ФИО1. пропустила срок для подачи административного искового заявления по неуважительным причинам, поскольку это ею ничем не подтверждено в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 175 - 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске Хуматовой ФИО1 о признании незаконными постановлений ГУ-ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 01.12.2015 года за номерами: 017S04150012134, 017S04150012135, 017S04150012136, 017S04150012138, 017S04150012140 и об отказе в взыскании задолженности по вышеуказанным постановлениям в связи с пропуском срока установленного, Федеральным законом от 24.07.2009 года №212-ФЗ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Дело №2а-414/17г.

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре: Бугаевой Л.М.,

с участием представителя административного истца Алиева ФИО2 и представителя административного ответчика Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе по доверенности Техмезова ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хуматовой ФИО1 о признании незаконными постановлений ГУ-ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 01.12.2015 года за номерами: 017S04150012134, 017S04150012135, 017S04150012136, 017S04150012138, 017S04150012140 и об отказе в взыскании задолженности по вышеуказанным постановлениям в связи с пропуском срока установленного, Федеральным законом от 24.07.2009 года №212-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Хуматова ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений ГУ-ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 01.12.2015 года за номерами: 017S04150012134, 017S04150012135, 017S04150012136, 017S04150012138, 017S04150012140 и об отказе в взыскании задолженности по вышеуказанным постановлениям в связи с пропуском срока установленного, Федеральным ...

...законом от 24.07.2009 №212-ФЗ.

Административный иск мотивирован тем, что основанием вынесения вышеуказанных постановлений является не выполнение требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Постановления о взыскании с неё страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесены в нарушение требований п.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Административный истец Хуматова ФИО1. в суд не явилась, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть административное дело без ее участия,

Указав что ее интересы в суде будет представлять ее доверенное лицо Алиев ФИО2

Представитель Хуматовой ФИО1 - Алиев ФИО2., действующий по доверенности 05АА1635858 от 16.09.2016г. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, который пояснил, что указанные в постановлениях ГУ-ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе требования об уплате страховых взносов, административный истец не получал, о наличии постановлений Хуматова ФИО1 узнала только лишь в мае 2016 года. Из указанных постановлений усматривается, что они вынесены ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока, нарушив требования п.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ.

Также просят восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку о принудительном взыскании взносов, пений и штрафов за счет имущества налогоплательщика она узнала в мае 2016 года, после того как стали ежемесячно удерживать определенную сумму с пенсии за счет погашения задолженности. С данного момента она попыталась разрешить вопрос мировым путем, но у нее ничего не получилось. Несмотря на то, что постановления вынесены 01 декабря 2015 года, она об этом узнала только в мае 2016 года. Требования об оплате взносов она не получила. Как ей стало известно со слов сотрудников пенсионного фонда, требования ими были направлены в с.Хпюк Сулейман-­Стальского района. У нее в паспорте место рождения указано с. Хпюк Курахского района, а место жительство (регистрации с.Даркушказмаляр Сулейман-Стальского района). По данному адресу она зарегистрирована с 05 апреля 1980 г. Для защиты своих прав и интересов ей необходимо было подготовить административное исковое заявление и подать в суд. В настоящее время процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен не по ее вине, срок истек 01 марта 2016 года.

Представитель административного ответчика - Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе по доверенности Техмезов ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Свои возражения обосновал тем, что Хуматова ФИО1. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.09.2001 г., согласно Выписке из ЕГРЮЛ прекратила предпринимательскую деятельность 09.02.2016г. На момент снятия с учета, задолженность по страховым взносам, пени и штрафа в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, составляет в общей сумме 145472 рубля 89 коп.

Административному истцу Хуматовой ФИО1 были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, но на момент направления ему и в ОСП по С.Стальскому району постановлений эти требования не исполнены.

Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, решения и постановления вынесены органом контроля за уплатой страховых взносов с соблюдением всех сроков в соответствии с п.п. 19-22 ФЗ от 24.07.2009 года №212-ФЗ, а именно Постановление о взыскании страховых взносов, пеней выслано Хуматовой ФИО1. и в ОСП по С.Стальскому району 01.12.2016 года.

Кроме того, указывает что административный иск подан в суд в нарушение требований п.1 ст. 219 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что также указано в исковом заявлении, Хуматовой ФИО1 о вынесении 01 декабря 2015 года постановлений о принудительном взыскании взносов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика ей стало известно в мае 2016 года, когда стали ежемесячно удерживать определенную сумму с пенсии за счет погашения задолженности.

С административным иском Хуматова ФИО1 обратилась в суд 20 сентября 2016 года, то есть по истечении более трех месяцев, когда ей стало известно о вынесенных 01 декабря 2015 года постановлениях о взыскании взносов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика в мае 2016 года.

Согласно ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявительница Хуматова ФИО1 пропустила срок для подачи административного искового заявления по неуважительным причинам, поскольку это ею ничем не подтверждено в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 175 - 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске Хуматовой ФИО1 о признании незаконными постановлений ГУ-ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 01.12.2015 года за номерами: 017S04150012134, 017S04150012135, 017S04150012136, 017S04150012138, 017S04150012140 и об отказе в взыскании задолженности по вышеуказанным постановлениям в связи с пропуском срока установленного, Федеральным законом от 24.07.2009 года №212-ФЗ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Эседулаева Б.Ф.,

при секретаре Раджабове К.М.,

с участием административного истца Хуматовой ФИО8 и её представителя по доверенности Алиева ФИО9.;

представителей административных ответчиков: Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе, по доверенности Техмезова ФИО10 представителя МРИ ФНС № по РД по доверенности Рамазанова ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хуматовой ФИО12 о признании незаконными постановлений ГУ-ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе от ДД.ММ.ГГГГ за номерами: 017S04150012134№ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика и об отказе во взыскании с неё задолженности по вышеуказанным постановлениям, а также ходатайства о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на подачу в суд административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Хуматова ФИО13. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений ГУ-ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе от ДД.ММ.ГГГГ за номерами: № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов и об отказе во взыскании с неё задолженности по вышеуказанным постановлениям в связи с пропуском срока, установленного Федеральным законом № от ДД....

...ММ.ГГГГ.

Административный иск мотивирован тем, что она была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель в МРИ ФНС № по РД, с основной деятельностью - реализация молочными продуктами и яйцами. С ДД.ММ.ГГГГ она прекратила деятельность предпринимателя и снята с регистрационного учета. В настоящее время, она узнала, что начальником Управления ГУ ОПФР по РД в Сулейман - Стальском районе вынесены постановления о взыскании с неё страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика от ДД.ММ.ГГГГ по следующим постановлениям: за № с задолженностью 16 338,55 руб.; № с задолженностью 20 374,11 руб.; № с задолженностью 20 028,68 руб.; № с задолженностью 37930,26 руб. Эти постановления вынесены, в нарушение требований п.1 ст.45 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Она пыталась разрешить вопрос мирно, но ничего не получилось. На письменный Запрос о разъяснении сроков образования задолженности по страховым взносам и представления доказательств направления и вручения ей Требований и постановлений, сотрудники ОПФР воспользовавшись её неграмотностью, отказались принять у неё запрос, указав в запросе периоды образования задолженности. При этом ей объяснили, что не должны выдавать ей на руки такие документы. За 2016 год с её пенсии незаконно удержано 11768, 51 руб.

Одновременно, Хуматовой ФИО14. подано в суд письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что о принудительном взыскании взносов, пени и штрафов за счет имущества от ДД.ММ.ГГГГ она узнала только в мае 2016 года, после того, как стали ежемесячно удерживать определенную сумму с её пенсии, в счет погашения задолженности. С этого момента, она пыталась разрешить вопрос мирно, но у нее ничего не получилось. Несмотря на то, что постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ, она об этом узнала только в мае 2016 года. Требования об оплате страховых взносов она не получала. От сотрудников пенсионного фонда ей стало известно, что Требования об оплате задолженности по страховым взносам ими были направлены в <адрес>-­<адрес>. В её паспорте место рождения указано <адрес>, а место регистрации - с ДД.ММ.ГГГГ указано <адрес>. Процессуальный срок для подачи административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ и этот срок пропущен не по её вине. В связи с чем, просит суд в соответствии с ч. 1 ст.95 КАС РФ, восстановить пропущенный ею, по уважительной причине срок подачи административного искового заявления.

Административный истец Хуматова ФИО15. и её представитель по доверенности Алиев ФИО18 действующий по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца, по доверенности Алиев ФИО16 также пояснил, что указанные в постановлениях ГУ-ОПФР по РД в <адрес> Требования об уплате страховых взносов, административный истец Хуматова ФИО17 не получала, а из материалов дела следует, что Требования и постановления ОПФР были направлены совсем по другому адресу, т.е. в <адрес>, хотя согласно паспорта Хуматова ФИО19. с 1980 г. зарегистрирована и проживает в <адрес>. Хуматова ФИО20 узнала о наличии постановлений только в мае 2016 года, когда она со своим сыном пошла в отделение пенсионного фонда, чтобы узнать причину удержаний и получить копии Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ Из оспариваемых 4-х постановлений ОПФР за номерами: 017S04150012134, 017S04150012135, 017S04150012136, 017S04150012138 усматривается, что они вынесены ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п.1 ст.45 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока. В июле или в августе 2016 г. истица обратилась к нему за юридической помощью и после этого им было составлено административное исковое заявление, которое в сентябре 2016 года было подано в суд, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Он считает, что 3-х месячный срок на подачу административного искового заявления Хуматовой ФИО21 пропущен по двум уважительным причинам: первой причиной является то, что Хуматова ФИО24 только в мае 2016 г. узнала о причине удержаний из её пенсии и ей не были вручены копии оспариваемых ими постановлений ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ; второй причиной является неграмотность Хуматовой ФИО22., которая не понимала суть и значение юридических терминов, указанных в оспариваемых постановлениях ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство было подтверждено также при последнем рассмотрении его жалобы в апелляционной инстанции Верховного Суда РД ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит суд восстановить Хуматовой ФИО23 срок на подачу административного иска.

В связи с этим, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок и удовлетворить исковые требования.

Административный истец Хуматова ФИО25. в судебном заседании заявила, что она согласна с доводами её представителя Алиева ФИО26. и также пояснила, что она узнала об удержаниях из её пенсии в январе 2016 года, когда удержали первую сумму задолженности из её пенсии. Требования и постановления ОПФР об оплате страховых взносов она не получала. От сотрудников пенсионного фонда ей стало известно, что Требования и постановления об оплате задолженности по страховым взносам ими были направлены в <адрес>-­<адрес>. В её паспорте место рождения указано <адрес>, а место регистрации - с ДД.ММ.ГГГГ указано - <адрес>. При её обращении по указанному вопросу в отделение пенсионного фонда <адрес> ей объяснили, что удержания осуществляются на основании постановлений ОПФР о взыскании задолженности по страховым взносам за осуществление деятельности индивидуального предпринимателя, но копий Постановлений ей на руки не выдали. Она решила прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и ДД.ММ.ГГГГ ей в ОПФР выдали справку о размере её задолженности по страховым взносам. Указанную Справку она в тот же день представила в налоговую инспекцию и подала заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку, в последующие месяцы не прекращались удержания из её пенсии, в мае 2016 года она повторно с сыном пошла в ОПФР и попросила выдать ей копии Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё задолженности по страховым взносам, но им не выдали копии документов. После этого, она обратилась за юридической помощью к Алиеву ФИО28 т.к. сама является неграмотной. Поэтому, просит суд восстановить ей срок подачи иска и удовлетворить её требования.

Представитель административного ответчика - Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе по доверенности Техмезов ФИО27. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью и пропуском срока обращения в суд. Свои возражения обосновал тем, что Хуматова ФИО29 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сулейман-Стальского района РД, а затем в 2007 г. перерегистрирована в налоговой инспекции.

Согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Хуматова ФИО30 при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и при постановке на учёт в налоговой инспекции указала адрес своего места жительства- РД, Сулейман-Стальский район, село Хпюк. Надлежащим адресом индивидуального предпринимателя является адрес, указанный в ЕГРИП. Поэтому, все Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также копии всех оспариваемых постановлений ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ были направлены заказным письмами Хуматовой ФИО31 в Цмурское отделение почтовой связи, село Хпюк относится к СП Цмурское. Хуматова ФИО42. могла быть зарегистрирована где угодно, но она указала при регистрации своё место жительство - с. Хпюк Сулейман-Стальского района. Доводы административного истца Хуматовой ФИО43. и её представителя Алиева ФИО33. о том, что Хуматова ФИО32 узнала о существовании оспариваемых постановлений ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ только в мае 2016 г. не соответствуют действительности и опровергаются как объяснениями самой Хуматовой ФИО35 так и материалами дела. Так, Хуматова ФИО36. сама пояснила, что она узнала об удержании суммы из её пенсии ещё в январе 2016 г. и сразу же пошла в отделение ОПФР в Сулейман-Стальском районе, чтобы выяснить причину удержаний из её пенсии и там ей объяснили, что удерживается по постановлениям ОПФР задолженность по страховым взносам. Эти объяснения Хуматовой ФИО37. подтверждаются письменными доказательствами - в частности Справкой ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе, выданной Хуматовой ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ о размере её задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Хуматовой ФИО39. были выданы копии всех Требований и оспариваемых постановлений ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ Указанную Справку Хуматова ФИО41 сама представила в налоговую инспекцию и подала заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и решением № А от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по РД зарегистрировало прекращение Хуматовой ФИО40. деятельности индивидуального предпринимателя. Этим, самым подтверждается факт того, что Хуматова ФИО44 узнала о существовании оспариваемых ею постановлений ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ как минимум ДД.ММ.ГГГГ, а не в мае 2016 <адрес> того, что Хуматова ФИО45 не производила оплату страховых взносов ею не отрицается.

Согласно ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление Хуматовой ФИО46 подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, через 7 месяцев и 18 дней, т.е. Хуматовой ФИО49. пропущен срок обращения в суд без уважительной причины.

Доводы представителя административного истца о том, что Хуматова ФИО47 юридически не грамотная и не понимала значение юридических терминов, являются надуманными, т.к. для регистрации деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Хуматова ФИО48 собирала и подавала пакет документов, осуществляла розничную торговлю, представляла налоговые отчёты и платила налоги и, это подтверждает её грамотность.

В соответствии с пунктом 2 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", после ДД.ММ.ГГГГ взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда РФ, органами Фонда социального страхования РФ по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Представитель второго административного ответчика – МРИ ФНС № по РД, по доверенности Рамазанов ФИО51 в судебном заседании также просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований за пропуском срока обращения в суд Хуматовой ФИО50 без уважительных причин, по тем же основаниям, которые указал представитель ГУ ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе Техмезов ФИО55 и предъявил на обозрение суда Справку ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе, представленную ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС № по РД Хуматовой ФИО56. о размере её задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, её заявление от ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС № по РД о прекращении её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, квитанцию об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ и Решение №А от ДД.ММ.ГГГГ о госрегистрации прекращения Хуматовой ФИО54. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Выслушав объяснения административного истца Хуматовой ФИО57 её представителя Алиева ФИО52 представителей административных ответчиков Техмезова ФИО64 и Рамазанова ФИО60 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Хуматова ФИО58 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сулейман-Стальского района РД, запись о внесении в ЕГРИП произведена ДД.ММ.ГГГГ, а на учёт в налоговый орган поставлена ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что все Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также копии всех оспариваемых постановлений ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ были направлены заказным письмами Хуматовой ФИО59. в Цмурское отделение почтовой связи, т.к. село Хпюк относится к СП Цмурское.

Между тем, в Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что местом жительства Хуматовой ФИО62., при её регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, был записан следующий адрес: РД, Сулейман-Стальский район, село Хпюк.

Надлежащим адресом индивидуального предпринимателя является адрес, указанный в ЕГРИП. Хуматова ФИО63. могла быть зарегистрирована где угодно, но поскольку при регистрации её место жительство было указано как - с. Хпюк Сулейман-Стальского района, то следует считать, что орган ОПФР правомерно направил Требования и копии оспариваемых Хуматовой ФИО65. постановлений в с. Хпюк Сулейман-Стальского района РД.

Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Саидгасанов ФИО66 показал, что исполнительными производствами в отношении Хуматовой ФИО67. занимался предыдущий судебный исполнитель, а у него имеется только одно исполнительное производство, возбуждённое по постановлению ГУ-ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе от ДД.ММ.ГГГГ за №S04150012138 о взыскании задолженности по страховым взносам, которое ещё не исполнено.

Хуматовой ФИО68. не отрицается сам факт не уплаты ею страховых взносов, а суть её исковых требований заключается в том, что орган ОПФР в нарушение установленного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» порядка взыскания задолженности страховых взносов, не выслал Требования об уплате задолженности по страховым взносам и копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов и пени ей по месту её регистрации и жительства в <адрес> РД, направив их на принудительное исполнение, за пределами срока, установленного законом.

Хуматова ФИО69 просит признать незаконными постановления ГУ-ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе от ДД.ММ.ГГГГ за номерами: № о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества и отказать во взыскании с неё задолженности, восстановив пропущенный процессуальный срок, со ссылкой на то, что о принудительном взыскании взносов, пени и штрафов за счет имущества от ДД.ММ.ГГГГ она узнала только в мае 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Хуматова ФИО70. не приложила к своему административному исковому заявлению или к ходатайству о восстановлении пропущенного срока надлежащие документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд, голословно указав, что о принудительном взыскании взносов, пени и штрафов за счет имущества от ДД.ММ.ГГГГ она узнала только в мае 2016 года.

Однако, из объяснений административного истца Хуматовой ФИО71. в суде следует, что она узнала об удержании каких-то сумм из её пенсии ещё в январе 2016 г. и она сразу же пошла в отделение ОПФР в Сулейман-Стальском районе, чтобы выяснить причину удержаний из её пенсии, где ей объяснили, что удерживается по постановлениям ОПФР задолженность по страховым взносам.

Эти объяснения Хуматовой ФИО72 подтверждаются представленными административными ответчиками письменными доказательствами, в частности: Справкой ОПФР по РД в <адрес>, выданной Хуматовой ФИО74. ДД.ММ.ГГГГ о размере её задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, которую Хуматова ФИО73. сама представила в налоговую инспекцию, заявлением Хуматовой ФИО76 от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по РД о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и решением № А от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по РД о регистрации прекращения Хуматовой ФИО77. деятельности индивидуального предпринимателя.

Указанными доказательствами подтверждается факт того, что Хуматова ФИО75 узнала о существовании оспариваемых ею постановлений ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ, как минимум ДД.ММ.ГГГГ, а не в мае 2016 г.

Поэтому, суд считает соответствующими действительности объяснения представителя ГУ ОПФР в Сулейман-Стальском районе Техмезова ФИО79 о том, что все копии Требований и оспариваемых постановлений ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ были повторно выданы на руки Хуматовой ФИО78. ДД.ММ.ГГГГ, вместе со Справкой от ДД.ММ.ГГГГ и ей стало достоверно известно об оспариваемых ею постановлений ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ, как минимум ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из штампа входящей корреспонденции Сулейман-Стальского районного суда на ходатайстве Хуматовой ФИО80. о восстановлении пропущенного процессуального срока усматривается, что Хуматова ФИО81 подала указанное письменное ходатайство и административное исковое заявление в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 7 месяцев и 18 дней после того, как ей стало известно об оспариваемых ею постановлениях ОПФР по в Сулейман-Стальском районе от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ходатайство Хуматовой ФИО82. о восстановлении пропущенного процессуального срока и административное исковое заявление поданы в суд с пропуском установленного законом 3-х месячного срока, на 4 месяца и 18 дней.

Представители административных ответчиков заявили ходатайство об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании не законными постановлений ГУ ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства Хуматовой ФИО83. о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, в связи с пропуском ею без уважительных причин срока обращения в суд.

Доводы представителя истца Алиева ФИО85. о том, что Хуматова ФИО84 юридически не грамотная и не понимала значение юридических терминов и, что это является уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявления, суд отвергает как необоснованные.

Ни административный истец, ни её представитель не ссылались ранее при рассмотрении данного дела другими судебными инстанциями на указанное обстоятельство. В протоколе судебного заседания апелляционной инстанции Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки утверждениям представителя административного истца Алиева ФИО88. также не указано, что Хуматова ФИО86. является неграмотной.

Поскольку, для регистрации деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Хуматова ФИО87. собирала и подавала пакет документов, осуществляла розничную торговлю, представляла налоговые отчёты и платила налоги, по мнению суда, это подтверждает её грамотность.

Кроме того, если Хуматова ФИО89. не понимала значение каких-либо юридических терминов, то она могла обратиться за разъяснением в орган ОПФР, что ею в данном случае и было сделано и работниками ОПФР были даны Хуматовой ФИО90. все разъяснения. Помимо этого, Хуматова ФИО91 могла во время обратиться за разъяснением и юридической помощью и в юридическую консультацию, к адвокатам.

В соответствии с части 1 статьи 95 КАС РФ пропущенный срока срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Таких доказательств ни административный истец, ни представитель административного истца суду не представили и суд считает, что Хуматова ФИО92 пропустила срок для подачи административного искового заявления по неуважительным причинам.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175 – 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Хуматовой ФИО93 о признании незаконными- постановления ГУ-ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе за №S04150012134, №S04150012135, №S04150012136 и №S04150012138 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика и об отказе во взыскании с неё задолженности по вышеуказанным постановлениям, а также в удовлетворении её ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд административного искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Верховного Суда РД, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Эседулаев Б.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.