Хурамшин Алик Римович

Дело № – 7528/ 2014 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2014 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А..,

при секретаре: НИГМАТУЛИНОЙ А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хурамшина А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о расторжении договора финансирования и возмещении убытков

У С Т А Н О В И Л :

Хурамшин А.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДревПром», в котором просит расторгнуть договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ и договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средств в общем размере 214262 рублей, штрафные санкции, согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком ООО «ДревПром» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договора финансирования, согласно п. 3.1.1 договоров, ответчик за вознаграждение в общем размере 214262 рублей принял на себя обязательства передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, указанном в п. 5.1 договора в счет погашения кредитной задолженности клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией, учреждением, с учетом либо без такового в соответствии с п. 1.1 настоящего договора. С момента заклю...

...чения договора ООО « ДревПром» не оплатил ни одного платежа.

Истец Хурамшин А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен, суду представила ходатайство о рассмотрение дела без ее участи. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « ДревПром» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ОАО «МетКомБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными в части, поэтому подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца между ФИО2 и ООО «ДревПром» заключены договора финансирования (л.д. 10-11), по условиям которого ООО «ДревПром» обязался передать ФИО2 денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «СБЕРБАНК ФИО4», кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «Меткомбанк» равными частями, согласно подписанного графика платежей между ФИО2. и ОАО «СБЕРБАНК ФИО4» и ОАО «Меткомбанк», посредством внесения на лицевой счет или расчетный счет ФИО2 в ОАО «СБЕРБАНК ФИО4» и ОАО «Меткомбанк», в равной части суммы ежемесячного платежа, в том числе и посредством внесения двойного или тройного сумм платежей, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед ОАО «СБЕРБАНК ФИО4» и ОАО «Меткомбанк».

В соответствии с п. 3.1.1 договора финансирования, ООО «ДревПром» обязался передать, перечислить, вложить денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности ФИО2 платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ОАО «СБЕРБАНК ФИО4» и ОАО «Меткомбанк».

В соответствии с п. 3.2.6 договора финансирования, ФИО2 обязуется произвести оплату услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности ФИО2 в размере 20 % - при сумме менее 100 000 руб. и 25 % - при сумме, превышающей 100 000 руб., при наличии товарного кредита 30-35 % соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности ФИО2 перед кредитно-финансовой организацией.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ФИО3 правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или ФИО3 обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, что обязательства, предусмотренные п. 3.2.6 договора, по оплате услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности, ФИО2 выполнены.

Во исполнение п. 3.2.6 договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ по денежным обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «СБЕРБАНК ФИО4», ФИО2 в кассу ООО «ДревПром» внесено 42800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 3.2.6 договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ по денежным обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «Меткомбанк», ФИО2 в кассу ООО «ДревПром» внесено 171462 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по договору финансирования ответчиком ООО «ДревПром» надлежащим образом не исполнялись, денежные средства на счет ФИО2 в кредитно-финансовых организациях не вносились, доказательств о произведенных платежах ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 6.1 договора финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством ФИО4.

В соответствии с п. 6.6 договора, сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой стороной убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, ФИО3 правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 7 договоров финансирования предусмотрены основания и порядок расторжения договора.

В соответствии с п. 7.1 договора, договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. В соответствии с п. 7.4 договора, клиент ФИО2 вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом – ООО «ДревПром» п. 3.1.1 договора.

Таким образом, учитывая не выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 договоров финансирования в части внесения денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности ФИО2 перед кредитно-финансовыми организациями, договора финансирования, заключенный между ФИО2 и ООО «ДревПром» от ДД.ММ.ГГГГ по денежным обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «СБЕРБАНК ФИО4» и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «Меткомбанк», подлежат расторжению, денежные средства, внесенные ФИО2 в счет оплаты услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности денежные средства в общем размере 214262 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору финансирования.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и ФИО3 нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Принимая во внимание, что договор финансирования заключен истцом для извлечения материальной выгоды, на правоотношения сторон Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи оснований для удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа на основании ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей » не имеется и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд в этой части принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду договора о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца ФИО2 по оплате услуг представителя составляют в размере 14000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5342 руб 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 309, 310, 450-452, 1102 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Хурамшина А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о расторжении договора финансирования, взыскании убытков, - удовлетворить частично.

Договор финансирования, заключенный между Хурамшиным А. Р. и ООО «ДревПром» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в пользу Хурамшина А. Р. денежные средства, внесенные во исполнение договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 214262 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

В удовлетворении исковых требований Хурамшина А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью « ДревПром» о взыскании штрафа на основании ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей » и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, - отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5342 руб 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Дело №2-6512/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика Хурамшина А.Р.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Хурамшину А.Р., Хурамшиной А.Т. о взыскании кредитной заложенности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Хурамшину А.Р., Хурамшиной А.Т. о взыскании кредитной заложенности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») и Хурамшиным А.Р. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 685 874,64 руб. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, сроком до 05/10/2018 года под 19,25% годовых. Согласно пункту 16.1 Кредитного договора указанное транспортное средство заемщик передал в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора. Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк». В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк просит взыскать задол...

...женность по Кредитному договору в размере 570 401,34 руб. – уплата основного долга, 67 640,85 руб. – уплата процентов, а также государственную пошлину в размере 15 580,42 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 244 934 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Меткомбанк» ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Хурамшин А.Р. признал исковые требования.

Ответчик Хурамшина А.Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») и Хурамшиным А.Р. заключен Кредитный договор № согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 685 874,64 руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,25% годовых.

В соответствии с п. 14.1 Договора, Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные Приложением - Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

ОАО «Металлургический коммерческий банк» исполнил обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Хурамшин А.Р. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением сроков, установленных графиком, не в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, банком производилось начисление процентов на непогашенную сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банком на имя Хурамшина А.Р. направлено требование о погашении просроченной задолженности. Между тем, данное требование ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Хурамшиным А.Р. Из представленных расчетов, которые судом проверены, признаются верными, следует, что задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 638 042,19 руб., которая состоит из просроченного основного долга и процентов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Хурамшиным А.Р. возражений относительно требований Банка и расчетов задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, суду не представлено.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Хурамшиной А.Т., как поручителем и банком, как кредитором, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика - ст.322 ГК РФ. Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что Хурамшин А.Р., Хурамшина А.Т. ненадлежщим образом выполняют условия кредитного договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Хурамшиным А.Р. в качестве залога предоставлен автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Хурамшиным А.Р. обязательства по Кредитному договору, исходя из перечисленных норм права, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 244 934 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований банка согласно ст. 98 ГПК РФ с Хурамшина А.Р. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 790,21 руб., с Хурамшиной А.Т. – 4 790, 21 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Хурамшину А.Р., Хурамшиной А.Т. о взыскании кредитной заложенности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хурамшина А.Р., Хурамшиной А.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по уплате основного долга в размере 570 401 (пятьсот семьдесят тысяч четыреста один) руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов в размере 67 640 (шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок) руб. 85 коп.

Взыскать с Хурамшина А.Р. в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 790 (десять тысяч семьсот девяносто) руб. 21 коп.

Взыскать с Хурамшиной А.Т. в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 790 (четыре тысячи семьсот девяносто) руб. 21 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки: <данные изъяты>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену в размере 244 934 (двести сорок четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Судья : Н.Р. Идиятова

Гр. дело № 2-1008/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 19 октября 2015 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк» к Хурамшину А.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество (ОАО) «Банк» обратилось с иском в суд к Хурамшину А.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что Хурамшин А.Р. и ОАО «Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Хурамшин А.Р. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 21 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг. Просит взыскать в пользу ОАО «Банк» с Хурамшина А.Р. ...

...сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг. Взыскать с Хурамшина А.Р. в пользу ОАО «Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец, ОАО «Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

В ходе судебного заседания ответчик Хурамшин А.Р. заявил о признании иска, согласился погасить кредитную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины, просил принять признание иска и вынести решение об его удовлетворении. Последствия приятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчика Хурамшина А.Р., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк» и Хурамшиным А.Р. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок на 60 месяцев под 21 % годовых. ОАО «Банк» передало заемщику указанную сумму, а тот обязался ежемесячно погашать кредит по графику платежей.

Как явствует из документов, представленных истцом, Хурамшин А.Р. нарушает график, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг.

Кредитный договор соответствуют требованиям закона, заключен без нарушения чьих-либо прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате ОАО «Банк» госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Хурамшина А.Р. в пользу ОАО «Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг.

Взыскать с Хурамшина А.Р. в пользу ОАО «Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Гр. дело № 2-1017/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 19 октября 2015 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк» к Хурамшину А.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество (ОАО) «Банк» обратилось с иском в суд к Хурамшину А.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что Хурамшин А.Р. и ОАО «Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Хурамшин А.Р. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 23,75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг. Просит взыскать в пользу ОАО «Банк» с Хурам...

...шина А.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг. Взыскать с Хурамшина А.Р. в пользу ОАО «Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец, ОАО «Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

В ходе судебного заседания ответчик Хурамшин А.Р. заявил о признании иска, согласился погасить кредитную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины, просил принять признание иска и вынести решение об его удовлетворении. Последствия приятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчика Хурамшина А.Р., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк» и Хурамшиным А.Р. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок на 60 месяцев под 23,75 % годовых. ОАО «Банк» передало заемщику указанную сумму, а тот обязался ежемесячно погашать кредит по графику платежей.

Как явствует из документов, представленных истцом, Хурамшин А.Р. нарушает график, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг.

Кредитный договор соответствуют требованиям закона, заключен без нарушения чьих-либо прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате ОАО «Банк» госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Хурамшина А.Р. в пользу ОАО «Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг.

Взыскать с Хурамшина А.Р. в пользу ОАО «Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Гр. дело № 2-1009/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 19 октября 2015 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк» к Хурамшину А.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество (ОАО) «Банк» обратилось с иском в суд к Хурамшину А.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что Хурамшин А.Р. и ОАО «Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Хурамшин А.Р. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 18,45 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг. Просит взыскать в пользу ОАО «Банк» с Хурамшина А,...

...Р. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг. Взыскать с Хурамшина А.Р. в пользу ОАО «Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец, ОАО «Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

В ходе судебного заседания ответчик Хурамшин А.Р. заявил о признании иска, согласился погасить кредитную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины, просил принять признание иска и вынести решение об его удовлетворении. Последствия приятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчика Хурамшина А.Р., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк» и Хурамшиным А.Р. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок на 60 месяцев под 18,45 % годовых. ОАО «Банк» передало заемщику указанную сумму, а тот обязался ежемесячно погашать кредит по графику платежей.

Как явствует из документов, представленных истцом, Хурамшин А.Р. нарушает график, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг.

Кредитный договор соответствуют требованиям закона, заключен без нарушения чьих-либо прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате ОАО «Банк» госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Хурамшина А.Р. в пользу ОАО «Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг.

Взыскать с Хурамшина А.Р. в пользу ОАО «Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.