Хуранов Борис Латифович

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Хубиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО2 досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, который мотивировал следующим.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - ФИО3, Взыскатель) и ответчиком (далее - Должник, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым ФИО3 предоставил Заемщику кредит в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает ФИО3 проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23 %

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просро...

...чки.

Задолженность Должника перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51912,70 рублей, в том числе: 5320,37 рублей - общая задолженность по основному долгу, 2198,23 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 44394,1 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

11.02.2019г. мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР указанный судебный приказ от 11.02.2019г. в отношении ответчика отменен.

С учетом вышеуказанного, истец просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 51912,70 рублей, судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 1757,38 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик суду также представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать за пропуском срока исковой давности. Также в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - ФИО3, Взыскатель) и ответчиком (далее - Должник, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым ФИО3 предоставил Заемщику кредит в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает ФИО3 проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23 %

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность Должника перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51912,70 рублей, в том числе: 5320,37 рублей - общая задолженность по основному долгу, 2198,23 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 44394,1 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Указанный расчёт, суд находит обоснованным. Ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере, а также исполнения своих обязательств по договору суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от 22.07.2019г. конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

11.02.2019г. мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР указанный судебный приказ от 11.02.2019г. в отношении ответчика отменен.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю-ответчику меры ответственности и отрицательными последствиями, которые могли наступить для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца таких последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о возможности снижения, подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору до 2500 рублей.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 1757,38 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ ФИО3 «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору: 5320,37 рублей - общая задолженность по основному долгу, 2198,23 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2500 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 1757,38 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов

Дело №2-1016/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нальчик 22 января 2021 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хуранову Борису Латифовичу о взыскании задолженности и государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд,

установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Нальчикский городской суд к Болуеву В.М. с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 203 925,42 рублей, а также госпошлину в размере 5 239,26 рублей, мотивируя следующим.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В последующем определениями Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлевалось.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидато...

...р) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

20.03.2014г. между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и Хурановым Б.Л. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее — Договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей сроком до 15.05.2017г., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23%.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету заемщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (годовых) за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность Ответчика перед ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 13.07.2018г. составила 203 925,42 рублей, в том числе: 31 708,55 рублей - общая задолженность по основному долгу, 19 257,61 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 152 959,26 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом.

Стороны в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с тем, что режим самоизоляции для лиц старше 65 лет продлен до 24.01.2021г.

Суд констатирует, что ответчик, при объявлении режима самоизоляции самостоятельно пришел в суд, сдав ходатайство об отложении слушания дела. При этом не был лишен возможности подать свои возражения относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, а также в целях не нарушения сроков рассмотрения дела, предусмотренных ч.1 ст.154 ГПК РФ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд отказывает и дело рассматривается без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела 20.03.2014г. между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Хурановым Б.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей сроком до 15.05.2017г., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23%.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету заемщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (годовых) за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика перед ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 13.07.2018г. составила 203 925,42 рублей, в том числе: 31 708,55 рублей - общая задолженность по основному долгу, 19 257,61 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 152 959,26 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015г. ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлевалось.

Вместе с тем по смыслу пункта 1 ст. 333 ГК РФ порядок применения судом правила об уменьшении неустойки определен в зависимости от наличия у ответчика предпринимательского статуса, т.е. исходя из характера деятельности ответчика. Эта позиция подтверждается Верховным Судом РФ в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Так, при взыскании неустойки с должников, не занимающихся предпринимательской деятельностью, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предъявленные истцом неустойка и проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию, исходя из нижеследующего.

Как было уже указано выше решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015г. ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с распоряжением от 20.02.2014г., Хуранов Б.Л. дал свое согласие банку списывать денежные средства с его счетов на погашение задолженности по кредитному договору. Банк осуществлял списание денежных средств со счетов ответчика, до тех пор, пока не был признан несостоятельным (банкротом), а после уже ответчик мог и не знать о том, что банк признан несостоятельным (банкротом) и списание с его счета денежных средств в счет погашение кредитной задолженности прекратилось не по его вине.

Заключение сделки предполагает исполнение обязательств каждой из ее сторон. В данном случае прекращение погашение задолженности имело место не, в связи с нарушением своих обязательств именно со стороны банка. Банк в свою очередь не уведомил ответчика о признании несостоятельным (банкротом) и не предложил другие условия погашения кредитной задолженности, для избежания начислений штрафных санкций.

Лишь в 08.10.2018г. Конкурсным управляющим банка в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в заявленном в иске размере.

При этом, согласно условиям кредитного договора денежные средства предоставлялись до 15.05.2017г.

При таких, обстоятельствах неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, и суд отказывает в иске в этой части, а размер основного долга 31 708,55 рублей суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 1 151,25 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Хуранова Бориса Латифовича в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 31 708,55 рублей сумму основного долга, 1 151,25 рубль государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, а всего 32 859,80 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2020г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов