Багдасарян Григори Мнацаканович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2021 года г. Самара

12 часов 40 минут

Судья Самарского районного суда г. Самары Титовец М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Багдарасаряна Г.М.

рассмотрев административный материал в отношении Багдасаряна Григори Мнацакановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Багдасарян Г.М., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Багдасарян Г.М., свою вину в совершении административного правонарушения не признал. В услугах переводчика не нуждается.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном ...

Показать ещё

...правонарушении; рапортом сотрудника полиции, объяснением Багдасаряна Г.М., протоколами опроса свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который является гражданином Армении, не имеет постоянного место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, не женат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен.

При указанных обстоятельствах, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде административного штрафа и назначает ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок наказания исчислять с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: М.В. Титовец

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Багдасаряна Григори Мнацакановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 21 № от 24.11.2021г., Багдасарян Г.М., 24.11.2021г. в 20:00 часов, находясь по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, д.69 в магазине «Пятерочка» в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял человеческое достоинство, проявлял явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Багдасарян Г.М. вину в совершенном административном правонарушении признал.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд усматривает в действиях Багдасаряна Г.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожен...

Показать ещё

...ием или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом 21 № от 24.11.2021г. об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.11.2021г.,

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что являются отягчающим обстоятельством, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Сведений о том, что Багдасарян Г.М. трудоустроен, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Багдасаряна Григори Мнацакановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут 25.11.2021 года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Д.А. Дерунов

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием гособвинителя Черкасовой Е.В.,

подсудимого Бандасарян Г.М.,

защитника в лице адвоката Пожидаевой А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Пендюриной Н.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/2022 по обвинению:

Багдасарян Григори Мнацакановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Респ. Армения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, трудоустроенного неофициально, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Багдасарян Г.М. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, то есть угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, 24.11.2021, полицейский (водитель) 1 взвода 2 роты батальона полиции № 1 (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район. Ленинский район. Железнодорожный район) Управления вневедомственной охраны по городу Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» (дислокация г. Самара) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от 28.11.2018, совместно с полицейским (водителем) 1 взвода 2 роты батальона полиции № 1 (отдельный) (Октябрьский район. Самарский район. Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) Управления вневедомственной охраны по городу Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» (дислокация г. Самара) Свидетель №1, назначенным на указанную должность приказом № л/с от 22.11.2017, таким образом, являющиеся представителями власти, то есть должнос...

Показать ещё

...тными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, при исполнении своих должностных обязанностей, которые в своей служебной деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации. Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также своими должностными инструкциями, согласно наряду на службу на 24.11.2021, утвержденному командиром ; батальона № (отдельный) УВО по г. Самаре ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области ; подполковником полиции ФИО5, несли службу на маршруте патрулирования СПВО- 142.

Потерпевший №1 и Свидетель №1 действовали во исполнение норм ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ, а также своих должностных инструкций, уполномочивающих сотрудников войск национальной гвардии требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, проверять документы, удостоверяющие личность граждан.

24.11.2021, примерно в 20 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 и Свидетель №1 поступило сообщение от дежурного о том, что в продуктовом магазине «Пятерочка» по адресу; <адрес>, совершена кража, Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились по указанному адресу.

Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящиеся в форменном обмундировании, действующие в соответствии с должностными обязанностями, приехав по указанному адресу, где увидели ранее не знакомого им охранника, который сообщил им о том, что Багдасарян Г.М. совершил кражу продуктов, последний также был в магазине выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем совершал действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ.

При этом Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли к Багдасаряну Г.М., представились и сообщили, что последний совершает административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также Потерпевший №1 и Свидетель №1 попросили Багдасаряна Г.М. пройти в служебный автомобиль для дальнейшего следования в отдел полиции № 6 У МВД России по <адрес>.

24.11.2021, примерно в 20 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, у Багдасаряна Г.М., находящегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу; <адрес>, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, то есть угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты батальона полиции № 1 (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район. Ленинский район, Железнодорожный район) Управления вневедомственной охраны по городу Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» (дислокация г. Самара) сержанта полиции Потерпевший №1

24.11.2021, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Багдасарян Г.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты батальона полиции № (отдельный) (Октябрьский район. Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) Управления вневедомственной охраны по городу Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» (дислокация г. Самара) сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным требованиям Мамедова Э.А. проследовать в ОП № 6 УМВД России по г. Самара, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, угрожая применением насилия, начал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно говорил, что совершит половой акт с сотрудником, а также говорил в грубой форме, что изобьёт Потерпевший №1, после чего намахнулся свое правой рукой в сторону Потерпевший №1, однако указанные действия последний пресек. При таких обстоятельствах у Потерпевший №1 имелись основания опасаться применения насилия со стороны ФИО1

Тем самым Багдасарян Г.М. причинил Потерпевший №1 своими действиями моральный вред.

Багдасарян Г.М. в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Багдасарян Г.М. заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Багдасарян Г.М. соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение Багдасарян Г.М. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ей обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого Багдасарян Г.М. по ч. 1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти, то есть угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Багдасарян Г.М. юридически не судим /том 1 л.д. 99/, совершил преступление средней тяжести, трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 105), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /том 1 л.д. 101,103/, проживает в гражданском браке с супругой, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Наличие хронических заболеваний отрицает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, согласие Багдасарян Г.М. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему, неофициальное трудоустройство, наличие на иждивении гражданской супруги, которой он помогает материально, а также на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Багдасарян Г.М. в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления, не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Багдасарян Г.М. у суда не имеется, поскольку в суде и на следствии он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Багдасарян Г.М., который ранее не судим, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, наличие заработной платы, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень реализации, мотивов и целей преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку Багдасарян Г.М. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ, однако его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки взыскать по правилам ст. 132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Багдасарян Григори Мнацакановича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Юридический адрес: 443099, г. Самара, ул. Степана Разина, 37; почтовый адрес: 443099, г. Самара, ул. Степан; Разина, 37; ИНН/КПП 6317085195/631701001; наименование получателя УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с 04421А58955) Наименование банка – Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара, счет банка получателя 40102810545370000036, БИК 013601205, ОКАТО 36701000, расчетный счет 03100643000000014200.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Д.А. Дерунов

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 июня 2023 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А.,

с участием гособвинителей Кутузова В.К., Алексеевой О.В., Королевой О.В., Ярыгина А.В.,

подсудимого Бандасарян Г.М.,

защитника в лице адвоката Шипилова В.Н.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Багдасарян Д.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Багдасарян Григори Мнацакановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного неофициально, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (исполнен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Багдасарян Г.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, Багдасарян Г.М. находился по адресу: <адрес>, где совместно со своим знакомым ФИО12 распивал спиртные напитки.

В указанное время, в указанном месте, между Багдасаряном Г.М. и ФИО12, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на б...

Показать ещё

...ытовой почве, вследствие чего ФИО12 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Багдасаряна Г.М. и его умерших родственников.

В указанное время, в указанном месте, у Багдасаряна Г.М., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО12, вызванных поведением последнего и его оскорблениями в адрес Багдасаряна Г.М, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для его жизни.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Багдасарян Г.М., находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здравью, опасного для жизни ФИО12, и желая этого, подошел к последнему, который сидел на матрасе на полу, и используя два неустановленных предмета в качестве оружия, из которых один обладал свойствами твердого тупого предмета, другой свойствами режущего, нанес ФИО12 не менее 1 удара в область головы, от которого ФИО12 завалился на спину на матрас и у него потекла кровь. ФИО12 схватился за правое колено Багдасаряна Г.М., после чего последний нанес не менее 16 ударов в голову ФИО12, не предвидя при этом возможности наступления смерти последнего, однако при должной осторожности и внимательности, с учетом количества, характера и локализации повреждений, должен был и мог предвидеть возможность ее наступления.

В результате вышеуказанных преступных действий Багдасарян Г.М. причинил ФИО12 следующие телесные повреждения:

Головы и шеи:

- обширный оскольчатый перелом основания черепа и лицевого скелета (глазничной части лобной кости слева, крыльев основной кости слева, большого крыла основной кости справа, турецкого седла, чешуи височных костей слева и справа, костей носа и левой глазницы, отростков левой скуловой кости, верхней челюсти слева);

- кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой;

- кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: на наружной поверхности левой теменной доли; на верхней поверхности левой затылочной доли; на наружной поверхности левой затылочной доли; на внутренней поверхности правой теменной доли ближе к затылочной; на наружной поверхности правых лобной, теменной и височной долей; на нижней поверхности левой лобной доли; на верхней поверхности полушарий мозжечка;

- кровоизлияния в боковые желудочки мозга;

- раны: в левой теменной области; в лобной области слева на границе с ростом волос; в лобной области слева; в лобной области справа; у наружного угла правого глаза; в левой надбровной области; на спинке носа слева; на верхнем веке левого глаза; на нижнем веке левого глаза; кпереди от левой ушной раковины; на верхней губе слева;

- кровоподтеки: в лобной области справа; на веках правого глаза с распространением на скуловую область; на спинке носа слева с распространением на веки левого глаза и левую щечную область; на кончике носа; на верхней губе слева с распространением на нижнюю губу; на подбородке справа; на передней поверхности шеи по средней линии в средней трети:

Туловища:

- переломы левых ребер без повреждения пристеночной плевры: IV,V по среднеключичной линии; VI, VII левых по окологрудинной линии;

В соответствии с пп.6.1.2,3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР №н от 24.04.08г. перелом основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга являлись опасными для жизни, следовательно имеют признаки тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО12

В соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08г. №н, переломы ребер без повреждения пристеночной плевры не являлись опасными для жизни и при обычном клиническом заживлении обычно у живых лиц ведут к длительному расстройству здоровья сроком более 3-х недель, следовательно имеет признаки среднего вреда здоровью.

В соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08г. №н раны сами по себе не являлись опасными для жизни и при обычном клиническом заживлении обычно у живых лиц ведут к кратковременному расстройству здоровья сроком не более 3-х недель, следовательно имеют признаки легкого вреда здоровью.

В соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08г. №н, кровоподтеки, ссадины сами по себе не влекут какого-либо вреда здоровью.

Смерть ФИО12 последовала от обширного оскольчатого перелома основания черепа, лицевого скелета с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, сопровождавшихся отеком, сдавливанием и вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием обширного перелома глазничной части лобной кости слева, крыльев основной кости слева, большого крыла основной кости справа, турецкого седла, чешуи височных костей слева и справа, костей носа и левой глазницы, отростков левой скуловой кости, верхней челюсти слева; наличием кровоизлияния под твердую мозговую оболочку; наличием кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки; наличием крови в боковых желудочках мозга; напряженностью твердой мозговой оболочки; слаженностью рельефа полушарий головного мозга; наличием полукольцевидных полос вдавления на базальных поверхностях полушарий мозжечка, соответственно прилеганию краев большого затылочного отверстия; а также данными гистологического исследования (субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в вещество мозга, отек мозга) и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Багдасаряна Г.М.

Допрошенный в судебном заседании Багдасарян Г.М. виновным себя признал частично от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Багдасаряна Г.М. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, /т. 1 л.д. 87-90, 99-101, 231-234, т. 2 л.д. 16-19/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут он вышел из дома прогуляться, по <адрес> и на <адрес>, возле «<данные изъяты> он встретил ранее знакомого ему мужчину по имени ФИО5 прозвище «<данные изъяты>», других данных его он не знает. ФИО5 он знает примерно на протяжении семи лет, у него с ним были приятельские отношения. Он шел вдоль <адрес> и в это время открылась дверь подъезда, из которой вышел ФИО5, он окликнул Багдасаряна Г.М.: «Гога, это ты?», на что он ответил: «да». ФИО5 был в состоянии сильного похмелья, попросил его похмелить, он согласился и пошел в бар «<данные изъяты>», где купил маленькую бутылку водки (100 грамм) ФИО5, а себе он взял маленький коньяк (100 грамм). После чего вернулся к подъезду, где его ждал ФИО5, с ним они поднялись на третий этаж, в квартиру, где проживал ФИО5. Пройдя в квартиру, точное время он помнит, Багдасарян Г.М. сел на подлокотник кресла, а ФИО5 сел на матрас напротив него, они стали распивать спиртное, он пил коньяк, а ФИО5 пил водку, которую Багдасарян Г.М. купил для него. В ходе распития спиртного они разговаривали, ФИО5 жаловался на свою жизнь, что его дом расселяют, а ему ничего не дадут. Багдасарян Г.М. не видел, пил ли ФИО5 еще что-то помимо купленной водки. После того, как он допил водку, он стал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес Багдасаряна Г.М. и оскорблять его родителей при этом смотрел на него и говорил, что он … (совершал насильственные действия сексуального характера) в отношении его матери. Так как родители Багдасаряна Г.М. умерли в <данные изъяты> году, слова ФИО5 его сильно оскорбили. Багдасарян Г.М. спросил у ФИО5, не хочет ли он извиниться за данные слова, на что ФИО5 еще раз глядя в глаза повторил, что он … (совершал насильственные действия сексуального характера) в отношении его матери. После этого ФИО5 замахнулся на Багдасаряна Г.М. черенком от лопаты (примерно 1 метр в длину и 5 см в ширину), который все это время находился у него в руках, Багдасарян Г.М. выхватил из его рук черенок на конце которой была прикреплена металлическая часть от лопаты и решил избить ФИО5, так как считал, что его покойную мать оскорблять нельзя, и стал наносить ФИО5 удары данной палкой в область головы, могли он попасть куда-то еще, не помнит. Нанес примерно 15-20 ударов черенком от лопаты. Ничем кроме этого черенка с металлической частью он не бил, может предположить, что резанные раны ФИО5 мог получить, порезавшись о стекло, лежащее на полу в комнате в момент, когда ФИО5 падал. Когда Багдасарян Г.М. стал его бить, ФИО5 сидел, после первого удара он завалился на спину, в этот момент он и мог порезать руку о стекло, после у него потекла кровь из головы, он вытер ее рукой и схватил Багдасаряна Г.М. за правое колено трико, а Багдасарян Г.М. продолжил бить его. Сопротивлялся ли ФИО5 не помнит, говорил ли он что-то тоже не помнит. После того как ФИО5 перестал подавать признаки жизни, он остановился, ФИО5 лежал на матрасе, его лицо он накрыл подушкой и вышел из данной квартиры вместе с черенком, который выкинул где-то на улице по <адрес>, где именно не помнит, так как не обратил внимания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Прямого умысла на убийство у него не было, хотел лишь проучить ФИО5 за сказанные слова в адрес его родителей. Далее он пошел домой на <адрес>, где поругался с супругой, в связи с чем последняя вызвала сотрудников «<данные изъяты> которые, его забрали с данного адреса и отвезли в отдел по адресу: <адрес>, <адрес>, где опросили его и отпустили. Он вышел на улицу и пошел обратно в квартиру ФИО5, зашел в соседнею комнату, где лег спать. Проснувшись утром, он пошел на «<данные изъяты>», в это время он увидел сотрудников «Росгвардии», он подошел к ним и сообщил о том, что убил человека и может показать, где он лежит, после чего он совместно с сотрудниками «<данные изъяты> поехали на квартиру, где он убил ФИО5. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Прямого умысла на убийство у него не было, хотел лишь проучить ФИО5 за сказанные слова в адрес его родителей.

Оглашенные показания подсудимый Багдасарян Г.М. подтвердил, а также пояснил суду, что ранее телесных повреждений у ФИО5 он не видел, находились они совместно в квартире ФИО5 около 30 минут, во время нанесения телесных повреждений ФИО5 не защищался, после падения на матрас головой к выходу также не сопротивлялся, удары он наносил черенком, на котором была металлическая часть от лопаты, но наносил ли он телесные повреждения данной частью не помнит, после нанесенных телесных повреждений, он думал, что последний живой, так как он издавал звуки, если бы потерпевший не оскорблял его родственников и не замахивался бы на него черенком лопаты, ничего бы не произошло. В каком положении был ФИО28, когда он вернулся в квартиру, не помнит. Явка с повинной им написана добровольно, ее содержание подтверждает.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО12 являлся его отцом, с ними он не проживал с 2015 года, так как он разошёлся с его мамой, но связь постоянно поддерживали, общались, созванивались. Его отец после 2015 года стал распивать алкогольные напитки, в небольших объемах, в 2022 году злоупотреблять стал больше. О произошедшем он узнал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от матери, ей позвонила соседка отца. Отец ему не говорил о конфликтах с кем-либо, врагов у него не было, кредитов никаких у него не было. Официально нигде не работал, брался за мелкие подработки неофициально. Отца может охарактеризовать как неконфликтного, не агрессивного человека, дружелюбного, когда выпьет агрессивным не становился.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является старшим полицейским <данные изъяты>. 09.01.2023г. она в составе с <данные изъяты> Свидетель №3 с 08 часов 00 минут находились на автопатрулировании маршрута от <адрес> в 13 часов 00 минут по адресу <адрес> она выходила из пекарни, около входа ее встретил мужчина, которого она визуально узнала, так как ранее его видела на районе в алкогольном опьянении, которым является подсудимый. Багдасарян Г.М. пояснил, что он убил ночью человека и может вместе с ними проехать и показать место совершения преступления. Они подошли к служебному автомобилю, надели на Багдасаряна Г.М. наручники и проследовали на служебном автомобиле по адресу, который им назвал Багдасарян Г.М. - <адрес>. Пока они ехали Багдасарян Г.М. вкратце рассказал о произошедшем, а точнее, что потерпевший нецензурно выражался в адрес покойной матери Багдасаряна Г.М., за что последний избил его. Когда они приехали, она вместе с Свидетель №3 и ФИО1 поднялись на 3 этаж <адрес> в <адрес>, где обнаружили труп неизвестного мужчины, который лежал на матрасе на спине, его лицо было прикрыто подушкой, на постельном белье и на одежде было много пятен красно-бурого цвета, похожих на кровь. После этого они доложили об этом в дежурную часть и стали дожидаться сотрудников следственно оперативной группы, когда они приехали, Свидетель №2 вместе с напарником отвезли Багдасаряна Г.М. на медицинское освидетельствование.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, дал по существу дела показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах обращения к ним Багдасаряна Г.М. с сообщением о том, что он убил человека, о выезде на место происшествия совместно с подсудимым и обнаружение в <адрес>№ по <адрес> трупа ФИО26 на спине на полу.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, /т. 1 л.д. 157-161/ ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что в 2018 году у них с Багдасаряном Г.М. родился сын - ФИО13, который является сыном Багдасаряна Г.М., но в свидетельство о рождении отец не записан, так как у последнего не было документов. До ноября 2022 года они проживали вместе, все это время он алкоголем не злоупотреблял. ДД.ММ.ГГГГ Багдасарян Г.М. решил, что хочет пожить один и ушел от нее с сыном, где он жил она не знает, он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут к ним домой пришел Багдасарян Г.М., они немного пообщались, и он ушел. На тот момент Багдасарян был в трезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут она услышала, что кто-то крикнул в окно их дома, она сразу поняла, что это Багдасарян Г.М. и пошла открывать ему дверь. Когда она открыла дверь, то увидела, что он был в состоянии алкогольного опьянения, от него сильно пахло, глаза были широко открыты, из-за этого она стала ругаться на него, просила, чтобы он ушел, на что он отказал ей и сказал, что останется. Она сказала ему, что вызовет полицию, но он не слушал. После она вызвала сотрудников «<данные изъяты>», которые приехали примерно в 05 часов 20 минут и увезли его в отдел. Он ей ничего не рассказал о том, что произошло ночью ДД.ММ.ГГГГ. Багдасарян не конфликтный человек, на протяжении последнего года не пил.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, /т. 1 л.д. 168-172/ ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, до ДД.ММ.ГГГГ проживал с семьей по адресу: <адрес>. Данная квартира представляет из себя коммунальное жилье, где помимо них проживал ФИО12, который переехал в эту квартиру примерно в 2012 году, он нигде не работал и жил на пенсию. ФИО12 проживал с сожительницей ФИО14, которая умерла в начале сентября 2020 года. ФИО12 говорил, что они чем-то колются, чем именно он не знает, также он часто выпивал спиртные напитки из-за чего у них происходили конфликты, Свидетель №4 неоднократно писал заявления в полицию по факту угрозы жизни и здоровью в отношении него и его семьи. Так же ФИО12 водил к себе товарищей, с которыми распивал спиртные напитки и кололся, кого именно водил он не знает. К ФИО28 в гости приходил Гога впоследствии он узнал, что его зовут Багдасарян Г.М., приходил он к нему на протяжении крайнего года, иногда мог остаться с ночёвкой или даже на пару дней, за распитием спиртных напитков его не замечал, вел он себя культурно. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он приезжал в квартиру по адресу <адрес>, чтобы забрать какие-то вещи и примерно через 20 минут ушел, в комнате ФИО28 играла музыка, каких-либо разговоров он не слышал. ФИО12 может охарактеризовать как конфликтного человека, он неоднократно вызывал сотрудников полиции по факту нарушения общественного порядка. ФИО12 употреблял спиртные напитки и кололся какими-то препаратами, какими он не знает, водил к себе собутыльников, с которыми так же происходили конфликты. О произошедшем узнал от соседки по лестничной площадке Елены, она позвонила примерно в 14 часов 00 минут и сообщила, что в <адрес> был убит ФИО12 рано утром ДД.ММ.ГГГГ, после чего Свидетель №4 сразу направился по адресу: <адрес>.

Также вина подсудимого подтверждается письменными и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в центре комнаты расположен матрас, на котором обнаружен труп ФИО12 на спине, руки выпрямлены несколько раскинуты в стороны, ноги согнуты в коленных суставах под прямым углом, в дубленке воротничок которой справа опачкана веществом бурого цвета, похожую на кровь, трупные явления зафиксированы на 15 часов 11 минут, при ощупывании костей лица определяется патологическая подвижность костей носа, верхний левый челюстной кости на голове, в том числе и множественные извилисты трехлучевые раны на лице в подбородочной области, на шее, на передних и боковых, и поверхностях грудной клетки, множественные кровоподтеки на спине, ссадины на правой кисти, одежда приспускалась во время осмотра и приподнималась. Из отверстий рта, носа, ушей выделяется кровь при переворачивании трупа. На подушке и под трупом пятна, красно-бурого цвета. В квартире много мусора на полу и большое количество пустых бутылок из-под алкогольных напитков. С места происшествия изъяты нож, палка, 2 светлые дактопленки с бокала, стоявшего на подоконнике в комнате потерпевшего / т. 1 л.д. 40-52/

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Багдасарян Г.М. в <адрес>. 71 по <адрес>, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ночи, когда находился в комнате в <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО12 сидя на кресле, а ФИО12 сидел на матрасе. В какой то момент ФИО12 начал жаловаться, что их дом расселяют, начал вести себя агрессивно и перешел к оскорблениям в адрес Багдасаряна Г.М, а точнее сказал: «Я ….(совершал насильственные действия сексуального характера) твою маму», в ходе данного конфликта Багдасарян Г.М. взял черенок от лопаты из рук ФИО12 и спросил у последнего: «Ты извинишься за сказанные слова?», ФИО12 продолжил и повторил сказанную фразу. Затем Багдасарян Г.М. нанес ему удары черенком от лопаты в область головы и лица от которого ФИО12 сознание не потерял, ФИО1 продолжил наносить удары в область головы. Сколько ударов он нанес, не помнит, так как был в состоянии аффекта, но думает не менее 15 ударов черенком от лопаты, бил с размаха в область головы и лица. Затем он остановился, ФИО12 уже не дышал, он не думал, что он умер. Затем он ушел из квартиры и направился домой, куда он выкинул черенок от лопаты, он не помнит, помнит, что на улице возле <адрес>. /т. 1 л.д. 115-120/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12 обнаружены повреждения:

Головы и шеи:

- обширный оскольчатый перелом основания черепа и лицевого скелета (глазничной части лобной кости слева, крыльев основной кости слева, большого крыла основной кости справа, турецкого седла, чешуи височных костей слева и справа, костей носа и левой глазницы, отростков левой скуловой кости, верхней челюсти слева);

- кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой;

- кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: на наружной поверхности левой теменной доли; на верхней поверхности левой затылочной доли; на наружной поверхности левой затылочной доли; на внутренней поверхности правой теменной доли ближе к затылочной; на наружной поверхности правых лобной, теменной и височной долей; на нижней поверхности левой лобной доли; на верхней поверхности полушарий мозжечка;

- кровоизлияния в боковые желудочки мозга;

- раны: в левой теменной области; в лобной области слева на границе с ростом волос; в лобной области слева; в лобной области справа; у наружного угла правого глаза; в левой надбровной области; на спинке носа слева; на верхнем веке левого глаза; на нижнем веке левого глаза; кпереди от левой ушной раковины; на верхней губе слева;

- кровоподтеки: в лобной области справа; на веках правого глаза с распространением на скуловую область; на спинке носа слева с распространением на веки левого глаза и левую щечную область; на кончике носа; на верхней губе слева с распространением на нижнюю губу; на подбородке справа; на передней поверхности шеи по средней линии в средней трети:

Туловища:

- переломы левых ребер без повреждения пристеночной плевры: IV,V по среднеключичной линии; VI, VII левых по окологрудинной линии;

- кровоподтеки: в проекции правого грудино-ключичного сочленения; на передней поверхности груди по средней линии в средней трети; на передней поверхности груди слева в средней трети;

Конечностей:

- раны: на тыльной поверхности средней фаланги 2-го пальца правой кисти; на тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца правой кисти; на тыльной поверхности средней фаланги 4-го пальца правой кисти; на ладонной поверхности правой кисти у основания 1-го пальца; на ладонной поверхности правой кисти у основания 5-го пальца;

- кровоподтеки: на тыльной поверхности правого предплечья в верхней трети и в средней трети; на тыльной поверхности правой кисти; на передней поверхности левого бедра в верхней трети;

- ссадины: на тыльной поверхности правой кисти; на тыльной поверхности средней фаланги 5-го пальца правой кисти.

Учитывая состояние субдуральной гематомы (следы жидкой, темно-красной крови), наличие и интенсивность кровоизлияний в мягкие ткани головы, а также данные гистологического исследования этих кровоизлияний (слабая лейкоцитарная реакция), можно полагать, что перелом черепа с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, а также раны головы и переломы ребер прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени не более 1 часа до наступления смерти ФИО12

Кровоподтеки прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени не более 3-х суток до наступления смерти ФИО12, что подтверждается наличием и красно-синей окраской их.

Ссадины прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени не более 1 суток до наступления смерти ФИО12, что подтверждается красно-коричневой поверхностью их ниже уровня окружающей кожи.

Раны на правой кисти прижизненные и образовались в период времени не более 1 суток до наступления смерти ФИО15, что подтверждается наличием кровоизлияний в дне ран и отсутствием признаков реактивного воспаления в ранах.

Высказаться о последовательности образования повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Перелом черепа с кровоизлияниями под оболочки головного мозга образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается локализацией и взаиморасположением данных повреждений, а также самим характером этих повреждений.

Раны головы-ушибленные и образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается линейной и многолучевой формой ран, неровными краями, закругленными концами и наличием соединительно-тканных перемычек в дне ран.

Раны на правой кисти образовались от воздействия предмета, обладающего свойствами режущего, что подтверждается прямолинейной формой, преобладанием длины ран над глубиной, ровными краями и остроугольными концами.

Кровоподтеки образовались в результате ударных, либо давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером этих повреждений.

Ссадины образовались в результате ударно-скользящих, либо давяще-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером этих повреждений.

Переломы всех ребер конструкционные и образовались в результате непрямого ударного или давящего воздействия твердого тупого предмета, при этом происходила деформация грудной клетки преимущественно в передне-заднем направлении и перегибание ребер выпуклостью кнаружи, что подтверждается признаками сжатия костной ткани на внутренней костной пластинке и признаками растяжения на наружной.

Морфологических признаков повреждений, позволяющих высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов), при судебно-медицинском исследовании трупа не установлено.

Так как на трупе имелись повреждения, образовавшиеся от твердого тупого предмета и повреждения, образовавшиеся от предмета, обладающего свойствами режущего, следовательно повреждения были причинены не менее чем 2-мя травмирующими предметами.

Для возможного ответа об индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов) целесообразно проведение медико-криминалистической экспертизы с предоставлением в распоряжение экспертов МКО СОБСМЭ предполагаемого орудия (орудий) преступления, кожных лоскутов с ранами, которые хранятся в архиве отдела экспертизы трупов.

Учитывая характер, локализацию, взаиморасположение и механизм образования повреждений можно полагать, что количество травмирующих воздействий с учётом образования от одного воздействия нескольких повреждений, было: на голову-не менее 17, на туловище-не менее 4, на конечности-не менее 16.

Учитывая количество, локализацию, взаиморасположение, характер, механизм образования, прижизненность, давность образования и объем всех повреждений головы можно полагать, что возможность образования их при падении человека из вертикального положения на горизонтальную поверхность исключается.

Положение тела потерпевшего в момент образования повреждений могло быть каким угодно.

Смерть ФИО12 последовала от обширного оскольчатого перелома основания черепа, лицевого скелета с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, сопровождавшихся отёком, сдавлением и вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием обширного перелома глазничной части лобной кости слева, крыльев основной кости слева, большого крыла основной кости справа, турецкого седла, чешу височных костей слева и справа, костей носа и левой глазницы, отростков левой скуловой кости, верхней челюсти слева; наличием кровоизлияния под твердую мозговую оболочку; наличием кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки; наличием крови в боковых желудочках мозга; напряженностью твердой мозговой оболочки, слаженностью рельефа полушарий головного мозга; наличием полукольцевидных полос вдавления на ба-зальных поверхностях полушарий мозжечка, соответственно прилеганию краев большого затылочного отверстия; а также данными гистологического исследования (субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в вещество мозга, отек мозга).

В соответствии с пп.6.1.2,3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР N0194н от 24.04.08г. перелом основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга являлись опасными для жизни, следовательно имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО28 H.М.

В соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08г. No 194н, переломы ребер без повреждения пристеночной плевры не являлись опасными для жизни и при обычном клиническом заживлении обычно у живых лиц ведут к длительному расстройству здоровья сроком более 3-х недель, следовательно имеет признаки СРЕДНЕГО вреда здоровью.

В соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08г. No 194н раны сами по себе не являлись опасными для жизни и при обычном клиническом заживлении обычно у живых лиц ведут к кратковременному расстройству здоровья сроком не более 3-х недель, следовательно имеют признаки ЛЁГКОГО вреда здоровью.

В соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, при-чиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08г. N 194н, кровоподтеки, ссадины сами по себе не влекут какого-либо вреда здоровью.

6. Судя по степени выраженности трупных явлений ко времени исследования трупа в морге (Трупные пятна при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску; На ощупь труп холодный во всех областях; Трупное окоченение выражено хорошо во всех обычно исследуемых группах мышц; Наружные признаки гниения отсутствуют) можно полагать, что давность наступления смерти ФИО12 соответствует наиболее вероятному периоду времени не более 2 суток до исследования трупа в СОБСМЭ, производившееся 10.01.2023г. в 12:00.

С переломом основания черепа и с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга потерпевшие обычно могут жить и совершать какие-либо активные целенаправленные действия неопределенное время, длительность которого как правило зависит от скорости нарастания явлений отёка головного мозга и может исчисляться минутами, часами.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО12 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,00%о и 2,48%о соответственно. Наличие этилового алкоголя в крови указывает на то, что ко времени наступления смерти ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, а его количество обычно у живых лиц со средней степенью чувствительности к алкоголю соответствует алкогольному опьянению СРЕДНЕЙ степени.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи, печени от трупа ФИО12 психотропных, в том числе наркотических веществ не обнаружено. /т. 1 л.д. 56-68/

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 45х78 мм обнаружен след пальца руки размерами 8*10 мм, пригодный для идентификации личности. След пальца руки размерами 8х10 мм, обнаруженный на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 45*78 мм, оставлен средним пальцем левой руки Багдасаряна Григория Мнацакановича. /т. 1 л.д. 186-192/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен генетический профиль ФИО12, Багдасаряна Г.М. На ноже, палке, брюках Багдасаряна Г.М. обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от ФИО12 /т. 1 л.д. 194-201/

Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в служебном кабинете № <данные изъяты> произведена выемка в ходе которой добровольно выдана одежда ФИО1: темно-синяя кофта с пятнами красно-бурого цвета, штаны спортивные черные с белой надписью «<данные изъяты>.1 л.д. 75-79/

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в помещении <данные изъяты> одежда ФИО12, а также белый конверт с образцами крови ФИО12 /т. 1л.д. 122-125/

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрены: кофта из ткани синего цвета, брюки из ткани черного цвета со стилизованной надписью белого цвета, на которых имеются следы вещества бурого цвета. /т. 1 л.д. 80-83/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осматривались: нож длинной 310 мм, мясорубка, изготовленная из металла серого цвета, с наслоениями веществ желтого и коричневого цвета, брус, изготовленный из дерева светло-коричневого цвета, палка из дерева коричневого цвета, бумажный сверток белого цвета, на котором имеется рукописный пояснительный текст: «2 св.д/пл-ки с с.п.р. с бокала, стоявшего на подоконнике в комнате № ДД.ММ.ГГГГ <адрес>»./т. 1 л.д. 217-224/

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осматривалась одежда ФИО12: дубленка коричневая на воротничке справа опачкана веществом бурого цвета, рубашка синяя джинсовая, джемпер черный шерстяной, пояс черный из кожзама, брюки синие болоньевые, трико голубые х/б, носки серые и колоши черные резиновые, а также конверт с пояснительной надписью: «кровь от трупа гр. ФИО28 Акт № от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 1 л.д. 213-214/

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Багдасаряна Г.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, по состоянию на 16 часов 56 минут состояние опьянения. /т. 1 л.д. 39/

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключения экспертов, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Причин для оговора подсудимого Багдасарян Г.М. представителем потерпевшего и свидетелями, допрошенными в судебном заседании, не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей и представителя потерпевшего, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, кроме того суд находит их логичными, относимыми, достаточными и согласующимися с материалами уголовного дела и описанными выше доказательствами, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд не исключает показания подсудимого о том, что он взял неустановленный предмет, который он в последующем использовал в качестве оружия при нанесении телесных повреждений потерпевшему, у самого потерпевшего, поскольку судом установлено аморальное поведение ФИО12 по отношению к подсудимому, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4 о конфликтной и ассоциальной личности самого потерпевшего, при этом прямых очевидцев произошедшего не имеется, в связи с чем данные обстоятельства не опровергаются представленными суду доказательствами.

Также судом принимаются во внимания последовательные и неизменные показания подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде о том, что он удары потерпевшему по туловищу не наносил, при этом согласно исследовательской части заключения переломы левых ребер без повреждения пристеночной плевры: IV,V по среднеключичной линии; VI, VII левых по окологрудинной линии являются конструкционными и образовались в результате непрямого ударного или давящего воздействия твердого тупого предмета, при этом происходила деформация грудной клетки преимущественно в передне-заднем направлении и пересгибание ребер выпуклостью кнаружи, что подтверждается признаками сжатия костной ткани на внутренней костной пластинке и признаками растяжения на наружной. Вместе с тем, суд не находит оснований для исключения данных повреждений из объема предъявленного обвинения подсудимому, поскольку данное телесное повреждение образовалось наряду с переломом черепа и кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, раны головы прижизненно и соответствуют давности образования аналогичных повреждений в период времени не более 1 часа до наступления смерти ФИО12, из показаний подсудимого следует, что с потерпевшим он встретился, когда тот выходил из своего дома, после чего они поднялись к потерпевшему домой и находились на протяжении 30 минут, сведений о том, что потерпевший имел указанные повреждения до встречи с Багдасаряном, судом не установлено, равно как и иных лиц, находившихся в квартире ФИО12 во время их распития спиртных напитков совместно с Багдасарян Г.М. Вместе с тем, подсудимым указано, что после того, как он стал черенком с металлическим фрагментом лопаты наносить удары в голову потерпевшего, последний сидел на матрасе 10 см над уровнем пола, потом упал, завалился на спину, затем схватил подсудимого за правое колено трико, Багдасарян продолжил бить его. После того, как ФИО12 перестал подавать признаки жизни. Багдасарня Г.М. накрыл его лицо подушкой и ушел. Механизм образования указанных переломов ребер именно с левой стороны в данном случае соотносится с моментом и обстановкой, когда потерпевший схватил подсудимого за правое колено, и на фоне получаемых ударов предметами, используемыми в качестве орудия, в голову, при этом не получая прямого ударного воздействия в место их локализации (ребер). Кроме того, последующее обнаружение трупа сотрудниками полиции совместно с Багдасарян Г.М. – на спине на матрасе с подушкой на лице, свидетельствует о том, что иные лица к трупу ФИО12 доступа не осуществляли, не смотря на указание подсудимым о том, что дверь в квартиру была открыта и он не обнаружил в последующем свои сигареты и бутылку из-под спиртного в квартире потерпевшего.

Однако суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он находился с ФИО12 около 30 минут, поскольку из показаний подсудимого следует, что встретился он с потерпевшим примерно в 02 часа ночи, затем, после того, как он приобрел спиртное, они пошли к ФИО12 и находились у последнего вдвоем, после нанесения телесных повреждений Багдасарян Г.М. пошел к гражданской супруге Свидетель №1, при этом из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО17 пришел к ней в 04.20. Так как согласно административно-территориальному делению место происшествия - <адрес> находятся в пределах одного заселенного квартала, каких-либо физических недостатков, непозволявших подсудимому двигаться со средней скоростью, судом не установлено, равно, как и то, что по пути он куда-либо заходил либо останавливался, соответственно время следования до Свидетель №1 подсудимым было не значительным, что свидетельствует о том, что Багдасарян Г.М. находился с ФИО12 более 30 минут.

Кроме того, суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как это противоречит показаниям самого подсудимого о том, что он ходил за спиртным для себя и потерпевшего, себе он приобрел коньяк, который употреблял в квартире потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ до причинения последнему телесных повреждений, а также акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего по состоянию на 16.56 состояние опьянения.

Суд также не находит показания подсудимого достоверными о его состоянии аффекта в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, поскольку согласно заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. /т. 1 л.д. 180-181 /

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в установленных судом обстоятельствах преступного деяния установленной и доказанной.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 до 04.00 в <адрес>. № <адрес>, между Багдасарян Г.М. и ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО12 в результате аморального поведения последнего, выраженного в нецензурном оскорблении подсудимого и его близких родственников, в ходе которого Багдасарян Г.М. взял неустановленные предметы, один обладающий свойствами твердого тупого предмета, а второй - режущего, и, используя их в качестве оружия, с целью нанесения телесных повреждений, нанес ФИО12 не менее 17 ударов в область головы, то есть в области расположения жизненно-важного органа.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд конкретизировал предъявленное обвинение подсудимому, не выходя за его пределы и не ухудшая его положения, в том числе не нарушая право последнего на защиту, а именно путем указания местонахождения потерпевшего в квартире во время нанесения ему ударов подсудимым.

Действия Багдасаряна Г.М. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в частности, в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку выводами экспертиз, показаниями подсудимого, в ходе предварительного расследования установлено причинение повреждений потерпевшему, повлекшие тяжкий вред здоровью, предметами, используемыми в качестве оружия. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и другими доказательствами, анализ которых судом дан выше.

Таким образом, между насильственными действиями Багдасарян Г.М. и причинением ФИО12 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Вместе с тем Багдасарня Г.М. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но исходя из количества и локализации наносимых им ударов предметом, используемым в качестве оружия, мог предвидеть возможность наступления таковой.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Количество нанесенных Багдасарян Г.М. ударов ФИО12, их локализация, направленность ударов в жизненно важные органы, наносились в том числе предметом, используемым в качестве оружия, как установлено в судебном заседании, не дают основание суду считать, что они причинялись при превышении пределов необходимой обороны.

При этом, исключению из обвинения подлежит причинение Багдасарян Г.М. ФИО12 повреждений в виде кровоподтеков на тыльной поверхности правого предплечья в верхней трети и в средней трети; на тыльной поверхности правой кисти; на передней поверхности левого бедра в верхней трети, давность образования которых не более 3 суток до наступления смерти ФИО12, а также кровоподтеки: в проекции правого грудино-ключичного сочленения; на передней поверхности груди по средней линии в средней трети; на передней поверхности груди слева в средней трети; - раны: на тыльной поверхности средней фаланги 2-го пальца правой кисти; на тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца правой кисти; на тыльной поверхности средней фаланги 4-го пальца правой кисти; на ладонной поверхности правой кисти у основания 1-го пальца; на ладонной поверхности правой кисти у основания 5-го пальца, ссадины: на тыльной поверхности правой кисти; на тыльной поверхности средней фаланги 5-го пальца правой кисти, давность образования которых не более 3 суток до наступления смерти ФИО12, поскольку объективных данных, позволяющих суду сделать вывод о причинении данных повреждений при ударах Багдасаряном Г.М. с учетом времени образования данных повреждений до наступления смерти ФИО12. а также ассоциальным образом жизни последнего, не имеется.

Выводами судебно-медицинской экспертизы объективно установлены характер, локализация полученных в результате действий Багдасарян Г.М. повреждений ФИО12 Выводы экспертизы, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными, квалификация экспертов у суда не вызывает сомнений. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Экспертное заключение, проведенное в рамках следствия по делу, было получены на основании необходимых исследований, проведенных в соответствии со специальными познаниями эксперта, на основе необходимых материалов и надлежащих объектов исследования, с применением научно-обоснованных методов и методик экспертного исследования. Изложенные в заключении выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в его выводах не имеется, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, при назначении и производстве судебной экспертизы допущено не было.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

В материалах уголовного дела содержится протокол явки с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил правоохранительным органам о произошедшем. В судебном заседании подсудимый Багдасарян Г.М. не отрицал добровольного характера своей явки с повинной и подтвердил ее содержание. Вместе с тем, поскольку данная явка с повинной не отвечает требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, суд не может в соответствии со ст. 75 УПК РФ признать ее допустимым доказательством, но учитывает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Оценивая частично признательные показания подсудимого Багдасарян Г.М., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, которые в дальнейшем подтверждены в суде, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов Багдасарян Г.М. в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав Багдасарян Г.М., при этом, подсудимый сообщил такие сведения обстоятельства совершенного деяния, которые были известны только ему и могли быть указаны в протоколах исключительно с его слов, кроме того, сведения, полученные в данных показаниях согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую цепочку произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Багдасарян Г.М. совершил особо тяжкое преступление, трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> как лицо <данные изъяты> напитками, неоднократно поступающие жалобы /т.1 л.д. 127/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /том 1 л.д. 129,131/, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется гражданской супругой.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Багдасарян Г.М. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается. Багдасарян Г.М. наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет. /т. 1 л.д. 180-181/

Наличие хронических заболеваний, иждивенцев отрицает, о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, сторона защиты суду не сообщила и признать соответствующими не просили.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, принесение извинений потерпевшему, неофициальное трудоустройство, положительная характеристика в ходе предварительного следствия гражданской супругой – Свидетель №1

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО13, 2017 года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судом установлено, что между подсудимым и ФИО12 имел место конфликт, в ходе которого в адрес близких родственников подсудимого, высказывались оскорбления, в связи с чем, противоправность поведения потерпевшего явилась поводом для совершения преступления подсудимым.

Суд также учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подробные последовательные показания Багдасарян Г.М., данные им, в том числе в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах произошедшего, о нанесении телесных повреждений потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, об умысле, о сообщении правоохранительным органам о произошедшем и иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Багдасарян Г.М. в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, не смотря на наличие акта медицинского освидетельствования, констатировавшего наличие такового у подсудимого, поскольку объективных доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Багдасарян Г.М. у суда не имеется, поскольку в суде и на следствии он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого Багдасарян Г.М. является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления, его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступление средней тяжести, погашена не была.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Багдасарян Г.М., наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному и в полной мере отвечать целям и задачам правосудия, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Обстоятельств, исключающих возможность отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе, связанных с состоянием здоровья, у Багдасарян Г.М. не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд у Багдасарян Г.М., суд не установил.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, поведение после совершения преступления, не дают основания признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия рецидива в его действиях.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено, так как назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Суд также не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства в действиях Багдасарян Г.М.

В целях индивидуализации назначаемого наказания, в виду наличия в действиях Багдасарян Г.М. рецидива преступлений, судом учитываются в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Поскольку указанные в ч. 3 ст. 68 УК РФ обстоятельства установлены, суд полагает целесообразным применить положения данной нормы при назначении Багдасарян Г.М. наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Багдасарян Г.М. к отбытию исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения Багдасарян Г.М. в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку Багдасарян Г.М. может скрыться от суда в виду назначенного ему наказания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Багдасарян Г.М. подлежит зачету время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию в порядке ст. 132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Багдасарян Григори Мнацакановича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Багдасаряну Г.М. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Багдасаряну Г.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания Багдасаряна Г.М. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- одежду подсудимого ФИО1, одежду потерпевшего ФИО18, нож, мясорубку – вернуть по принадлежности,

- 2 светлые дактокарты, бумажный конверт с образцами крови ФИО12, палку, брус,– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Миронова

Свернуть