Хуратижева Марианна Мухажировна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2017 года <адрес>

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца- ФИО6, выступающей по доверенности № от 10.01.2017г., представителя ответчиков- истцов по встречному иску - ФИО10, действующей от имени ФИО4- по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО7, от имени ФИО3 - по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности за свой счет осуществить снос самовольно возведенной пристройки и по исковому заявлению Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО4 о возложении обязанности за свой счет осуществить снос самовольно возведенной пристройки,

по встречному иску ФИО4 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с указанием общей площади 114 кв.м., встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с указанием общей площади № кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с исковыми заявлениями о возложении обязанности за свой счет осуществить снос самовольно возведенной пристройки к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес> к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в которых указала, что ответчики осуществили строительство пристроек к своим квартирам, расположенным на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> без полученного, в установленном ...

...ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке разрешения на строительство, самовольно заняли земельные участки под строительство капитальных пристроек, в связи с чем привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ответчики при рассмотрении дел по административным правонарушениям не отрицали факт самовольного занятия земельного участка под строительство пристройки к жилому дому.

Истец указал, что незаконное строительство, осуществленное ответчиками без проектно-разрешительной документации может привести в дальнейшем к нарушению технических регламентов, пожарной безопасности и создать угрозу жизни и здоровью собственников других квартир.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда обо дела были объединены в одно производство ввиду того, объекты пристроены друг к другу, у них имеется одна совместная стена.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили встречные исковые заявления ФИО4, ФИО2 и ФИО3 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на объекты недвижимости в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, квартиры ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО8, №, <адрес>, с указанием общей площади № кв.м. и квартиры ФИО2 и ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО8, №, <адрес>, с указанием общей площади № кв.м.

В обоснование исковых заявлений истцы указали, что земельный участок под пристройкой принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме на основании Постановления Местной администрации г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом земельный участок общей площадью № кв.м., на котором расположен многоквартирный дом по адресу: КБР <адрес> ул.им.ФИО9,№, поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости с разрешенным использованием: под многоквартирный дом.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого расположенного по адресу: <адрес> ул.им.ФИО9,№ от ДД.ММ.ГГГГ собрание разрешило ФИО4, ФИО11, ФИО3 произвести реконструкцию с перепланировкой (переустройством) их квартир.

Для получения разрешения на оформление правоустанавливающей документации на произведенную реконструкцию, квартиры с её перепланировкой (переустройством), истцы обращались в Местную администрацию городского округа Нальчик с приложением необходимых документов, однако им было отказано.

Кроме того, истцы указали, что согласно проектам с натуры и техническим заключениям, изготовленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР, реконструированные квартиры истцов соответствует строительным нормам и правилам (техническим регламентам), действующим на территории Российской Федерации, не нарушают пожарных норм и норм безопасности, не нарушают условий для инсоляции других помещений-квартир.

Реконструированные жилые помещения: <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, ул.им. ФИО9,№, не нарушают охраняемые законом интересы других собственников жилого дома.

Выполненные пристройки к жилому дому по ФИО9,№, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м.

В судебном заседании представитель истца Местной администрации г.о. Нальчик - ФИО6 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении исковых требований ответчиков отказать.

Представитель ответчиков- истцов по встречному иску ФИО4 и ФИО3 -ФИО10 просила исковые требования местной администрации г.о. Нальчик оставить без удовлетворения, удовлетворить исковые требования по встречным исковым заявлениям по основаниям, изложенным во встречных исках.

Ответчик ФИО11, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск местной администрации г.о. Нальчик не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Третье лицо -МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства местной администрации г.о. Нальчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Местной администрации г.о. Нальчик о сносе пристроек подлежащим отклонению ввиду удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о признании за ними права на спорные объекты недвижимости в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. подтверждается, что ФИО4 является собственником <адрес> доме по ул. им. Мовсисяна(ранее Северная), 19.при этом квартира принадлежит истцу по встречному иску на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес> <адрес>) в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановлением Местной администрации г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №., земельный участок общей площадью № кв.м., на котором расположен многоквартирный дом по адресу: КБР <адрес> ул.им.ФИО12,№, поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости с номером № разрешенное использование: под многоквартирный дом и передан на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого расположенного по адресу:<адрес>, ул. им.ФИО9,№ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено разрешить собственнику <адрес> ФИО4, и собственникам <адрес> ФИО2 и ФИО3 произвести реконструкцию их квартир с перепланировкой (переустройством).

Истцы по встречным исковым заявлениям представили проекты с натуры и технические заключения, изготовленное филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР, в которых указывается, что выполненные ответчиками пристройки к жилому дому по ул. ФИО9,№, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м.

В соответствии с положениями ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу подпункта «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту 2 п.2 ст. 44 ЖК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 статьи ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации либо вопреки правилам градостроительного зонирования ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Между тем, в названных выше проектах с натуры и технических заключениях указывается, что реконструированные квартиры ответчиков соответствуют строительным нормам и правилам (техническим регламентам), действующим на территории Российской Федерации, не нарушают пожарных норм и норм безопасности, не нарушают условий для инсоляции других помещений-квартир.

Эксплуатация строений не создает негативных факторов для изменения окружающей среды и параметров микроклимата, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Реконструированные жилые помещения: <адрес> № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, ул. им. ФИО9,№, не нарушает охраняемые законом интересы других собственников жилого дома.

А также пристройки построены в пределах границ земельного участка, предоставленного собственникам помещений многоквартирного дома с разрешенным использованием: под многоквартирный дом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права. В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Как разъяснено в п. 26 вышеназванного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Для получения разрешения на оформление правоустанавливающей документации на произведенную реконструкцию, квартиры с её перепланировкой (переустройством), ФИО4 обратилась в Местную администрацию городского округа Нальчик с приложением необходимых документов, но письмом от 03.02.2017г. №-х ей было отказано ввиду того, что органы местного самоуправления не наделены функциями прямого решения вопросов по оформлению права собственности на самовольно возведенные пристройки.

Также для получения разрешения на оформление правоустанавливающей документации на произведенную реконструкцию, квартиры с её перепланировкой (переустройством), ФИО2 и ФИО3 обратились в Местную администрацию городского округа Нальчик с приложением необходимых документов, однако письмом от 06.02.2017г. №-А им было отказано по тем же основаниям.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Исходя из представленных доказательств, в числе которых названные технические заключения, проекты с натуры, постановление Местной администрации г.о. Нальчик, протокол общего собрания, свидетельства о праве собственности истцов по встречному иску на квартиру, суд считает установленным, что произведенные истцами переустройство, перепланировка и реконструкция Квартир с возведением пристроек произведены на территории земельного участка многоквартирного <адрес> по ул. им.Мовсисяна, не создают угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц, и, учитывая, что доказательств обратного не представлено, а также принимая во внимание, что ответчики предпринимал надлежащие меры к легализации произведенных изменений своих Квартир, но получили отказы, суд полагает требования по встречным искам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение встречных исковых заявлений ФИО4, ФИО2, ФИО3 препятствует удовлетворению исковых требований местной администрации г.о. Нальчик.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности за свой счет осуществить снос самовольно возведенной пристройки, площадью № кв.м. к <адрес> <адрес> в <адрес> оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО4 о возложении обязанности за свой счет осуществить снос самовольно возведенной пристройки, площадью № кв.м. к <адрес> № в <адрес> оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО8, №, <адрес>, с указанием общей площади № кв.м. удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на объект недвижимости в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО8, №, <адрес>, с указанием общей площади № кв.м.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО8, №, <адрес> указанием общей площади № кв.м. удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 и ФИО3 на объект недвижимости в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО8, №, <адрес>, с указанием общей площади №.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Б.М.Тхазаплижева