Бабурова Екатерина Юрьевна

Дело № 2-2067/2021

78RS0017-01-2021-001264-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике Карая М.Б.й М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>8 к <ФИО>9 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>10 обратилась в суд с иском к <ФИО>11 о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

07.02.202 между <ФИО>12 и <ФИО>13 был заключен Договор оказания услуг № согласно которому ответчик брал на себя обязательства по выполнению комплекса ремонтно-отделочных работ помещения, площадью 129,3 кв.м, расположенного на 3 этаже в <адрес>. Работы подлежали выполнению до 01.09.2020, цена договора определена в 2 467 048 рублей. П.2.2.1 указанного договора определено, что истец вносит аванс в 600 000 рублей после подписания договора, и 700 000 рублей на приобретение строительных материалов (л.д.13 – 17).

Согласно расписке <ФИО>14 07.02.2020 1 300 000 рублей были ему уплачены <ФИО>15 (л.д.45).

Истец утверждает, что свои обязательства по выполнению работ ответчик не исполнил. 27.11.2020 она направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, поскольку сроки его исполнения нарушены, просила возвратить денежные средства (л.д.19 – 20). Указанное уведомление ответчиком было получено 15.12.2020 (л.д.22). Уплаченные по договору денежные сред...

...ства не возращены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение, в размере 1 300 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 14 700 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя <ФИО>16 который требования иска поддержал.

Ответчик уведомлялся о судебном заседания по последнему известному месту жительства, указанному им же в договоре от 07.02.2020, однако, регистрации в Санкт-Петербурге не имеет (л.д.37). Судебную повестку не получил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленным надлежащим образом так же, согласно положениям ст.119 ГПК РФ.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В споре между сторонами не находится заключение договора 07.02.2020, получение ответчиком от истца по нему денежных средств. В настоящее время ответчик не представил каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по договору, то есть не опровергает утверждение истца об отсутствии такового.

По своей правовой природе суд полагает, что между сторонами был заключен договор подряда, поскольку, главой 4 предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Указанным правом истец воспользовалась, согласно п.8.4 договора направила ответчику соответствующее уведомление, а потому заключенный договор в настоящее время является расторгнутым с 23.12.2020.

Поскольку доказательств выполнения работ, закупки материалов ответчиком суду не представлено, что следует считать незаконно удерживаемыми, как невозвращенные в разумные сроки, уплаченные истцом 1 300 000 рублей, которые и подлежат взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина (л.д.4), а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 14 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>17 удовлетворить.

Взыскать в пользу <ФИО>18 с <ФИО>19 неосновательное обогащение, в размере 1 300 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 14 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 4 мая 2021 года.

Судья: М.В.Калинина