Гиндуллина Салия Салихяновна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-13522/2019

город Уфа 15 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Науширбановой З.А. и

Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гиндуллиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе АО «Банк Русский Стандарт» на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Гиндуллиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указывая, что дата Гиндуллиной С.С. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора. Рассмотрев заявление Гиндуллиной С.С., Банк открыл ей счет клиента, т.е. совершил все действия по принятию оферты, изложенной в заявлении от дата, условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор №.... Во исполнение обязательств по кредитному договору зачислил на счет заемщика денежную сумму в размере ... рублей. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с договором. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: - срок кредита – ... дня; процентная ставка – ...% годовых; размер ежемесячного платежа – ... рублей, последний платеж – ... рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом, на данный момент денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет, в связи с чем Банк в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств ...

...и возврата суммы задолженности в размере ... рублей ... копеек, выставив Ответчику заключительное требование со сроком оплаты до дата. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. Банк обращался к мировому судье судебного участка по адрес РБ с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с Гиндуллиной С.С. по кредитному договору №.... дата мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что усматривается наличие спора о праве. Согласно расчетам банка, задолженность заемщика по кредитному договору №... от дата составляет ... рублей ... копеек, из которых: сумма основного долга – ... копеек; сумма процентов – ... сумма плат за пропуск очередных платежей – ... рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ....

В последующем истец уточнил свои требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, окончательно просил взыскать с Гиндуллиной С.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ..., из которых: сумма основного долга – ...; сумма процентов – ... копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ....

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Гиндуллиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – отказать.

В апелляционной жалобе АО «Банк Русский Стандарт» ставится вопрос об отмене решения суда. В обосновании жалобы ссылаясь на положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывают, что срок исковой давности не истек по всем платежам, начиная с платежа, который должен быть погашен дата.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата Гиндуллиной С.С. обратилась в ЗАО «Банк русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора. Рассмотрев заявление Гиндуллиной С.С., Банк открыл ей счет клиента, т.е. совершил все действия по принятию оферты, изложенной в заявлении от дата, Условиях и Графике платежей, тем самым заключив кредитный договор №.... Во исполнение обязательств по кредитному договору зачислил на счет заемщика денежную сумму в размере ... рублей. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с договором. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – ... дня; процентная ставка – ...% годовых; размер ежемесячного платежа – ... рублей, последний платеж – ... рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом, на данный момент денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №..., о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до дата. Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка по адрес РБ с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с Гиндуллиной С.С. по кредитному договору №... в размере ....

дата определением мирового судьи судебного участка по адрес РБ в принятии заявления АО «Банк русский Стандарт» о выдачи судебного приказа о взыскании с Гиндуллиной С.С. задолженности по кредитному договору отказано, связи с тем, что усматривается наличие спора о праве, разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Согласно расчетам банка, задолженность заемщика по кредитному договору №... от дата составляет ..., из которых: сумма основного долга – 270451 рубль 89 копеек; сумма процентов – ...; сумма плат за пропуск очередных платежей – ... рублей

В ходе рассмотрения дела ответчик просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен по всем платежам.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что согласно выписки по счету, расчету задолженности по кредитному договору последний платеж Гиндуллиной С.С. произведен дата в размере ... рублей. При этом, кредитным договором №...от дата, а также графиком платежей предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (21 числа каждого месяца, дата последнего платежа по графику – дата).

Таким образом, к периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

С исковыми требованиями истец обратился дата, а потому положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно графику до дата

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с дата года, т.е. за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями.

Представленный уточненный расчет истца с применением срока исковой давности по каждому повременному платежу, судебная коллегия проверила, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, судебной коллегии не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит уточненные требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере ....

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые ребования АО «Банк Русский Стандарт» к Гиндуллиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Гиндуллина С.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору№... от дата в размере ... – основной долг, проценты в размере ...

Взыскать с Гиндуллина С.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере ....

Председательствующий

судьи

Справка: судья Шакиров К.Г.

Дело № 2 – 128/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К. Г.,

при секретаре Мударисове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ФИО2» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № к Г.Э.А., Г.Ф.М., Г.С.С., А.В.Я., Г.И.М. о взыскании остатка задолженности и досрочном расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «ФИО2» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Г.Э.А., Г.Ф.М., Г.С.С., А.В.Я., Г.И.М. о взыскании остатка задолженности и досрочном расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АК ФИО2 (ОАО) в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № Буздякского отделения № ФИО2 Х.Г. и Г.Э.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №№, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Г.Ф.М., Г.С.С., А.В.Я., Г.И.М., согласно которых поручители обязались перед банком отвечать за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору солидарно. В нарушение условий кредитного договора ответчик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ года к...

...редит не погашает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Г.Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования: в связи с погашением части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчиков солидарно ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Г.Э.А., с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ОАО «ФИО2» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором указал, что заявленные требования с учетом уточнения исковых требований поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РБ, ответчик А.В.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Ответчики Г.Э.А., ФИО9, Г.С.С., Г.И.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК ФИО2 (ОАО) в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № Буздякского отделения № ФИО13 и Г.Э.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должна производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным месяцем.

Уплата процентов за пользование кредитом должна производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту (п. 4.3. кредитного договора).

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение п.п. 1.1., 4.1. и 4.3. кредитного договора, заемщик взятых на себя обязательств не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность ответчика составляет 39 577 рублей. Расчет суммы иска ответчики не оспаривают.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного с заемщиком, ФИО2 заключил договора поручительства №№, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, Г.С.С., А.В.Я. и Г.И.М.В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Как следует из п.2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Факт заключения договора поручительства ответчики не оспаривают. Пунктом 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Согласно п.п. 5.2.4 и 5.3.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Согласно ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенными признаются нарушение договора одной их сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а вследствие нарушения условий кредитного договора заемщиком, кредитор (Банк) не получил в полном объеме причитающиеся по договору выплаты, на которые рассчитывал.Как установлено по делу, Г.Э.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, но условия договора существенно нарушила. Доказательств обратного ответчиками суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено. Задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам банка составила <данные изъяты> рублей. Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиками не оспаривался, является арифметически правильным. Как следует из материалов дела поручитель А.В.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нормами ГК РФ о поручительстве после смерти поручителя правопреемство не наступает.Исходя из изложенного суд считает, что требование банка о взыскании солидарно с ответчиков остатка задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судрешил: взыскать солидарно с Г.Э.А., Г.Ф.М., Г.С.С., Г.И.М. в пользу открытого акционерного общества «ФИО2» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № остаток задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Г.Э.А., с ДД.ММ.ГГГГ.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский районный суд Республики Башкортостан. Судья К. Г. ШакировРешение в законную силу не вступило.

Дело № 2 – 340/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

с участием ответчика Гиндуллиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Гиндуллиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Гиндуллиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Гиндуллина С.С. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора. Рассмотрев заявление Гиндуллиной С.С., Банк открыл ей счет клиента, т.е. совершил все действия по принятию оферты, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Графике платежей, тем самым заключив кредитный договор №. Во исполнение обязательств по кредитному договору зачислил на счет заемщика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с договором. Кредитным договором были предусмотрены следую...

...щие условия:

- срок кредита – <данные изъяты> дня;

- процентная ставка – <данные изъяты>% годовых;

- размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, последний платеж – <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом, на данный момент денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет, в связи с чем Банк в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выставив Ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. Банк обращался к мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с Гиндуллиной С.С. по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что усматривается наличие спора о праве. Согласно расчетам банка, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 302579 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга – 270451 рубль 89 копеек; сумма процентов – 27767 рублей 89 копеек; сумма плат за пропуск очередных платежей – 4360 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6255 рублей 80 копеек.

В последующем истец уточнил свои требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, окончательно просил взыскать с Гиндуллиной С.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере53528 рублей 50 копеек, из которых: сумма основного долга – 53639 рублей 92 копейки; сумма процентов – 4888 рублей 58 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1955 рублей 86 копеек.

В судебном заседании ответчик Гиндуллина С.С. с иском не согласились, указала на пропуск Банком срока исковой давности для обращения в суд с указанным исковым заявлением, пояснила, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баком было выставлено заключительное требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении кредитных платежей. Следовательно, основание для предъявления указанных исковых требований у Банка возникло ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен по всем платежам. В связи с изложенным просит в удовлетворении иска Банка отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, представил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что в соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В данном случае согласно графику платежей, срок исковой давности не истек по всем платежам, начиная с платежа, который должен быть погашен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Гиндуллина С.С. обратилась в ЗАО «Банк русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора. Рассмотрев заявление Гиндуллиной С.С., Банк открыл ей счет клиента, т.е. совершил все действия по принятию оферты, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Графике платежей, тем самым заключив кредитный договор №. Во исполнение обязательств по кредитному договору зачислил на счет заемщика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с договором. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – <данные изъяты> дня; процентная ставка – <данные изъяты>% годовых; размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, последний платеж – <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом, на данный момент денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с Гиндуллиной С.С. по кредитному договору № в размере 302579 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ в принятии заявления АО «Банк русский Стандарт» о выдачи судебного приказа о взыскании с Гиндуллиной С.С. задолженности по кредитному договору отказано, связи с тем, что усматривается наличие спора о праве, разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Согласно расчетам банка, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 302579 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга – 270451 рубль 89 копеек; сумма процентов – 27767 рублей 89 копеек; сумма плат за пропуск очередных платежей – 4360 рублей

В ходе рассмотрения дела ответчик просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлено ответчику Гиндуллиной С.С. требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении кредитных платежей.

Следовательно, основание для предъявления указанных исковых требований у Банка возникло ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен по всем платежам, в связи чем доводы представителя истца в отзыве на возражения, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку результатом обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гиндуллиной С.С. задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ стало определение об отказе в принятии заявления в связи с наличием спора о прав, то такое обращение вне зависимости от срока его осуществления, не изменяет порядка исчисления срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Гиндуллиной С.С. задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Гиндуллиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.