Хурхчеева Александра Константиновна

Дело №2-44/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Комсомольский 20 марта 2014 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Даваева А.Ю.,

при секретаре Эрдяевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хурхчеевой А.К. к администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании компенсации по оплате коммунальных услуг,

установил:

Хурхчеева А.К. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она с 16 января 1989 года является медицинским работником муниципального учреждения «Черноземельская районная больница им. У. Душана». Совместно со своей семьей проживает в жилом доме, принадлежащей ей на праве долевой собственности, и оплачивает коммунальные услуги. В соответствии с ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года, действовавшей до 22 августа 2004 года, она, как медицинский работник, проживающий в сельской местности, имела право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. Данные льготы были обеспечены на федеральном уровне. В соответствии с пунктом 50 ст.35 Федерального закона №122 от 22 августа 2004 года указанные льготы отменены, решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. Между тем, администрацией Черноземельского районного муниципального образования такие меры не принимались. В результате бездействия ответчика ей пришлось самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. В связи с изложенным просит взыскать с администрации Черноземельского рай...

...онного муниципального образования Республики Калмыкия понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг в размере <......> руб. <......> коп. и уплаченную ею сумму государственной пошлины при обращении в суд в размере <......> руб. <......> коп.

В судебном заседании истец Хурхчеева А.К. поддержала исковые требования в полном объеме, в связи с арифметической ошибкой в расчетах уточнила требования, просила взыскать расходы по оплате коммунальных услуг в размере <......> руб. <......> коп.

Ответчик - представитель Черноземельского районного муниципального образования РК Учурова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Третьи лица - представители ОАО «Калмгаз» и ОАО «Калмэнергосбыт», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились по неуважительным причинам. Данное обстоятельство в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, медицинские работники, как специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, пользовались бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ от 22 июля 1993 года №5487-1, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей до 1 января 2005 года имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.50 ст.35 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ жилищно-коммунальные льготы, ранее предоставлявшиеся медицинским работникам, с 1 января 2005 года были отменены без равноценной компенсации.

Вступившим в силу с 1 января 2012 года Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены права медицинских и фармацевтических работников и меры их стимулирования. Правительству РФ, органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до 1 января 2005 года.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 12 июля 2006 года №375-О, от 4 декабря 2007 года №947-О-П, от 7 февраля 2008 года №383-О-П от 3 февраля 2010 года №136-О-П, само по себе правовое регулирование, принятое в рамках процесса разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не вступает в противоречие с конституционными предписаниями. При этом, реализуя указанные полномочия, соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления обязаны учитывать, что изменение ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, а отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера будут иметь место только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Данный вывод в полной мере распространяется на медицинских работников, которые проживают в сельской местности и работают в республиканских и муниципальных организациях здравоохранения.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками республиканских и муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005 года, а напротив, обеспечивает возможность их сохранения после указанной даты, при том, что именно государственный орган или орган местного самоуправления вправе избрать тот или иной способ социальной поддержки этих лиц, в том числе путем предоставления им в соответствии с ч.1 ст.160 ЖК РФ компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Вопреки требованиям Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ государственные и муниципальные органы республики до настоящего времени не приняли нормативный правовой акт, регулирующий предоставление льгот медицинским работникам в жилищно-коммунальной сфере, что свидетельствует о лишении данной категории лиц прав на меры социальной поддержки.

Судом установлено, что Хурхчеева А.К. работает врачом-отоларингологом в БУ РК «Черноземельская РБ им. У. Душана» с 16 января 1989 года по настоящее время.

Из показаний истца, регистрационного удостоверения от 16 мая 1996 года №112, справки о составе семьи следует, что жилой дом по адресу: п. <......>, ул. <......>, д.<......>, кв.<......>, принадлежит Х.С.Л.-Г.., Хурхчеевой А.К., Х.С.С.., Х.И.С. на основании договора на передачу собственности №195 от 24 апреля 1996 года, в котором они проживали до февраля 2014 года и пользовались коммунальными услугами.

Из представленных истцом в обоснование своих требований квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что Хурхчеева А.К. оплатила с января 2011 года по декабрь 2013 года за потребление газа <......> руб. <......> коп., за электроэнергию – <......> руб. <......> коп., всего <......> руб. <......> коп. Указанный размер понесенных истцом расходов ответчиком не оспаривается. В связи с чем, в силу названных нормативных актов и правовых позиций Конституционного Суда РФ Хурхчеева А.К. имеет право на компенсацию расходов по их оплате.

Между тем, пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в статью 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан внесен ряд изменений, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников должны были устанавливаться в зависимости от принадлежности организаций здравоохранения Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно имеющимся материалам дела Муниципальное бюджетное учреждение «Черноземельская центральная районная больница им. У Душана» до 27 февраля 2013 года являлось муниципальной собственностью Черноземельского РМО Республики Калмыкия, а с 28 февраля 2013 года передано в государственную собственность Республики Калмыкия, что подтверждается распоряжениями Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 07 февраля 2013 года №38-р, от 28 февраля 2013 года №183-р об утверждении передаточного акта.

Таким образом, с ответчика в пользу Хурхчеевой А.К. подлежат взысканию затраты на оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 27 февраля 2013 года включительно за потребленный газ в размере <......> руб. <......> коп. (за 12 месяцев 2011 г. – <......> руб. <......> коп., за 12 месяцев 2012 г. – <......> руб. <......> коп., за период с 01 января по 27 февраля 2013 г. – <......> руб. <......> коп.), за потребленную электроэнергию в размере <......> руб. <......> коп. (за 12 месяцев 2011 г. – <......> руб. <......> коп., за 12 месяцев 2012 г. – <......> руб. <......> коп., за период с 01 января по 27 февраля 2013 г. – <......> руб. <......> коп.), всего <......> руб. <......> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу Хурхчеевой А.К. подлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере <......> руб. <......> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Хурхчеевой А.К. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Хурхчеевой А.К., денежную компенсацию за коммунальные услуги (отопление и освещение) за период с 01 января 2011 года по 27 февраля 2013 года в размере <......> рублей <......> копеек.

Взыскать с администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Хурхчеевой А.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Ю. Даваев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья А.Ю. Даваев