Хуриганов Анатолий Валерьевич

УИД 85RS0005-01-2022-000375-75

Дело № 1-66/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года п.Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р.,

потерпевшего ШВТ,

подсудимого Хуриганова А.В.,

защитника – адвоката Шеина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хуриганова Анатолия Валерьевича, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Хуриганов Анатолий Валерьевич обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, точное время не установлено, у Хуриганова А.В., находящегося в доме, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Realme C11», принадлежащего ШВТ

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, точное время не установлено, Хуриганов А.В., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, тайно, воспользовавшись тем, что потерпевший ШВТ спит на диване в зале вышеуказанного дома и за его действиями не наблюдает, и они останутся незамеченными, по...

...дошел к журнальному столику, откуда совершил тайное хищение сотового телефона марки «<Данные изъяты>» стоимостью <Данные изъяты>, принадлежащего ШВТ

После чего Хуриганов А.В. с похищенным сотовым телефоном покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Хуриганова А.В. потерпевшему ШВТ причинен значительный материальный ущерб на сумму <Данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший ШВТ обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Хуриганова А.В. по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, показав суду, что ущерб возмещён, претензий к Хуриганову А.В. он не имеет, подсудимый извинился, он его простил.

Подсудимый Хуриганов А.В. просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознал содеянное, раскаивается, ущерб потерпевшему возмещён, причинённый вред загладил, путем принесения извинений и возвращения похищенного телефона.

Защитник – адвокат Шеин А.Н. поддержал ходатайство потерпевшего ШВТ и настаивал на прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в отношении Хуриганова А.В. в связи с его примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что стороны примирились, Хуриганов А.В. загладил вред потерпевшему, ущерб возмещён.

Прокурор Садритдинова В.Р. возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на умышленный характер совершённого преступления, а также укакзывая на то, прекращение уголовного дела не отвечает целям и задачам уголовного закона.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ гласит, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция часть 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Установлено, что Хуриганов А.В. согласен с предъявленным обвинением, признаёт свою вину в совершении преступления, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый ему вред, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Подсудимый Хуриганов А.В. желает прекращения уголовного дела, за примирением с потерпевшим, при этом ему разъяснено, что данные основания прекращения являются не реабилитирующими. В материалах дела содержится заявление потерпевшего ШВТ о прекращении уголовного дела в отношении Хуриганова А.В. в связи с примирением сторон. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшим, принесено добровольно, без какого-либо давления, соответствует его интересам, причиненный ущерб заглажен, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Хуриганова А.В. в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Хуриганова Анатолия Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении Хуриганова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «<Данные изъяты>» <Цифры изъяты> <Цифры изъяты> <Цифры изъяты>: <Цифры изъяты>, картонную коробку от сотового телефона марки «<Данные изъяты>» <Цифры изъяты> <Цифры изъяты> <Цифры изъяты> <Цифры изъяты> - оставить у законного владельца ШВТ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области.

Судья: Латыпов Р.У.