Софрыгин Денис Михайлович

Дело № 2-1948/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 21 декабря 2015 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Софрыгину Д.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Софрыгину Д.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований истцом было указано, что *** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Софрыгина Д.М. и М. Виновным в совершении ДТП был признан Софрыгин Д.М., который нарушил п. 9.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО *** по договору страхования ОСАГО ***. В соответствии с полисом страхования транспортного средства серия *** № *** от *** автомобиль, принадлежащий И., под управлением М. застрахован по программе КАСКО в ООО «СК «Согласие». Согласно акту о страховом случае, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением № *** от ***. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации, которая с учетом стоимости аварийного автомобиля и лимита ответственности страховой компании ответчика составила ***...

... рубля *** копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном суду исковом заявлении указано на рассмотрение дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 3 оборот).

Ответчик Софрыгин Д.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Исковой материал, направленный в адрес ответчика, вернулся с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, не являясь за повесткой, ответчик уклоняется от явки в суд для рассмотрения дела. Причину его неявки суд признает неуважительной.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, *** г. по адресу: *** область, г. ***, ул. *** произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомашины «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий И., под управлением М., и автомашины «***», государственный регистрационный знак *** под управлением Софрыгина Д.М. Виновным в ДТП был признан Софрыгин Д.М., который нарушил п. 9.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия № *** от ***, исследованными судом в ходе судебного заседания.

В соответствии с определением от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Софргыина Д.М. было отказано, так как за нарушение п. 9.1 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена (л.д. 17).

*** И. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, о чем был составлен страховой акт № *** (л.д. 14).

Согласно платежному поручению № *** от ***, сумма страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. (л.д. 13).

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), лимит страховой ответственности составляет *** рублей.

Суд принимает расчет убытков, представленный истцом, поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, возражений суду не представлено.

Исходя из выплаченной суммы страхового возмещения, с учетом стоимости аварийного автомобиля в размере *** рублей, а также лимита ответственности страховой компании ответчика (*** рублей), размер убытков истца составил *** рубля *** копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика Софрыгина Д.М. суммы убытков в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Софрыгина Д.М. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5 070 руб. 00 коп. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Софрыгину Д.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Софрыгина Д.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере *** рубля *** копейки.

Взыскать с Софрыгина Д.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное заочное решение вынесено 28 декабря 2015 года.

Судья: Н.А. Пастухова