Хурматулин Вадим Рамилевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьиЕгоровой В.И.,

при секретареОмельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-338/2020 по исковому заявлению Халикова А. А. к Хурматулину В. Р. возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Халиков А.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснованиетребований, указав, что 01.05.2019 г. водитель Хурматулин В.Р., управляя автомобилем Ниссан Глория без государственных регистрационных знаков, допустил столкновение с автомобилем Тойота ЛендКрузер, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате указанных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб. Хурматулин В.Р. с места происшествия скрылся. Согласно отчету ООО «Независимая Эксперт-Оценка», стоимость ремонта транспортного средства истца составила 213 300 руб. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 213 300 руб., расходы за услуги оценщика и юриста в сумме 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 453 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых т...

...ребований, ввиду отсутствия на то законных оснований.

Допрошенный в судебном заседании 27.02.2020 г. в качестве свидетеля ФИО показал, что с истцом он не был знаком до ДТП от 01.05.2019 г. Примерно в 22:30 час. или 22:40 час. свидетель приехал по адресу: <адрес> на рабочее собрание. Когда свидетель вышел из автомобиля, услышал удар и увидел ДТП. Из автомобиля Ниссан Глория вышел мужчина и убежал. Лица его он не видел. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГАИ не показывали свидетелю каких-либо фотографий.

Допрошенный в судебном заседании 27.02.2020 г. в качестве свидетеля ФИО показал, что он и истец были в гостях у знакомого по адресу: <адрес>. Истцу позвонили с ГАИ и сказали про ДТП с участием его автомобиля. Они спустились на улицу, начали осматривать машину Ниссан Глория. К ним подошел какой-топарень, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который ходил вокруг машины и что-то высматривал, утверждая при этом,что это не его автомобиль, а он просто проходит мимо. В указанной машине нашли посылки, в ГАИ по базе посмотрели и поняли, что на фото был именно тот парень, который подходил к ним. Момент ДТП свидетель не видел, в ГАИ его не вызывали.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из имеющегося в материалах дела административного материала, 01.05.2019 г. в 22 час. 40 мин. припаркованный около <адрес> г.Нижневартовске и принадлежащий истцу автомобиль Тойота ЛендКрузер, г/н №, получил механические повреждения.

В обоснование заявленных требований Халиков А.А.ссылается на то, что автомобиль истца получил повреждения именно по вине водителя Хурматулина В.Р., управлявшего в вышеуказанное время транспортным средством Ниссан Глория.

Согласно ст. 56 ГПК РФ.каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст. 59,60 ГПК РФ).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно постановлению ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от 01.08.2019 г., 01.05.2019 г. в 22 час. 40 мин. на <адрес>.9 г.Нижневартовска, водитель Хурматулин В.Р., управляя автомобилем Ниссан Глория, без государственных регистрационных знаков, допустил столкновение с автомобилем Тойота Кроун, г/н № и автомобилем Тойота ЛендКрузер, г/н №, после чего скрылся с места происшествия. По фотографии Хурматулин В.Р. установлен как водитель автомобиля Ниссан Глория. За период расследования Хурматулина В.Р. задержать не представилось возможным. Автомобиль Ниссан Глория без государственных регистрационных знаков находится на штрафной автостоянке.

Административное производство по факту указанного ДТП было прекращено, в связи с истечением трехмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Согласно объяснениям истца, данное постановление он не обжаловал, полагая, что оно подтверждает вину ответчика в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно объяснениям ФИО данных им 02.05.2019 г. в ходе административного расследования, его автомобиль Тойота Кроун, г/н № был припаркован по <адрес>. 01.05.2019 г. в 22 час. 40 мин. автомобиль Ниссан Глория серебристого цвета совершил столкновение. Государственный номер на указанном автомобиле отсутствовал. Водитель данного транспортного средства скрылся, бросив свой автомобиль на месте ДТП. О месте происшествия сообщили в ГИБДД.

Как следует из копии акта от 02.05.2019 г, представленного со штрафстоянки (<адрес>А, г.Нижневартовск), автомобиль Ниссан Глория, государственные регистрационные знаки и идентификационный номер (VIN) отсутствуют, 02.05.2019 г. был задержан по <адрес> передан на ответственное хранение представителю ООО «Автоклуб Кар-911». В акте указано, что у данного транспортного средства имеются видимые механические повреждения – «после ДТП».

Согласно отчету ООО «Независимая Эксперт-Оценка» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ЛендКрузер, г/н №, на дату 01.05.2019 г., с учетом округления, составляет 213 300 руб.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не доказана, а судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчикаХурматулина В.Р. и возникновением повреждений на автомобиле Тойота ЛендКрузер, г/н №, восстановительная стоимость ремонта которого составляет сумму, заявленную к взысканию.

Обнаруженная в багажном отделении автомобиля Ниссан Глория посылка с запчастями на имя Хурматулина В.Р., а также показания допрошенных в ходе рассмотрения ФИО и ФИО не опровергают вышеуказанные обстоятельства.

Истцом не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что водитель Хурматулин В.Р., управляя транспортным средствомНиссан Глория, государственные регистрационные знаки и идентификационный номер (VIN) у которого отсутствуют, 01.05.2019 г. по указанному выше адресу совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Тойота ЛендКрузер, г/н №, в результате чего данное транспортное средство истца получило механические повреждения, а после наезда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Не доказано и то, что Хурматулин В.Р. на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании владел или владеет транспортным средством Ниссан Глория, у которого отсутствуют какие-либо индивидуальные признаки, то есть судом не установлен водитель и(или) владелец данного транспортного средства на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии от 01.05.2019 г.,в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Халикова А. А. к Хурматулину В. Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова

86RS0002-01-2021-003132-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гамзаевой К.Ю.,

с участием: истца Моревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2058/2021 по иску Моревой Ю. В. к Хурматулину В. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Морева Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 08.10.2020 Нижневартовским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Моревой Ю. В. к Хурматулину В. Р. о разделе имущества, согласно которому, выделил в единоличную собственность истца 5/18 доли в праве на квартиру по адресу <адрес> принадлежащие Хурматулину В. Р., взыскав в счет указанной доли с истца в пользу ответчика 676722,86 руб. и указав, что решение суда является основанием для прекращения права собственности Хурматулина В. Р. на 5/18 доли в праве на квартиру по адресу <адрес> после выплаты истцом компенсации ответчику в сумме 676722,86 руб. и основанием для возникновения у нее права собственности на 5/18 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>, принадлежащей ответчику. Данное решение суда вступило в законную силу 17.11.2020. 26.11.2020 истец исполнила решение суда в части выплаты ответчику компенсации за 5/18 доли в праве на квартиру по адресу <адрес> размере 676722,86 руб. В связи с чем, у истца возникло право собственности на 5/18 доли в праве на указанную квартиру, ранее принадлежащей ответчик, о чем 07.12.2020 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время ответчик зарегистрирован в спорной квартире, после прек...

...ращения права собственности на спорную квартиру, добровольно отказывается сняться с регистрационного учета. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>; указать, что решение по настоящему иску является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика по месту жительства: <адрес>.

Истец Морева Ю.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Хурматулин В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Данные конституционные принципы продублированы в ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

Как следует из ст. 292 ГК РФ, только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 октября 2020 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2020 года, поставлено:

«Выделить в единоличную собственность Моревой Ю. В. 5/18 доли в праве на квартиру по адресу <адрес> <адрес> принадлежащие Хурматулину В. Р., взыскав в счет отчуждаемой доли с Моревой Ю. В. в пользу Хурматулина В. Р. 676722 рубля 86 копеек. Указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности Хурматулина В. Р. на 5/18 доли в праве на квартиру по адресу город <адрес> после выплаты истцом Моревой Ю. В. ему компенсации в сумме 676722 рубля 86 копеек и основанием для возникновения у нее права собственности на 5/18 доли в праве на квартиру по адресу город <адрес> принадлежащей ответчику.

Взыскать с Хурматулина В. Р. в пользу Моревой Ю. В. расходы по оплате госпошлины в сумме 10268 рублей 00 копеек».

В судебном заседании установлено, подтверждено вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2020, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.12.2020, Морева Ю.В. является собственником 5/18 доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Основанием для регистрации права собственности послужило решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.10.2020. Остальные долевые собственники квартиры – истец и ее несовершеннолетние дети.

В соответствии с платежным поручением № от 26.11.2020, денежные средства в размере 676722,86 руб. были переведены истцом на счет ответчика в ПАО Сбербанк, цель перевода - оплата по решению суда от 08.10.2020, вступившее в законную силу с 17.11.2020, по делу №.

Согласно справке №, выданной ООО «УК» от 11.02.2021, в числе прочих в доме значатся зарегистрированными с <дата> Хурматулин А.В., <дата> года рождения (сын), с <дата> Хурматулин В.Р., <дата> года рождения (муж), с <дата> Хурматулина А.В., <дата> года рождения (дочь).

Истец в своем исковом заявлении указывает что, она исполнила решение суда в части выплаты ответчику компенсации за 5/18 доли в праве на спорную квартиру в размере 676722,86 руб., однако, после прекращения права собственности на данную квартиру, ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца не порождает для него никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

Вместе с тем, так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано в установленном порядке, ответчик утратил право собственности (либо производное от него право пользования) на жилое помещение, истец в силу положений ст.ст. 301, 304 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Судом не установлено наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком об условиях пользования ответчиком спорной квартирой.

Таким образом, заявленные требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия законных оснований у ответчика для пользования спорной квартирой.

Подпунктом «е», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Хурматулина В. Р., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Хурматулина В. Р. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников