Мищенко Альберт Александрович

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Федеральный судья Ногинского городского суда Московской области Дорохина И.В., рассмотрев исковое заявление Сесина А. А. к Мищенко А. А. о признании утратившим право пользования квартирой, обязании снять с регистрационного учета,

установил:

Истец Сесин А.А. обратился в суд с иском к Мищенко А.А. о признании утратившим право пользования квартирой, обязании снять с регистрационного учета.

Определением судьи Ногинского городского суда МО Дорохиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сесина А.А. оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальные сроки подачи исправленных материалов продлены судом до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальные сроки подачи исправленных материалов продлены судом до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом до настоящего времени не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135 и 136 ГПК РФ, судья,

определил:

Исковое заявление Сесина А. А. к Мищенко А. А. о признании утратившим право пользования квартир...

...ой, обязании снять с регистрационного учета возвратить истцу – Сесину А.А.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора Романовского Р.О.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сесина А. А. к Мищенко А. А. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сесин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом изменения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме него в квартире также, состоят на регистрационном учете: Сесина Г.П. – мать и с ДД.ММ.ГГГГ – Мищенко А.А.

Регистрация Мищенко А.А. по месту жительства носит формальный характер, он не был вселен в квартиру, не проживал в ней, поскольку регистрация ему была необходима для трудоустройства, его вещей в квартире нет, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял и не исполняет.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Сесин А.А. просит суд признать Мищенко А.А. неприобретшим права пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Сесин А.А.(далее по тексту решения - Истец) исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.3-4) и дополнений к нему(л.д.43-45).

Представитель ответчика Мищенко А.А.(далее - Ответчик), назначенный ему по правилам ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера(л.д.81) – адвокат Хазов П.А., в судебном заседании исковые ...

...требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований – Сесина Г.П., в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.42).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское», извещенное о дате и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, стороны не настаивали на его личном участии.

Свидетель Сесин А.В. суду показал, что истец его дядя. В спорной квартире живет постоянно мать истца – Сесина Г.П. и периодически он со своей девушкой. Кто такой Мищенко А.А. ему не известно, он не видел его ни разу. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несут он и Сесина Г.П.

Прокурор Романовский Р.О. в судебном заседании представил письменное заключение об удовлетворении исковых требований(л.д.79), которое поддержал в устной форме.

Исследовав и оценив доводы сторон, свидетеля, заключение прокурора, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно Выписке из домовой книги(л.д.60) в квартире№, расположенной по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете Сесин А.А., Сесина Г.П. и, с ДД.ММ.ГГГГ – Мищенко А.А.

Собственником жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: <адрес> является Сесин А.А.(л.д.5).

Таким образом, судом установлено, что Ответчик не является родственником Истца, членом его семьи.

Анализ платежных документов(л.д.61-71) позволяет прийти к выводу, что Ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не доверять показаниям свидетеля Сесина А.В. у суда нет оснований, поскольку они стабильны, объективно дополняют доводы Истца, заинтересованности с его стороны в исходе дела, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку регистрация Ответчика в спорном доме носит формальный характер.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае, признать надлежащей регистрацию Ответчика по месту жительства нельзя, поскольку им не совершено никаких юридически значимых действий, связанных с прибытием к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сесина А. А. к Мищенко А. А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Мищенко А. А. неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием, для снятия Мищенко А. А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Федеральный судья Ногинского городского суда Московской области Дорохина И.В., рассмотрев исковое заявление Сесина А. А. к Мищенко А. А. о признании утратившим право пользования квартирой, обязании снять с регистрационного учета,

установил:

Истец Сесин А.А. обратился в суд с иском к Мищенко А.А. о признании утратившим право пользования квартирой, обязании снять с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок подачи исправленных материалов продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом до настоящего времени не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135 и 136 ГПК РФ, судья,

определил:

Исковое заявление Сесина А. А. к Мищенко А. А. о признании утратившим право пользования квартирой, обязании снять с регистрационного учета возвратить истцу – Адиановой М. В..

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмет...

...е и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья

И.В. Дорохина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление, в котором ФИО просит признать ФИО не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №, которое после подготовки к судебному разбирательству назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), однако в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки – не представили.

Между тем, судом установлено, что ранее – ДД.ММ.ГГГГ ФИО предъявлено аналогичное исковое заявление к ФИО, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, – иск удовлетворен полностью.

В силу абзаца третьего статьи 220 ГКП РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производст...

...ва по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В связи с чем, в судебном заседании поставлен на обсуждение данный процессуальный вопрос, который суд – в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ – счел возможным рассмотреть при данной явке.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статьи 220 ГПК РФ, – являются основанием для прекращения производства по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т. В. Грибкова