Пырьева Людмила Ивановна

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Пырьевой Л.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Пырьевой Л.И. мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Русславбанк" и Пырьевой Л.И. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 115 840,00 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу проценты из расчета годовой процентной ставки 25,70%.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества требования к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" перечисленным в лоте № переданы ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав треб...

...ования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за него.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 479,61 руб., из которых сумма основного долга 61 479,61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТЭГОМА» просит суд взыскать с Пырьевой Л.И. задолженность по кредитному договору № в размере 61 479,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044, 39 руб.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащеена основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Русславбанк" и Пырьевой Л.И. заключен кредитный договор №, в размере 115 840,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,70% годовых.

Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен ежемесячно в размере 4 649 руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ "Русславбанк" признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". По результатам электронных торгов ООО «ТЭГОМА» уступлены на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 61 479,61 руб. - основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору.

Ответчик доказательств погашения долга по кредитному договору не представила, поэтому с нее в пользу ООО «ТЭГОМА» следует взыскать задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины – 2 044,39 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить.

Взыскать с Пырьевой Л.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТЭГОМА» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере 61 479,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044, 39 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Устимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырьевой Л.И. к администрации г.Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Пырьева Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она является собственником квартиры № в доме № по <адрес> В 201I году в квартире была сделана перепланировка: образована гардеробная, площадью 3,4 кв.м, за счет части площади прихожей; образована кухня-гостиная за счет площади бывшей жилой комнаты, части площади жилой комнаты и части площади прихожей; выполнена жилая комната, площадью 14,1 кв.м, за счет части площадей бывших жилых комнат 3,4; образована жилая комната 4, площадью 17,4 кв.м за счет части площади балкона и жилой комнаты, увеличена площадь совмещенного санузла за счет части площади прихожей и части площади балкона. Согласно экспертному заключению № от 06.09.2012г., произведенные работы не противоречат требованиям СниП, межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах, не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Пырьева Л.И. просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру № дома № по <адрес>

В судебное заседание истец Пырьева Е.А. не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом надлеж...

...ащим образом.

Представитель истца Писарева Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Пырьева Л.И. является собственником квартиры № дома № по <адрес>

В указанном жилом помещении произведена перепланировка.

Согласно экспертному заключению № по выполненной перепланировке и переоборудованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подготовленного <данные изъяты>», владельцем квартиры выполнена перепланировка, а именно: Владельцем квартиры выполнена перепланировка, а именно: образована гардеробная (7) площадью 3.4 кв.м, за счет части площади прихожей, образована кухня-гостиная за счет площади бывший жилой комнаты (2), части площади жилой комнаты (3) и части площади прихожей, выполнена жилая комната (3) площадью 14.1 кв.м, за счет части площадей бывших жилых комнат (3) и (4), образована жилая комната (4), площадью 17.4 кв.м за счет части площади балкона и жилой комнаты (5), увеличена площадь совмещенного санузла за счет части площади прихожей и части балкона.

В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменен: демонтированы все перегородки в помещениях: 3, 4, 5 - жилые комнаты, 2 - кухня, 6 - совмещенный санузел, демонтирована кладка под окном до отметки пола и демонтирован дверной блок в стене между балконом бывшей жилой комнатой (5), выполнен проем между балконом и бывшим санузлом (по проекту - см. пункт 3 в исходных данных), выполнены перегородки с дверными блоками в прихожей, гардеробной, кухне-гостиной, жилых комнатах 3. 4, санузле, выполнена перегородка между жилой комнатой (4) и санузлом (на территории бывшего балкона).

По результатам обследования установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке и переоборудованию квартиры не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели, не противоречит требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктом 1.7.2. Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1.7.3. Правил перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1 пояснил, что выполненные работы по перепланировке квартиры № по <адрес> не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Разборка подоконной кладки окна лоджии не противоречит требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». Подоконная кладка в данном случае не является несущей конструкцией, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку не обслуживает более одного помещения. В результате произведенной перепланировки ограждающей ненесущей конструкцией является стена лоджии. Работы по перепланировке соответствуют техническим нормативам, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и безопасности граждан.

Нарушений требований пожарной безопасности при перепланировке квартиры не установлено, что подтверждается письмом <данные изъяты>

Согласно письму <данные изъяты> от 15.11.2012 №, работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 15).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным <данные изъяты>», квартира № дома № по <адрес> по состоянию на 27.07.2012г. имеет общую площадь 83,3 кв.м, в том числе жилую 56,4 кв.м, вспомогательную 26,9 кв.м (л.д.17-19).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что изменения в квартире истца, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не затрагивают общее имущество собственников многоквартирного дома, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пырьевой Л.И. к администрации г.Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным <данные изъяты> общей площадью 83,3 кв.м, в том числе жилой 56,4 кв.м, вспомогательной 26,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е. Силонина

Секретарь М.А. Устимова

Дело № 2-1452/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 06 августа 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырьевой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-К» о взыскании выплат при увольнении по сокращению штата,

УСТАНОВИЛ:

Пырьева Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Спектр-К» о взыскании денежных средств, подлежащих выплате при увольнении по сокращению штата, и денежной компенсации за задержку выплаты. В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с (дата) по (дата) г., занимая должность <*****>. (дата) она была уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. Она имела право на получение выходного пособия, а том числе за третий месяц со дня увольнения по решению органа службы занятости населения. Все указанные начисления бывшим работодателем ООО «Спектр-К» были произведены, однако выплачены только частично. Задолженность по выплатам составляет (руб), которые просила взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме того, просила взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату в сумме (руб).

В судебном заседании истец Пырьева Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что размер задолженности работодателя определен ею исходя из расчетного листка, выданного за (дата) и составляет (руб). Указан...

...ная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в том числе частично.

Представитель ответчика ООО «Спектр-К» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 23 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, частью 1 статьи 37 Конституции РФ в Российской Федерации провозглашения свобода труда. Согласно ст.37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Статья 3 Трудового кодекса РФ запрещает дискриминацию в сфере труда и предусматривает, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. На основании ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

На основании ст.ст.84.1,140 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет, т.е. выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из объяснений в судебном заседании стороны истца, а также представленных в материалы дела в копиях трудового договора от (дата) г., копии трудовой книжки, Пырьева Л.И. работала в ООО «Спектр-К» с (дата) по (дата) в должности «<*****>». (дата) Пырьева Л.И. была уволена по инициативе работодателя на основании ст.81 ч.1 п.2 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников организации.

Согласно представленных в материалы дела в копиях расчетных листов, справки о состоянии вклада в ОАО «Сбербанк России», объяснений истицы в судебном заседании, долг ООО «Спектр-К» перед Пырьевой Л.И. на (дата). по причитающимся ей выплатам в связи с увольнением по сокращению штата составил (руб). Указанный долг работодателем перед Пырьевой Л.И. до настоящего времени не погашен, в том числе частично.

Указанные обстоятельства стороной ответчика ООО «Спектр-К» в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были, наличие и размер задолженности перед истцом не оспорен. Тем самым по настоящее время у бывшего работодателя Пырьевой Л.И. – ООО «Спектр-К» остается перед ней задолженность по выплатам в сумме (руб)., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием Банка России от 13.09.2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлено, что с 14.09.2012 г. и по настоящее время ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

При этом суд соглашается с расчетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, произведенной истцом, который соответствует требованиям закона, и не опровергался стороной ответчика. С учетом суммы и периода несвоевременной выплаты, суммы и срока частичной оплаты задолженности, с ответчика ООО «Спектр-К» в пользу Пырьев Л.И. полежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме (руб)

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в (руб)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пырьевой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-К» о взыскании выплат при увольнении по сокращению штата удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-К» в пользу Пырьевой Л.И. задолженность по выплатам при увольнении по сокращению штата в сумме (руб)., компенсацию за несвоевременную выплату в сумме (руб)., итого (руб)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-К» в доход местного бюджета госпошлину в сумме (руб).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: <*****>. Земская Л.К.